77RS0021-02-2022-015895-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 годаадрес
Пресненский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи фио,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-627/2023 по иску ФИО1 к ООО «Гарант Контракт» о расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гарант Контракт» о признании договора поручительства от 28 октября 2021 года расторгнутым, взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма.
Требования мотивированы тем, что между адрес Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита от 28 октября 2021 года № 0663254472, сумма кредита сумма, срок действия договора, срок возврата кредита 60 мес.. Обязательным условием заключения Договора потребительского кредита являлась оплата услуг поручительства ООО «Гарант Контракт» по Договору от 28 октября 2021 года № ... на сумму сумма 00, сроком действия с 28 октября 2021 года по 28 октября 2026 года в рамках программы «Финансовая защита» Пакет GOLD 4,30%. Денежные средства в размере сумма истец оплатила в полном объеме. В последующем истец узнала, что между ООО «Борисхоф Холдинг» и ООО «Гарант Контракт» заключен агентский договор, по условиям которого, все оплаченные истом денежные средства были получены ООО «Гарант Контракт». Истец указывает, что названная услуга является навязанной, она в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора поручительства, направила заявление о возврате денежных средств, однако ответчик в удовлетворении её требований отказал.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дала объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Гарант Контракт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители третьих лиц адрес Банк», ООО «БорисХоф1», в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между адрес Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита от 28 октября 2021 года № 0663254472, сумма кредита сумма, срок действия договора, срок возврата кредита 60 мес..
Установлено, что обязательным условием заключения Договора потребительского кредита являлось заключение договора поручительства с ООО «Гарант Контракт», данный договор был заключен между сторонами 28 октября 2021 года № ..., стоимость предоставления поручительства была определена в сумма, срок действия программы с 28 октября 2021 года по 28 октября 2026 года, программа «Финансовая защита» Пакет GOLD 4,3%.
Денежные средств» в размере сумма истец оплатила в полном объеме, что подтверждается квитанцией № ... от 28 октября 2021 года.
Истцу был выдан сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы.
31 октября 2021 года истец адресовала ответчику заявление об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, услуги по поручительству, которые должны были предоставляться ООО «Гарант Контракт», носили платный (возмездный) характер, в связи с чем, спорные правоотношения подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из преамбулы данного закона.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как установлено п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 32 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Ответчиком ООО «Гарант Контракт» не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств по договору, равно как несение им каких-либо фактических расходов по данному договору.
Принимая во внимание, что от возврата в пользу истца полученных по договору денежных средств ответчик в добровольном порядке отказался, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор подлежит признанию расторгнутым, что с ООО «Гарант Контракт» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, учитывая, что какие-либо услуги истцу оказаны не были.
Исходя из п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя, в том числе, о возврате денежной суммы в связи с отказом от договора подлежат удовлетворению в десятидневный срок.
В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работ (оказания) услуг не определена - общей цены заказа.
Учитывая, что ООО «Гарант Контракт» оставило без удовлетворения требования истца о взыскании уплаченной по договору суммы, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере сумма (не более цены услуги).
В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма, при этом суд отказывает в удовлетворении данной части требований в большем размере.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет сумма, со стороны ответчика ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере сумма.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «Гарант Контракт» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать договор поручительства, заключенный между ФИО1 и ООО «Гарант контракт» 28.10.2001 года расторгнутым.
Взыскать с ООО «Гарант контракт», ИНН <***> в пользу ФИО1, паспортные данные денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Гарант контракт» ИНН <***> в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2023 года.
Судья Лебедев Ю.В.