Гражданское дело № 2-9503/2024
УИД: 78RS0002-01-2024-007385-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2024 года г. Санкт-Петербург
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Шевченко А.П.,
при секретаре Сивак Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Резерв Солюшн" к ФИО1 о взыскании ущерба, задолженности по договору, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Резерв Солюшн» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика стоимость автомобиля за вычетом годных остатков в размере 1040700 руб., задолженность по договору лизинга в размере 25750 руб., штрафную неустойку в размере 242050 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14743 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб.
В обоснование иска указано, что 8 августа 2023 года между ООО «Резерв Солюшн» и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № РС/ГО-0823-19-000736, по которому предметом лизинга является автомобиль марки Пежо, модель 508, 2012 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, г.р.з. №, цвет белый, VIN № №. В день заключения договора транспортное средство было передано по акту приема-передачи лизингополучателю. Пунктом 4.4 Договора лизинга установлен срок действия договора с 8 августа 2023 года по 5 августа 2026 года. В соответствии с пунктом 4.10 Договора лизинга лизингополучатель обязуется перечислять лизингодателю ежемесячно денежные средства в размере 30900 руб., ответчиком был внесен единичный платеж по договору, имеется просрочка платежа, кроме того, в связи с проведенной оценкой стоимость возвращенных истцу годных остатков автомобиля составляет 321600 руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию стоимость автомобиля за вычетом годных остатков в размере 1040700 руб.
Представитель истца ООО «Резерв Солюшн» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался посредством направления судебной повестки, которая была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения почтовой корреспонденции, возражения на иск не представил.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомилась с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонилась от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга - это договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
Согласно статье 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что лизингополучателем признается физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга.
На основании указанной нормы Закона продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения (возвратный лизинг).
Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя, однако, в силу части 2 этой же нормы Закона, право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» в обязанности лизингодателя по договору лизинга входят: приобретение у определенного продавца в собственность определенного имущества для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнение других обязательств, вытекающих из содержания договора лизинга.
В обязанности лизингополучателя по договору лизинга, в частности входят: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи (часть 5 статьи 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»).
Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 28 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом указанного Федерального закона, обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.
Исходя из смысла указанной статьи, установление в договоре лизинга условий о включении выкупной цены имущества в состав лизинговых платежей является правом сторон.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в постановлениях Президиума от 18 мая 2010 года № 1729/10, от 12 июля 2011 года № 17389/10, при расторжении по требованию лизингодателя договора лизинга, содержащего условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при условии выплаты им всех предусмотренных договором лизинговых платежей, прекращается обязательство лизингодателя по передаче предмета лизинга в собственность лизингополучателя. В этом случае при изъятии предмета лизинга лизингодателем отпадают основания для удержания им той части лизинговых платежей, которые уплачивались в счет выкупной стоимости.
Согласно пункту 5 статьи 17 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 8 августа 2023 года между ООО «Резерв Солюшн» (лизингодатель) и ФИО1 (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № РС/ГО-0823-19-000736.
Согласно пункту 1 договора лизинга, в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса РФ настоящий договор является договором присоединения, заключенным согласно Правилам лизинга транспортных средств, утвержденным генеральным директором лизингодателя 10 ноября 2021 года (далее – Правила лизинга) и являющимся неотъемлемой частью договора.
По условиям договора лизинга, лизингодатель обязался приобрести в собственность у продавца - ответчика ФИО1 автомобиль марки Пежо, модель 508, 2012 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, г.р.з. №, цвет белый, VIN № №, после чего предоставить лизингополучателю данное транспортное средство во временное владение и пользование. Выкупная цена автомобиля определена в размере 515000 руб., дата передачи транспортного средства лизингополучателю 8 августа 2023 года. Срок лизинга с 8 августа 2023 года по 5 августа 2026 года.
На основании пункта 7.1 правил лизинга к договору, лизингополучатель в соответствии с условиями Договора уплачивает лизингодателю лизинговые и другие платежи, предусмотренные договором.
В соответствии с пунктом 4.9 договора лизинга лизингополучатель обязуется перечислять ежемесячно (36 платежей) лизингодателю денежные средства в следующем размере: ежемесячно – 30900 руб..
Лизингополучатель подписанием договора подтвердил, что лизингодатель до подписания договора передал лизингополучателю экземпляр правил, и Лизингополучатель знает, на каких условиях заключает договор (пункт 7 Договора лизинга).
На основании акта приема передачи транспортного средства в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга) № РС/ГО-0823-19-000736 от 8 августа 2023 года ООО «Резерв Солюшн» передало ФИО1 во временное владение и пользование, а последний принял транспортное средство – автомобиль марки Пежо, модель 508, 2012 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, г.р.з. №, цвет белый, VIN № №.
В этот же день, 8 августа 2023 года между ФИО1 (продавец) и ООО «Резерв Солюшн» (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № РС/ГО-0823-19-000736, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить бывшее в эксплуатации транспортное средство со всеми относящимися к нему принадлежностями и документами (далее – автомобиль) марки Пежо, модель 508, 2012 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, г.р.з. №, цвет белый, VIN № №. Цена автомобиля составляет 450000 руб.
Пунктом 2.2 договора купли-продажи предусмотрено, что покупатель обязан оплатить автомобиль в течение трех рабочих дней от даты подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля. Обязательство покупателя по оплате продавцу цены автомобиля является встречным обязательству продавца передать покупателю автомобиль.
В соответствии с приложением №1 к вышеуказанному договору продавец подтвердил, что он уведомлен покупателем о том, что указанный автомобиль приобретается покупателем для последующей передачи в финансовую аренду (лизинг) ФИО1 на основании Договора лизинга.
Согласно акту от 8 августа 2023 года приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства №РС/ГО-0823-19-000736 от 08 августа 2023 года, ФИО1 передал в собственность ООО «Резерв Солюшн», а последний принял автомобиль марки Пежо, модель 508, 2012 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, г.р.з. №, цвет белый, VIN № №.
В период пользования автомобилем ответчик попал в ДТП, в результате чего автомобилю был причинен ущерб.
Так, согласно представленному истцом отчету специалиста стоимость годных остатков автомобиля составляет 321600 руб., рыночная стоимость автомобиля составила 1362300 руб..
3 ноября 2023 года ответчик возвратил истцу транспортное средство.
Поскольку ответчиком был причинен ущерб имуществу истца, а также в нарушение графика лизинговых платежей и условий Договора ответчиком была допущена просрочка по оплате лизинговых платежей, ООО «Резерв Солюшн» направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора лизинга и претензию, содержащую требование в добровольном порядке осуществить оплату суммы штрафной неустойки и иных платежей, предусмотренных договором лизинга, в том числе суммы ущерба, в общей сумме 1308500 руб.
Доказательств добровольного исполнения ответчиком требований истца материалы дела не содержат.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по лизинговым платежам возникла за период 10 октября 2023 года по 3 ноября 2023 года в размере 25750 руб., кроме того, штрафная неустойка составила 242050 руб.
Данный расчет судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора, ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.
Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие указанной задолженности, её выплате, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком суду представлено не было.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходит из того, что ответчиком допущена просрочка оплаты лизинговых платежей, штрафной неустойки, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по лизинговым платежам в сумме 25750 руб., а также штрафной неустойке в размере 242050 руб.
Кроме того, суд полагает установленным факт причинения ответчиком имуществу истца ущерба, что также подтверждается представленным истцом отчетом об оценке стоимости годных остатков автомобиля и его рыночной стоимостью, доказательств обратного ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба.
Так, определяя размер подлежащего взысканию ущерба, суд принимает во внимание представленные суду документы, в том числе заключение специалиста об определении стоимости годных остатков автомобиля и его рыночной стоимости.
Размер причиненного ущерба, установленный указанным заключением специалиста, ответчиком не оспаривался, доказательств иного размера ущерба в суд ответчиком не представлено, соответствующих ходатайств не заявлено, оснований не доверять заключению у суда не имеется.
Указанная сумма ущерба в виде разницы между рыночной стоимостью автомобиля и годными остаткам ответчиком не оспаривались, доказательств завышенности стоимости ущерба ответчиком также суду представлено не было.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму ущерба в виде разницы между рыночной стоимостью автомобиля и годными остатками в размере 1040700 руб.
В соответствии с положениями статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление отчета об оценке, принятого судом во внимание в размере 10000 руб., несение которых подтверждается материалами дела.
Исходя из требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 743 руб..
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Резерв Солюшн» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать из средств ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ООО «Резерв Солюшн» (ИНН №) ущерб причиненный автомобилю в размере 1040700 руб., задолженность по договору лизинга от 8 августа 2023 года по лизинговым платежам в размере 25750 руб., штрафную неустойку в размере 242050 руб., расходы по оценке в размере 10000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 14743 руб.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено
28 февраля 2025 года