03RS0005-01-2023-004458-77
Дело №2-5665/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2023 года г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,
при секретаре Айбулатовой Э.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование своих требований, что 04.06.2009 г. между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 50000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 08.06.2018 г. ООО "АРС ФИНАНС" и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по Договор цессии № от 15.10.2020 г. уступило право требования Заявителю. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан") задолженность по договору № за период с 05.06.2009 г. по 08.06.2018 г. в размере суммы основного долга 42796,70 руб., процентов в размере 7848,05 руб., всего 50644,75 руб. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1719,34 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также о согласии рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания к суду не обращалась, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщала.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
Суд учитывает, что распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства.
При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.
В связи с чем, с учетом мнения истца, суд рассматривает дело по правилам заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что 04.06.2009 г. между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении ФИО1 займа в размере 50000,00 руб.
В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заем Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.
Согласно Договору уступки прав требования № от 03.07.2017 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) передал право требования ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», в том числе, по договору займа № от 04.06.2009г., что подтверждается Приложением №.
08.06.2018 г. ООО "АРС ФИНАНС" и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №, по которому право требования по договору займа № в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС".
На основании Договора цессии № от 15.10.2020 г. ООО "АРС ФИНАНС" уступило право требования по договору займа № ООО «СФО Титан», что подтверждается Приложением №, из которого усматривается, что ФИО1 включена в Перечень должников (п.8144) с задолженностью в размере суммы основного долга 42796,70 руб., процентов в размере 7848,05 руб., всего 50644,75 руб.
В соответствии с условиями ст. 819 ГК РФ в случае, если между сторонами заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно представленным расчетам, общая сумма задолженности составляет 50644,75 руб., из них: основной долг в размере 42796,70 руб., проценты в размере 7848,05 руб.
Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.
24.12.2021 г. мировым судьей судебного участка № по <адрес> г.Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по договору займа в размере 50644,75 руб.
29.06.2022 г. <адрес> РОСП г.Уфы исполнительное производство в отношении ФИО1, возбужденного на основании данного судебного приказа, прекращено ввиду отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Суд приходит к выводу, что расчеты истца соответствуют условиям договора займа и произведенным платежам, ответчиком представленные истцом расчеты не оспорены, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по Договору и оплате задолженности, ответчик суду не представил, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, так же как и мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований.
Таким образом, требования истца суд удовлетворяет, с ответчика взыскивается задолженность по договору займа по договору займа № от 04.06.2009 г. за период с 05.06.2009 г. по 08.06.2018 г. в размере 50644,75 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 42796,70 руб., задолженность по процентам — 7848,05 руб.
Требования истца о возврате долга подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1719,34 руб., согласно представленным платежным поручениям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа № от 04.06.2009 г. за период с 05.06.2009 г. по 08.06.2018 г. в размере 50644,75 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 42796,70 руб., задолженность по процентам — 7848,05 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1719,34 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Р.Климина
Мотивированное решение изготовлено 17.10.2023 г.