РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10979/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-016043-03) по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска истец указал, что 08.08.2025 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего ФИО2, и автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу. ДТП произошло по вине водителя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В результате указанного ДТП автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в адрес Ресо-Гарантия. Водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС при оформлении ДТП представил страховой полис. Впоследствии было установлено, что представленный полис в базе выданных полисов ОСАГО не значится. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика не застрахована, истец лишен возможности обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Согласно заключению эксперта стоимость автомобиля истца составляет сумма, стоимость годных остатков составляет сумма Таким образом, стоимость автомобиля с учетом годных остатков составляет сумма В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заедания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заедания, позицию по делу не представил.

Третье лицо фио, представитель адрес «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заедания.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО определено: потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 июня 2004 года № 40-ФЗ Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что 08.08.2025 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего ФИО2, и автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается постановление по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС не застрахована, полис ОСАГО отсутствует, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Гражданская ответственность истца застрахована в адрес Ресо-Гарантия, полис ТТТ №7071335184.

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, истец обратился в АНО «Центр Экспертизы и Оценки».

Согласно заключению эксперта АНО «Центр Экспертизы и Оценки» стоимость автомобиля истца составляет сумма, стоимость годных остатков составляет сумма, стоимость автомобиля с учетом годных остатков составляет сумма

Результаты экспертизы сторонами не оспорены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено. В связи с изложенным, суд принимает указанное заключение в качестве подтверждения стоимости ущерба, причиненного истцу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС является ответчик, доказательств законности управления указанным автомобилем водителем фио в материалы дела не представлено, истцом представлены доказательства размера причиненного ущерба, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость причиненного ущерба в размере сумма

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для определения стоимости ущерба, истец обратился в АНО «Центр Экспертизы и Оценки», заключив договор на проведение оценки. Цена договора составила сумма Оплата договора произведена истцом, что подтверждается квитанцией об оплате.

Поскольку данные расходы истец понес в связи с определением ущерба, суд считает данные расходы необходимыми, взыскивает их с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию спора, продолжительность и результат рассмотрения гражданского дела, фактический объем и характер оказанных представителем правовых услуг, объем составленных письменных документов, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на оплату юридических услуг в размере сумма отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается чеком об оплате.

В связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.02.2026 г.

Судья фио