Решение по делу № 2А-483/2023 от 07.12.2023 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Называевского РОСП ГУФССП России по Омской области.

Дело № 2а-483/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 07 декабря 2023 года

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи В.Б.Белоусова, при помощнике судьи Никитенко В.В. и секретаре судебного заседания Чендыревой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Служба активного взыскания» к ГУФССП по Омской области, судебному приставу-исполнителю Называевского РОСП ГУФССП по Омской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Называевского РОСП ГУФССП России по Омской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба активного взыскания» обратилось в суд с требованиями к ответчикам, в обоснование указав, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу, выданный исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске мировой судья судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> ФИО1, о взыскании задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 646118, <адрес>, Разъезд №, <адрес>, подавался на исполнение в Называевское РОСП ГУФССП России по <адрес> 646104, <адрес>.

Исполнительное производство № 66/23/55022-ИП было возбуждено 12.01.2023 г. и 30.06.2023 г. окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях - п. 3 ч. 1 ст. 46 от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако ООО «Служба активного взыскания» в соответствии со ст. 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратилась в МИФНС № по <адрес> получила сведения об открытых счетах в кредитных организациях, где установлено, что должник ФИО2, 25.082023 г. открыл счет № в АО «Райффайзенбанк».

В заявлении в Называевский РОСП взыскатель, просил учесть изменение имущественного положения в связи с открытием нового счета согласно ответу из МИФНС |р 4 по <адрес>: своевременно обратить взыскание на денежные средства на р/с 40№ открытом ДД.ММ.ГГГГ в АО «Райффайзенбанк», и направить постановление об обращении взыскания на ДС на бумажном носителе. С заявлением о возбуждении исполнительного производства, был приложен оригинал Информационного письма МИФНС № по <адрес> о наличии счетов в кредитных организациях и Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю 155022/23/56062 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Называевским районным отделением судебных приставов 03.10.2023 г. было сформировано Сообщение о направлении документа на бумажном носителе для оформления надлежащим образом, в связи с тем, что в исполнительном документе установлено отсутствие одного из идентификаторов должника, предусмотренного пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (копия прилагается).

В судебном приказе № 2-457/2022 от 14.10.2022 г. в отношении ФИО2, указаны серия и номер документа, удостоверяющего личность: 5208 741649, кроме того по данному судебному приказу ранее уже возбуждалось исполнительное производство.

В связи с чем, истец просит, признать действия по возврату исполнительного документа и не возбуждение исполнительного производства Называевским РОСП незаконными. Возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № 2- 4573/2022 от 14.10.2022 г. Обратить взыскание на денежные средства на счетах должника указанных в информационном письме МИФНС № 4 по Омской области форма 9ф от 11.09.2023. Обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-4573/2022 от 14.10.2022 г.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Служба активного взыскания» участия не принимал, о месте и времени рассмотрения гражданского дела судом уведомлен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области, судебный пристав-исполнитель Называевского РОСП ГУФССП России ФИО3 и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, возражений по административному иску не представили.

Изучив материалы административного дела и доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ административный иск об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению только тогда, когда суд установит, что оспариваемое бездействие не соответствует нормативным правовым актам, а также нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30, ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Подпунктом «а» пункта 5 части первой статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в исполнительном документе должен быть указан один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения) должника - гражданина.

Из материалов дела следует, что указанный исполнительный документ административный истец направил в Называевский РОСП ГУФССП по Омской области, однако 03.10.2023 он был возвращен Называевским РОСП ГУФССП по Омской области без исполнения по мотивам отсутствия в исполнительном документе сведений об идентификаторе должника (л.д.8).

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства имеющегося в Называевском РОСП, в судебном приказе № 2-457/2022 от 14.10.2022 г. в отношении ФИО2, указаны серия и номер документа, удостоверяющего личность: 5208 741649, кроме того по данному судебному приказу ранее уже возбуждалось исполнительное производство.

Таким образом, в Называевском РОСП имелась информация необходимая для возбуждения исполнительного производства.

По состоянию на 07.12.2023 имеется информация о возбуждении 30.11.2023 в отношении должника ФИО2 исполнительного производства на основании судебного приказа №2-4573/2023 мирового судьи судебного участка №53 в Ленинском судебном районе в городе Омске.

Вследствие продолжительного невозбуждения исполнительного производства - в течение почти двух месяцев с момента получения судебного приказа и заявления взыскателя - исполнительное производство возбуждено только 30.11.2023, исполнительные действия до указанной даты судебным приставом-исполнителем не производились, меры принудительного исполнения, которые могли бы привести к своевременному исполнению требований исполнительного документа, не предпринимались, чем нарушены гарантированные права и законные интересы ООО «Служба активного взыскания» как взыскателя по исполнительному производству.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Стороной административного ответчика доказательства обоснованности возвращения судебным приставом-исполнителем Называевского РОСП ГУФССП России по Омской области исполнительного документа взыскателю без возбуждения исполнительного производства суду не представлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание несоблюдение должностными лицами Называевского РОСП ГУФССП России по Омской области требований Федерального закона № 229-ФЗ и необоснованного возвращения исполнительного документа, соответствующего требованиям п.п «а» п. 5 части 1 ст. 13 названного закона, суд с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», соглашается с доводами административного истца об установленном факте незаконного возвращения исполнительного документа, соответствующего предъявляемым к нему требованиям, должностным лицом органа принудительного исполнения и нарушении прав взыскателя, требования административного истца в данной части, равно как и требования о понуждении совершения необходимый исполнительных действий, направленные на его исполнение, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, административные исковые требования о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на денежные средства на счетах должника, суд отклоняет, поскольку рассмотрение данных вопросов в порядке административного судопроизводства в компетенцию суда не входит. При этом удовлетворение иных требований истца восстановит его права в полном объеме. Кроме того, как указано выше, исполнительное производство по указанному судебному приказу уже возбуждено 30.11.2023.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Служба активного взыскания» к ГУФССП по Омской области, судебному приставу-исполнителю Называевского РОСП ГУФССП по Омской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Называевского РОСП ГУФССП России по Омской области, удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Называевского РОСП ГУФССП России по Омской области, выразившиеся в возвращении исполнительного документа - судебного приказа № 2-4573/2022 от 14.10.2022, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в городе Омске мировым судьёй судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в г. Омске, о взыскании задолженности с ФИО2 и обязать совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Называевский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : подпись

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2023

Копия верна

Судья В.Б.Белоусов