ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Качуг 13 января 2023 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коноваловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновым А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице представителя филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации расходов по оплате госпошлины. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств и образованием у ответчика задолженности, по заявлению Банка был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности, который впоследствии отменен. До настоящего времени денежные средства ответчиком в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и не в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 341 883,74 руб. в т.ч.: просроченные проценты 181 388, 58 руб.; просроченный основной долг -160 495, 16 руб., которую истец просит взыскать с ответчика и расторгнуть с ним кредитный договор.

В судебном заседании представить истца, будучи надлежаще извещенным участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По правилам ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе и обязательство по уплате процентов за пользование займом и выплате неустойки.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, представленные истцом.

В судебном заседании из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал путем перечисления на счет ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. по под <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и выплатить проценты путем ежемесячных аннуитетных платежей (п.3.1 договора). Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

Руководствуясь ст.ст.432, 435, п.3 ст.438, 428 ГК РФ суд считает, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности, является обязательным для исполнения.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, оплачивал ежемесячные платежи не в полном объеме, регулярно допуская просрочку платежей. Согласно п. 3.3. условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что согласуется с п.3.4 Общих условий кредитования.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, неустоек и других платежей в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита.

Ответчик в период пользования кредитом производил выплаты с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, по заявлению о выдаче судебного приказа мировым судьей вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы долга.

Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору оставлено ответчиком без исполнения.

Сумма задолженности по кредитному договору, рассчитанная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 341 883,74 руб., из которых просроченные проценты – 181 388, 58 руб.; просроченный долг- 160 495, 16 руб., произведена в соответствии с условиями кредитного договора, отвечает требованиям гражданского законодательства, не оспорена ответчиком, поэтому в соответствии ст.ст. 56, 60 ГПК РФ представляется суду правильной.

Доказательств полного или частичного погашения долга, опровергающего расчета задолженности ответчиком не представлено.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное нарушение заемщиком ФИО1 условий кредитования, выразившееся в нарушение графика погашения займа и образовавшейся задолженности, очевидно, свидетельствует о том, что кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, что является основанием для расторжения кредитного договора в силу ст. 450 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 12 618, 84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 883,74 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 618, 84 руб., а всего взыскать 354 502, 58 руб.

Ответчик вправе подать в Качугский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Судья Коновалова И.В.