Дело № 2-2791/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года город Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бычковой Э.Р., при секретаре судебного заседания Шафиковой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истцом был предоставлен кредит в размере 123 375 000 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 11,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету.
В нарушение условий договора, заемщик несвоевременно уплачивал Кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита.
Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 189,62 руб., в том числе: 95 663,90 руб. – основной долг, 1 525,72 руб. – проценты за пользование кредитом, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (95 663,90 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 11,9 % годовых, уплаченную истцом государственную пошлину в размере 9 116 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 с иском не согласилась, пояснила, что с заработной платы ее доверителя были удержаны денежные с средства в счет погашения задолженности на основании ранее выданного судебного приказа, в связи с чем задолженности не имеет.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истцом был предоставлен кредит в размере 123 375 000 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 11,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету. На момент подачи заявления, заемщиком не соблюдались сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производилось погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование Банка заёмщиком исполнено не было.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено требование погасить образовавшуюся задолженность не позднее 32 дней со дня отправки данного требования, а так же в связи с неисполнением обязательств заемщику было предложено расторгнуть договор и сообщить о своем согласии/ либо несогласии расторгнуть договор.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ отменен судебный приказ от 10.11.2020г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «АК Барс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 851, 98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 858,52 руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском, банк просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В последующем ПАО «АК Барс банк» предоставлен расчет, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по договору составляет 94 802,32 руб., из которой: 90 041,68 руб. – сумма основного долга, 4 760,64 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.
Данный расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонним отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Доводы представителя ответчика о том, что задолженность отсутствует, поскольку удерживались из заработной платы на основании судебного приказа несостоятельны, поскольку, как следует из представленных документов, поступившие в банк денежные средства в счет погашения задолженности были учтены, в связи с чем последними произведен соответствующий перерасчет.
Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности по кредиту в полном объеме ответчиком не представлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют. В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 4 760,64 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 11,9 % годовых.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договора может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по указанному кредитному договору перед истцом не имеется и им надлежащим образом исполняются обязательства по договору, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.
Более того, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, ФИО1 самостоятельно платежи по кредитному договору не вносились, задолженность удерживалась принудительно на основании судебного приказа.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку существенные условия кредитного договора ответчиком не исполняются.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3 042,80 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 и ПАО «АК БАРС» БАНК.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 802,32 руб., в том числе: 90 041,68 руб. – основной долг, 4 760 руб. – проценты за пользование кредитом, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (90 041,68 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 11,9 % годовых, уплаченную истцом государственную пошлину в размере 3 042,80 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Э.Р.Бычкова