УИД 14RS0016-03-2025-000003-03

2-OL-5/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Оленек 04 марта 2025 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеевой В.Ш., при секретаре судебного заседания Алексеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано на то, что 26 декабря 2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, которым истец выдал ответчику кредит в сумме 257 000 рублей на срок 49 месяцев под 18,9% годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 25 октября 2019 года образовалась задолженность в размере 290 010 рублей 52 копеек, которая была взыскана по судебному приказу мирового судьи судебного участка №26 Оленекского района Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2019 года. 15 октября 2024 года указанная задолженность была погашена должником. Между тем за период с 26 октября 2019 года по 15 октября 2024 года были начислены проценты на остаток суммы основного долга в размере 179 678 рублей 04 копеек. Просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 179 678 рублей 04 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 390 рублей 34 копеек.

30 января 2025 года от ответчика поступило ходатайство об уменьшении процентов в связи с истечением срока давности.

03 марта 2025 года от представителя истца по доверенности ФИО2 поступило уточнение по иску, просили с учетом применения последствия пропуска истцом срока исковой давности, с учетом гашения просроченных процентов в сумме 3 616 рублей от 28 октября 2024 года, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по процентам за период с 27 января 2022 года по 15 октября 2024 года в размере 71 621 рублей 24 копеек, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 390 рублей 34 копеек, прилагает расчет задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) (mirny.jak.sudrf раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 26 декабря 2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, которым истец выдал ответчику кредит в сумме 257 000 рублей на срок 49 месяцев под 18,9% годовых. Договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет, указанный в пункте 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение одного рабочего дня с даты подписания Индивидуальных условий кредитования. Исходя из пункта 6 Индивидуальных условий количество, размер и периодичность платежей – 49 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 7 565 рублей 77 копеек, платежная дата –26 число месяца.

Согласно пункту 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительских кредит кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользования кредитом и неустойкой, предусмотренные условиями договора.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 290 010 рублей 52 копеек.

22 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 26 Оленекского района Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № по состоянию на 25 октября 2019 года в размере 290 010 рублей 52 копеек, в том числе основной долг 253 559 рублей 61 копеек, просроченные проценты 32 686 рублей 68 копеек, неустойка за просроченный основной долг 1 867 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 3050 рублей 05 копеек.

Ответчиком задолженность по судебному приказу №2-648/2019 погашена 15 октября 2024 года, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

По смыслу статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения договорных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что за период с 26 октября 2019 года по 15 октября 2024 года (день возврата суммы займа) задолженность ответчика по просроченным процентам составила 179 678 рублей 04 копеек, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с настоящими требованиями.

03 марта 2025 года истцом уточнены исковые требования, указывая, что истец обратился в суд с иском 27 января 2025 года, в связи с чем исковая давность не пропущена по процентам, начисленным с 27 января 2022 года.

Согласно представленному банком к уточненным исковым требованиям расчету с учетом применения последствия пропуска истцом срока исковой давности, гашения ответчиком просроченных процентов в сумме 3 616 рублей от 28 октября 2024 года задолженность ответчика по просроченным процентам за период с 27 января 2022 года по 15 октября 2024 года (день возврата суммы займа) составила 71 621 рублей 24 копеек.

Представленные представителем истца расчеты проверены судом и признаны арифметически верными, произведенными в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства. Доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, либо ее части, а равно не учтенных истцом каких-либо платежей, ответчиком представлено не было, как и не представлено контррасчета.

Разрешая исковые требования по существу, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения исковых требований, расчета задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с 27 января 2022 года по 15 октября 2024 года в размере 71 621 рублей 24 копеек. При этом суд исходит из того, что кредитный договор между сторонами не расторгнут, следовательно, банк вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в соответствии с условиями кредитного договора и в силу пункта 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита.

Довод ответчика, изложенный в ходатайстве от 30 января 2025 года, о том, что задолженность по кредиту оплачена, отклоняется судом, поскольку по смыслу положений пункта 6 статьи 809, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Учитывая, что кредитный договор № от 26 декабря 2018 года не расторгнут, кредитор вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом по день возврата суммы кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк».

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

При этом при подаче искового заявления ПАО «Сбербанк» оплатило государственную пошлину в размере 6 390 рублей 34 копеек, исходя из размера задолженности 179 678 рублей 04 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 12 декабря 2024 года, № от 16 января 2025 года.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 указанного Кодекса.

На основании изложенного, учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцом уменьшен размер исковых требований, суд полагает необходимым произвести истцу возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 390 рублей 34 копеек (6 390 рублей 34 копеек – 4 000 рублей).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26 декабря 2018 года за период с 27 января 2022 года по 15 октября 2024 года в размере 71 621 рублей 24 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 75 621 (семьдесят пять тысяч шестьсот двадцать один) рубль 24 копейки.

Произвести возврат публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2 390 (две тысячи триста девяносто) рублей 34 копеек.

Идентификаторы сторон:

ПАО «Сбербанк России»: ИНН №

ФИО1: ИНН №

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Ш. Алексеева

Решение в окончательной форме принято 05 марта 2025 года