Дело № 2-1639/2022

54RS0008-01-2022-001531-36

Поступило в суд 13.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Ушаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г. Новосибирска, администрации Первомайского района г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском и просил признать его приобретшим права пользования жилым помещением (комнатой) №, общей площадью 12,9 кв.м., жилой площадью 12,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма; сохранить жилое помещение (комнату) № в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, со следующими техническими характеристиками: общая площадь 12,9 кв. м., жилая площадь 12,9 кв. м.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что в 2007 году он вселился в комнату (помещение) № в общежитии по адресу <адрес>, как член семьи нанимателя (брат жены) – ФИО2, в соответствии с этим приобрел равные с ним права. Ранее ФИО2 и его жена ФИО3, на основании ордера вселились в комнату № в общежитии по адресу <адрес>, но после выписались и он остался в жилом помещении проживать один. В 2000 года вышеуказанное общежитие было включено в реестр муниципального имущества <адрес>. В 2022 году обратился в администрацию <адрес> по вопросу заключения договора социального найма, но было отказано, в связи с непредставлением правоустанавливающих документов. Кроме того, в целях комфортного проживания в жилом помещении без согласования произведена перепланировка, переустройство, которые права и интересы других лиц не нарушают. На обращение в администрацию <адрес> по вопросу утверждения ранее выполненного переустройства жилого помещения, был получен отказ, в связи с тем, что законодательством не предусмотрен порядок утверждения (узаконения) администрацией района самовольной перепланировки и (или) переустройства.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме. Дала соответствующие объяснения.

Представитель ответчика - мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 41-44), в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ мастер АРС ФИО2 и ее супруга ФИО3 были вселены в общежитие, расположенное в общежитии № по <адрес> (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ на указанную комнату № с ФИО2 был заключен договор № социального найма жилого помещения в муниципальном общежитии (л.д. 13-14).

Как указывает истец, 2007 году он вселился в комнату (помещение) № в общежитии по адресу <адрес>, как член семьи нанимателя (брат жены) – ФИО2 На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства (л.д.15).

Согласно копии поквартирной карточки (л.д. 17), выписке из домовой книги (л.д. 16) по адресу: <адрес> пом. 3 изначально ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован постоянно. До настоящего времени истец зарегистрирован и проживает по указанному адресу. ФИО2 и ФИО3 были сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного технического паспорта следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение № в общежитии по адресу: <адрес> имеет общую площадь 12,9 кв.м., жилую площадь 12,9 кв.м. (л.д. 21-23). В жилом помещении произведено переустройство, которое не утверждено.

На основании Постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилые помещения в строении, имеющем статус общежитие по адресу: <адрес> включены в реестр муниципального имущества <адрес> (л.д. 11).

Собственником жилого помещения №, в <адрес> в <адрес> является <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 68-72).

При обращении ФИО1 в администрацию <адрес> по вопросу заключения договора социального найма было отказано, в связи с тем, что не представлены правоустанавливающие документы на квартиру (л.д. 9).

В соответствии с ч.1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма.

Согласно ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании приобретшим права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, так как истец вселен в жилое помещение в установленном законом порядке, в качестве члена семьи нанимателя в 2007 году, был зарегистрирован по месту жительства, и проживает в этом жилом помещении по настоящее время, истец пользуется жилым помещением, вносит плату за пользование жилым помещениям, со стороны собственника жилого помещения не было никаких попыток выселить истца из жилого помещения, фактически истец пользуются жилым помещением на условиях договора социального найма.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками не представлены доказательства о том, что право пользования жилыми помещениями у истца не возникло.

По вопросу узаконения ранее выполненного переустройства жилого помещения ФИО1 обращался в администрацию <адрес>, однако, ему было отказано, поскольку произведённые перепланировка и переустройство произведены без согласования, а законодательством не предусмотрен порядок утверждения администрацией района самовольной перепланировки и (или) переустройства (л.д. 10).

Согласно экспертному заключению ООО «Строительно-Экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ, сомневаться в выводах которого у суда нет оснований, в результате обследования несущие и ограждающие конструкции обследуемого помещения находятся в работоспособном состоянии. Опасных трещин и сверхнормативных прогибов в конструкциях перекрытий на момент обследования не выявлено. Проведённое переустройство выполнено в соответствии с требованиями СНиП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Выполненное на момент обследования переустройство заключаются в: устройстве дополнительного сантехнического оборудования (раковины) в жилой комнате № (см. план до и после переустройства). Подводка труб водоснабжения и канализации сантехническому оборудованию (раковине) выполнено к существующим коммуникациям дома. Выполненное переустройство не увеличивает нормативную нагрузку на перекрытия здания, не затрагивают несущие конструкции здания, и, следовательно, не вызывает снижения несущей способности конструкций здания. Рекомендуется сохранить жилое помещение № в переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что не нарушены права и законные интересы граждан и не создана угроза для жизни и здоровья граждан (л.д. 27-30, 49-66).

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Положения ст. 29 Жилищного кодекса РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовывать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и перепланировку и сохранить жилое помещение в таком состоянии.

Согласно ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая, что выполненное переустройство жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает возможным сохранить жилое помещение в переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 приобретшим права пользования жилым помещением (комнатой) №, общей площадью 12,9 кв.м., жилой площадью 12,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Сохранить жилое помещение (комнату) № в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> в переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со следующими техническими характеристиками: общая площадь 12,9 кв.м., жилая площадь 12,9 кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022.

Судья Ю.В.Зотова