Дело №2А-1026/2023 (4) 66RS0004-01-2022-010877-40

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре судебного заседания Тарасовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконными постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств.

В обоснование административного искового заявления указано, что Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области является взыскателем по судебным приказам: от 16.11.2018 №2-2324/2018, от 11.12.2018 №2-2488/2018, от 11.12.2018 №2-2485/2018, от 11.12.2018 №2-2486/2018, от 03.06.2019 №2-3077/2018, от 03.06.2019 №2-3076/2018, от 03.06.2019 №2-3124/2018, от 03.06.2019 №2-3050/2018, от 03.06.2019 №2-3131/2018.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 02.09.2019, 27.11.2019 отказано в возбуждении исполнительных производств на основании вышеуказанных судебных приказов, поскольку в исполнительных документах отсутствуют сведения о должнике и взыскателе. Копии данных постановлений получены представителем административного истца только 15.11.2022.

Вместе с тем, в представленных на исполнение судебных приказах содержатся все необходимые данные, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом в силу действующего законодательства дата и место рождения должника подлежат указанию в судебном приказе только в случае, если эти сведения известны взыскателю или суду, вынесшему судебный приказ, однако в данном случае ни взыскатель, ни суд такой информацией не располагал.

Таким образом, оспариваемые постановления носят формальный характер, поскольку, несмотря на отсутствие в судебных приказах сведений о дате и месте рождения должников, в них имеются остальные необходимые сведения, позволяющие идентифицировать их, в связи с чем препятствия для возбуждения исполнительных производств не имелось.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 19.12.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указав, что им вынесены постановления в строгом соответствии требованиям действующего законодательства, в возбуждении исполнительных производств отказано ввиду того, что в исполнительных документах не содержатся личные данные, позволяющие идентифицировать должников. Также сослался на пропуск административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании оставила разрешение административного дела на усмотрение суда, пояснила, что по адресу, указанному в судебном приказе, долгое время никто не проживал, но корреспонденцию, приходящую на ее имя, она получала, так как, являясь собственником квартиры, регулярно проверяла почту. Копию судебного приказа от 17.12.2018 по делу № 2-3077/2018 она не получала, о наличии у нее задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт ей не известно.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, также пояснила, что в судебном приказе указан адрес ее проживания, между тем, копию судебного приказа она не получала, о наличии у нее задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт ей было не известно.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав представителя истца, ответчика, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным в ст. 13 настоящего Федерального закона.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные приказы (пункт 2 части 1 статьи Закона об исполнительном производстве).

Частью 5 статьи 13 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержание судебного приказа определяется федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 340-ФЗ) в судебном приказе указываются наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Аналогичные требования предусмотрены в подпункте «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 307-ФЗ).

Из положений приведенных норм, а также из положений статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что если указание даты и места рождения должника, места работы, идентификаторов, перечисленных в названных статьях в редакции, актуальной на момент предъявления приказов в службу судебных приставов для исполнения, зависело от того, известны ли они взыскателю, то в отношении фамилии, имени и места жительства было установлено требование об обязательности их указания в заявлении о выдаче судебного приказа, и соответственно в судебном приказе, в целях предъявления его к исполнению о взыскании денежных сумм с надлежащего должника.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

По смыслу приведенных норм, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении дела установлено, что 02.11.2018 мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района города Екатеринбурга выдан судебный приказ № 2-2324/2018 о взыскании с должника ФИО6 в пользу Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени, расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 2276,22 рублей.

Постановлением судебного пристава ФИО1 № 66004/19/317243 от 02.09.2019 отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием сведений о должнике и взыскателе.

13.11.2018 мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района города Екатеринбурга выдан судебный приказ № 2-2488/2018 о взыскании с должника ФИО7 в пользу Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени, расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 6800,04 рублей.

Постановлением судебного пристава ФИО1 № 66004/19/317240 от 02.09.2019 отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием сведений о должнике и взыскателе.

13.11.2018 мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района города Екатеринбурга выдан судебный приказ № 2-2485/2018 о взыскании с должника ФИО8 в пользу Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени, расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 3444,5 рублей.

Постановлением судебного пристава ФИО1 № 66004/19/317245 от 02.09.2019 отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием сведений о должнике и взыскателе.

13.11.2018 мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района города Екатеринбурга выдан судебный приказ № 2-2486/2018 о взыскании с должника ФИО9 в пользу Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени, расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 3444,5 рублей.

Постановлением судебного пристава ФИО1 № 66004/19/317246 от 02.09.2019 отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием сведений о должнике и взыскателе.

17.12.2018 мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района города Екатеринбурга выдан судебный приказ № 2-3077/2018 о взыскании с должника ФИО4 в пользу Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени, расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 38299,67 рублей.

Постановлением судебного пристава ФИО1 № 66004/19/408803 от 27.11.2019 отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием сведений о должнике и взыскателе.

17.12.2018 мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района города Екатеринбурга выдан судебный приказ № 2-3076/2018 о взыскании с должника ФИО10 в пользу Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени, расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 20063,08 рублей.

Постановлением судебного пристава ФИО1 № 66004/19/408802 от 27.11.2019 отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием сведений о должнике и взыскателе.

17.12.2018 мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района города Екатеринбурга выдан судебный приказ № 2-3124/2018 о взыскании с должника ФИО11 в пользу Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени, расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 8899,90 рублей.

Постановлением судебного пристава ФИО1 № 66004/19/408800 от 27.11.2019 отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием сведений о должнике и взыскателе.

17.12.2018 мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района города Екатеринбурга выдан судебный приказ № 2-3050/2018 о взыскании с должника ФИО12 в пользу Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени, расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 53619,02 рублей.

Постановлением судебного пристава ФИО1 № 66004/19/408798 от 27.11.2019 отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием сведений о должнике и взыскателе.

17.12.2018 мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района города Екатеринбурга выдан судебный приказ № 2-3131/2018 о взыскании с должника ФИО5 в пользу Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени, расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 37657,32 рублей.

Постановлением судебного пристава ФИО1 № 66004/19/408797 от 27.11.2019 отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием сведений о должнике и взыскателе.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводам о том, что оспариваемые постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств не соответствуют закону, поскольку отсутствие в судебном приказе сведений о дате и месте рождения должника с учетом содержащихся в нем иных сведений, в частности - фамилии, имени, отчества, адреса его места жительства, не препятствует возбуждению исполнительного производства и исполнения требований исполнительного документа, а потому оспариваемые постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесены в отсутствие на то оснований.

Доводы административного ответчика и заинтересованного лица о пропуске административным истцом процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, судом отклоняются, как несостоятельные, по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что об оспариваемых постановлениях судебного пристава-исполнителя административному истцу стало известно 15.11.2022, когда он получил их копии на личном приеме, в связи с чем срок на обращение в суд с данным административным исковым заявлением истекал 25.11.2022, в суд административный иск поступил 24.11.2022, то есть в установленный законом срок.

При таком положении с учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает, что административным истцом не пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о признании незаконным постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 02.09.2019 об отказе в возбуждении исполнительных производств в отношении должников ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, постановления от 27.11.2019 об отказе в возбуждении исполнительных производств в отношении должников ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО5

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Степкина