УИД:36RS0006-01-2022-003747-55
Дело № 2а-2958/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2022 года Центральный районный суд города Воронежа в составе:
Председательствующего: Шумейко Е.С.,
При секретаре: Дегтяревой Н.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области, УФСИН России по Воронежской области, ФСИН России:
- о признании действий (бездействий) незаконными
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области о признании действий (бездействий) незаконными, выразившихся в лишении административного истца возможности осуществлять телефонные разговоры с родственниками и кем-либо в течение нахождения в транзитно пересыльном пункте.
Определением судьи от 16.05.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Воронежской области, ФСИН России.
Административный истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалы дела предоставлены расписка. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области, УФСИН России по Воронежской области, ФСИН России, действующая на основании доверенности ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований как необоснованных. Суду предоставлены письменные возражения.
Суд, заслушав объяснения представителя административных ответчиком, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Из содержания данной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 содержался в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области с 26.04.2022 по 11.05.2022.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Правила 58 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в г. Женеве 30 августа 1955 года (Далее - Минимальные стандартные правила), заключенным следует давать возможность общаться через регулярные промежутки времени и под должным надзором с их семьями или друзьями посредством письменной переписки и с использованием, если есть такая возможность, телекоммуникационных, электронных, цифровых и иных средств.
Право осужденных на телефонные разговоры также закреплено в статье 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям названной статьи, осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут (часть 1); осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах (часть 3).
В силу пункта 85 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295, телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи при наличии технических возможностей, предоставляется начальником ИУ, лицом, его замещающим, либо ответственным по ИУ в выходные и праздничные дни, по письменному заявлению осужденного, в котором указываются фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, номер телефона абонента и продолжительность разговора, не превышающая 15 минут, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор.
Пунктом 89 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295, предусмотрено, что осужденным, находящимся в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при наличии исключительных личных обстоятельств.
Пунктом 65 Правил предусмотрено, что администрация исправительного учреждения (далее также - ИУ) ежедневно обходит камеры и принимает от осужденных, находящихся в штрафных изоляторах (далее - ШИЗО), помещениях камерного типа (далее - ПКТ), единых помещениях камерного типа (далее - ЕПКТ), общих и одиночных камерах, безопасном месте и запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, транзитно-пересыльных пунктах (далее - ТИП), предложения, заявления, ходатайства и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал приема осужденных по личным вопросам и докладываются начальнику исправительного учреждения.
В соответствии с пунктом 66 Правил регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации исправительного учреждения, осуществляется службой делопроизводства исправительного учреждения в течение трех дней с момента их подачи.
Из пояснений представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области, телефонные переговоры регламентируются ст.92 УИК РФ, правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, с учетом особенностей, установленных для транзитно-пересыльных пунктов. Настаивала на том, что ФИО1 с письменными обращениями о предоставлении телефонных переговоров не обращался.
Суду предоставлен журнал № 306 (начат 15.06.2021, окончен 04.05.2022), подтверждающих наличие многочисленных обращений осужденных с заявлением о предоставлении телефонных переговоров, среди них, обращение ФИО1 в адрес ФКУ ИК-2 отсутствует.
С учетом приведенного правового регулирования и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что администрация учреждения действовала исключительно в рамках правового поля и своих должностных обязанностей, действия администрации учреждения основаны на законе и подзаконных нормативных актах, нарушений прав и законных интересов осужденного не допущено.
Вопреки доводам административного истца, изложенным в административном иске, действия по отказу в реализации права на телефонные переговоры в ходе судебного разбирательства свое подтверждения не нашли.
Из представленного административным ответчиком журнала следует, что в спорный период отсутствует заявление истца о предоставлении телефонных звонков.
Кроме того, судом установлено, что административный истец ФИО1 содержался в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области с 26.04.2022 по 11.05.2022, что в силу части 3 статьи 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предполагает разрешение телефонных разговоров лишь при исключительных личных обстоятельствах.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Такая совокупность по настоящему делу, судом не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 227, 177-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области, УФСИН России по Воронежской области, ФСИН России о признании незаконным не предоставление телефонного разговора с родственниками в период нахождения ФИО1 в транзитно-пересыльном пункте ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области с 26.04.2022 по 11.05.2022 оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Шумейко Е.С.