Решение по делу № 2А-117/2023 от 06.06.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности.

Дело № 2а-117/2023

25RS0014-01-2023-000173-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Анучино 6 июня 2023 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сортова В.А.,

с участием представителя административного ответчика ГУФССП России по Приморскому краю, представителя административного ответчика ОСП по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, по доверенности,

при секретаре судебного заседания Падериной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, отделению судебных приставов по Анучинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Анучинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование, что определением суда ООО «ТРАСТ» является правопреемником в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «ТРАСТ» направило заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа № в отношении должника ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ (вх№) в адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Анучинскому району ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что к исполнительному документу приложена копия определения о процессуальном правопреемстве, а не оригинал.

ООО «ТРАСТ» не согласно с вынесенным постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства по следующим основаниям.

К указанному заявлению о возбуждении исполнительного производства были приложены следующие документы: 1) исполнительный документ №, 2) копия определения о процессуальном правопреемстве, 3) постановление об окончании исполнительного производства, 4) доверенность.

ООО «ТРАСТ» в адрес ОСП по Анучинскому району направило заявление о возбуждении исполнительного производства и копию определения о правопреемстве, заверенную надлежащим образом.

Административный истец указывает, что копии определений заверяются в соответствии с ГОСТом Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации», утв. Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003№ 65-ст, где предусмотрены порядок и форма заверения копий различных видов документов. В п.3.26 указано, что при заверении соответствия копии документа ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Если копия документа не заверена в соответствии с приведенными требованиями, она считается ненадлежащей (Постановление ФАС Поволжского округа от 07.07.2011 по делу № А 57-9000/2010). Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации. При направлении копии определения о процессуальном правопреемстве, ООО «ТРАСТ» проставляет печать «Копия верна», должностное лицо ставит личную подпись и ее расшифровку. Предоставить оригинал определения, не представляется возможным, в виду того, что оригиналы судебных актов хранятся в материалах дела, а сторонам выдаются надлежащим образом заверенные копии определений. Выдаваемые судом копии судебных актов заверяются в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству. Административный истец указывает, что при наличии у пристава-исполнителя сомнений в достоверности представленных взыскателем сведений он на основании п.2 ст.12 Закона № 118-ФЗ вправе обратиться за их подтверждением в соответствующий орган. Таким образом, ООО «ТРАСТ» направило пакет документов, для возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2 полностью соблюдая нормы действующего законодательства. ООО «ТРАСТ» не усматривает оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2. Административный истец считает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Анучинскому району – ФИО3 незаконно.

Указывают, что в сложившейся ситуации грубо нарушаются права ООО «ТРАСТ» действием судебного пристава-исполнителя ОСП по Анучинскому району ФИО3, поскольку очевидно отсутствие желания сотрудничать с ООО «ТРАСТ», незаинтересованность в своевременном исполнении исполнительного документа, игнорирование норм действующего законодательства и судебных актов, обязательных для исполнения в соответствии с действующим законодательством.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства поступило в адрес ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считают, что десятидневный срок для подачи административного иска не пропущен, поскольку с этого момента ООО «ТРАСТ» стало известно о нарушенном праве.

Просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Анучинскому району ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Анучинскому району – ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Анучинскому району – ФИО3, устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно – отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, незамедлительно возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 и направить соответствующее постановление в адрес ООО «ТРАСТ». Произвести все необходимые мероприятия по исполнительному производству и направить в адрес ООО «ТРАСТ» соответствующие документы. Установить судебному приставу-исполнителю ОСП по Анучинскому району ФИО3, разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель ООО «ТРАСТ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Приморскому краю, представитель административного ответчика ОСП по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Анучинскому району в одном лице ФИО1, уполномоченная на представление интересов ГУФССП России по Приморскому краю, а также отделения судебных приставов по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, обосновав это тем, что при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства, к исполнительному документу была приложена копия определения мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о замене АО «Альфа-Банк» его процессуальным правопреемником ООО «ТРАСТ» на которой отсутствуют реквизиты, обеспечивающие её юридическую значимость. Дополнительно пояснила, что указание административным истцом на то, что в случае направления надлежащим образом заверенной копии определения в адрес подразделения судебных приставов, пристав обязан её вернуть, что в принципе так и происходит потому, что если в ОСП предъявляют исполнительный документ с надлежащим образом заверенной копией определения суда о правопреемстве, соответственно при возвращении исполнительного документа в виду невозможности взыскания в материалах исполнительного производства остается копия исполнительного документа и копия определения суда о правопреемстве, а оригинал исполнительного документа с надлежащим образом заверенной копией определения суда о правопреемстве направляется в адрес взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократно по адресу, указанному в административном исковом заявлении, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка не является обязательной в силу закона и не признана судом обязательной.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулированы главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 220 Кодекса административного Российской Федерации определено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

При этом согласно требованиям ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.227 КАС РФ заявление административного истца удовлетворяется, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются: 1) несоответствие их закону, 2) нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием). Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, с указанием на способ восстановления такого права.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов по Анучинскому району на исполнение поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком № 69 Анучинского судебного района, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере: 48689,18 руб., в отношении должника: ФИО2, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: АО «Альфа-Банк». Указанный исполнительный документ поступил с заявлением о возбуждении исполнительного производства, подписанным представителем ООО «ТРАСТ». К заявлению приложены помимо исполнительного документа: копия определения мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым сторона взыскателя по гражданскому делу № заменена с АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ»; копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю; доверенность.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Анучинскому району ФИО3 в возбуждении исполнительного производства отказано на основании п.1 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что «к исполнительному документу приложена копия определения о процессуальном правопреемстве, в не оригинал».

Согласно ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов являются исполнительными документами.

В соответствии с ч.3 ст.49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскателем признается гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (ч.2 ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (ч.2 ст.30).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30).

Из пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Таким образом, документом, которым ООО «ТРАСТ» может подтвердить свое полномочие на предъявление вышеуказанного исполнительного документа к исполнению, является копия определения мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя на правопреемника, вынесенного в соответствии со ст.44 ГПК РФ, надлежащим образом заверенная, то есть заверенная судом, что исключает сомнения в аутентичности копии судебного акта оригиналу.

ООО «ТРАСТ» в административном иске указывает, что копия определения суда о правопреемстве, при направлении в ОСП заверена надлежащим образом в соответствии с ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», суд не может согласиться с указанной позицией, поскольку указанный документ утратил силу с 1 июля 2018 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст (ред. от 25.05.2017).

Кроме того согласно «Инструкции по делопроизводству на судебных участках Приморского края» (утв. Приказом департамента по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края от 15.04.2016 № 44пр/32) (далее Инструкция по делопроизводству), копии судебного решения, определения по гражданскому делу, выписки из решения должны быть заверены подписью судьи и гербовой печатью мирового судьи (пункт 12.3.1).

Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения мирового судьи высылаются не позднее пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

В остальных случаях копии решений, определений и постановлений мирового судьи выдаются сторонам только по их просьбе (п. 9.8 Инструкции по делопроизводству).

С приговора, решения, определения или постановления, вынесенного по делу, снимаются копии, которые удостоверяются подписями мирового судьи и секретаря судебного заседания с приложением гербовой печати мирового судьи и направляются по принадлежности. Если копия состоит из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью.

На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило (п. 9.10 Инструкции по делопроизводству).

Представление копий судебных постановлений, заверенных надлежащим образом, то есть заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием, на что неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации (Определение от 19.07.2016 № 1463-О).

Между тем, ООО «ТРАСТ» вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства представил светокопию (ксерокопию) определения мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную печатью и подписью должностного лица ООО «ТРАСТ».

Надлежаще заверенную копию указанного определения, которая должна соответствовать требованиям, предъявляемым к копиям судебных актов, установленным Инструкцией по делопроизводству на судебных участках Приморского края, утвержденной приказом директора департамента по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечению деятельности мировых судей Приморского края № 44пр/32 от 15.04.2016, заявитель судебному приставу-исполнителю не представил.

Поэтому у судебного пристава-исполнителя имелись основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО «ТРАСТ», поскольку последнее не является взыскателем по предъявленному судебному приказу, а надлежащем образом заверенной копии судебного акта о замене взыскателя представлено не было.

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность на стадии принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства самостоятельно истребовать документы, необходимые для предъявления исполнительного документа к исполнению. Реализация данного права нарушила бы срок принятия процессуального решения по поступившему от взыскателя заявлению.

Поскольку, приложенная к заявлению о возбуждении исполнительного производства копия определения о замене взыскателя не была заверена надлежащим образом, это дало судебному приставу-исполнителю основание сделать вывод об отсутствие заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Анучинскому району ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства соответствует положениям закона, поэтому основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, отделению судебных приставов по Анучинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Анучинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Анучинский районный суд Приморского края.

Судья В.А. Сортов