Решение по делу № 2-1837/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-1837/2023

73RS0009-02-2023-000032-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Анциферовой Н.Л.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «РН Банк» (далее АО «РН Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.12.2021 между ФИО2 и АО «РН Банк» заключен кредитный договор №, на следующих условиях: размер кредита – 2 029 769 руб. 67 коп., процентная ставка – 15,5% годовых, ежемесячный платеж не позднее 8-го числа каждого месяца в размере 39 462 руб. 00 коп., неустойка за несвоевременное погашение задолженности – 0,1% за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 3.2 договора залога стоимость залогового имущества составляет 2 029 769 руб. 67 коп.

Согласно Общих правил истец обязался открыть ответчику текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств кредита и обслуживания в соответствии с условиями, изложенным в Общих правилам.

В соответствии с условиями кредитного договора истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 887 655 руб., что подтверждается выпиской по счету на цели указанные в п. 11 кредитного договора.

Согласно п. 3.1 Индивидуальных условий договора залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик (он же залогодатель) передал истцу (выступающего в качестве залогодержателя) в залог автомобиль, обеспечивая надлежащее исполнение денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями, изложенными в Общих условиях договора залога автомобиля.

Согласно п. 3.1 договора залога предметом залога является автомобиль, имеющий следующие идентификационные признаки: марка, модель KIA SORENTO, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2018.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ 12:46:55 (время московское) состояние: актуальное.

Ответчик в нарушение условий договора, Общих правил кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

Со стороны банка в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 066 573 руб. 72 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 915 040 руб. 32 коп., просроченные проценты – 133 415 руб. 63 коп., неустойка – 18 117 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 532 руб. 87 коп., судебные расходы в размере 286 руб. 84 коп., обратить взыскание на автомобиль KIA SORENTO, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2018, путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался.

Согласно ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «РН Банк» заключен кредитный договор №, на следующих условиях: размер кредита – 2 029 769 руб. 67 коп., процентная ставка – 15,5% годовых, ежемесячный платеж не позднее 8-го числа каждого месяца в размере 39 462 руб. 00 коп., неустойка за несвоевременное погашение задолженности – 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно Общим правилам истец обязался открыть ответчику текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств кредита и обслуживания в соответствии с условиями, изложенным в Общих правилах.

Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по данному договору в полном объеме.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору, не исполнял, что подтверждается выпиской по счету, кроме того данный факт им не оспаривался.

Разрешая заявленные требования и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 811, 819, ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что должником надлежащим образом не выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, суд приходит к выводу о том, что, в соответствии с указанными положениями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать в таком случае досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами.

Факт заключения кредитного договора, получения кредитных средств, ответчиком не оспаривается, какой-либо документально подтвержденный расчет долга по кредитному договору, ответчик не представил.

Поскольку установлено, что ответчик неоднократно допускал нарушения сроков возврата денежных средств, ежемесячные платежи в счет возврата суммы кредита не вносит, то требования истца о возврате всей суммы займа основаны на законе и договоре.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 2 066 573 руб. 72 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 915 040 руб. 32 коп., просроченные проценты – 133 415 руб. 63 коп., неустойка – 18 117 руб. 77 коп.

Ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих факт погашения долга, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Таким образом, образовавшаяся задолженность в сумме 2 066 573 руб. 72 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1ст. 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком неоднократно допускались просрочки исполнения взятых на себя обязательств. В связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее ответчику на праве собственности транспортное средство KIA SORENTO, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, суд не определяет стоимость заложенного имущества ввиду того, что данный вопрос при реализации движимого имущества отнесен законом к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Так, к отношениям по вопросу определения начальной продажной цены залогового автомобиля подлежат применению нормы, действующие на момент принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость заложенного имущества определяет суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной статьи подлежат взысканию с истца в пользу ответчика расходы по госпошлине в размере 24 532 руб. 87 коп., а также почтовые расходы в размере 286 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «РН Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 066 573 руб. 72 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 915 040 руб. 32 коп., просроченные проценты – 133 415 руб. 63 коп., неустойка – 18 117 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 532 руб. 87 коп., судебные расходы в размере 286 руб. 84 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство KIA SORENTO, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определив способ продажи путем проведения публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Анциферова