дело № 2а-507/2022 УИД 56RS0041-01-2022-000830-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года с. Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,
при секретаре Потемкиной Т.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконными постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Тоцкий РОСП УФССП России по Оренбургской области, Управление ФССП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица ФИО5
В обоснование заявленных требований административный истец указал, 06.04.2022 года судебным приставом-исполнителем Тоцкого РОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации, которое получено им (истцом) лишь 11.08.2022 года.
Полагает данное постановление незаконным, нарушающим конституционное право на свободу передвижения. В оспариваемом постановлении не приведены мотивы необходимости применения подобной меры. Является гражданином республики Узбекистан, не зная об ограничении приобрел билеты для следования в г. Ташкент, на границе было выписано уведомление о запрете выезда из Российской Федерации, в связи с чем понес материальные затраты.
Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 от 06.04.2022 года о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.
В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, просили удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле (представители) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не уведомили, об отложении не просили.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд, заслушав административного истца, приходит к следующему:
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 8 Постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с положениями части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
- соблюдены ли сроки обращения в суд;
- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих (полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.
Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу положений части 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;
Из материалов дела следует, 17.09.2018 года на основании исполнительного листа, выданного Тоцким районным судом Оренбургской области, судебным приставом-исполнителем Тоцкого РОСП ФИО15 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, предмет исполнения: алименты <данные изъяты>
Согласно постановления о расчете задолженности от 08.12.2021 года, сумма задолженности по алиментам за период с 20.07.2019 года по 08.12.2021 года составила 352219, 70 рубля.
В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем (заместителем начальника отдела) ФИО3 вынесено постановление от 06.04.2022 года о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.
Таким образом, доводы административного истца о незаконности данного постановления являются необоснованными, поскольку оспариваемое постановление вынесено соответствующим должностным лицом в рамках возбужденного исполнительного производства, предметом исполнения которого являются взыскание алиментов, сумма задолженности превышает 10000 рублей, в связи с чем, оснований для признания его незаконным не имеется.
Следует отметить, что с учетом даты получения административным истцом данного постановления (11.08.2022 года) срок на обжалование не ппропущен.
Доводы административного истца о не направлении судебным приставом-исполнителем постановления в его адрес с учетом существа заваленных требований не имеют правого значения и не свидетельствуют о незаконности постановления.
Иных требований (о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя), истцом не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконными постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной через Тоцкий районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 22.09. 2022 года.
Судья В.Г. Сайфутдинова