Уголовное дело № 1-103/2023

(№ 12301600107000122)

УИД: 61RS0059-01-2023-000532-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года г.Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Менгель М.А.,

с участием:

государственного обвинителя Лазарчук М.М.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников Чепурченко М.Н. и Сосова К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства в местах нереста группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 17.04.2023 около 17 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, предложил ФИО2 выловить при помощи лесковой сети рыбу в акватории устья реки Россошь притока первого порядка Цимлянского водохранилища Цимлянского района Ростовской области. На данное предложение ФИО2 согласился. Тем самым они вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов.

После чего 17.04.2023 около 21 часа 00 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, реализуя заранее возникший преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов в неограниченном количестве, без специального разрешения для личных целей, осознавая общественно опасный характер своего деяния, используя самоходное транспортное плавающее средство – лодку «Касатка 520» бортовой номер № с двигателем «Suzuki 90» под управлением ФИО1, прибыли на акваторию устья реки Россошь притока первого порядка Цимлянского водохранилища, координаты 47 56 13.5 с.ш. 42 22 12.6 в.д., в 17км. юго-западнее станицы Новоцимлянской Цимлянского района Ростовской области, которая согласно заключению по ихтиологической экспертизы №48 от 28.04.2023 ФГБНУ «ВНИРО», в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.02.2019г. № 206, относится к рыбохозяйственным водоемам федерального значения высшей категории. По состоянию на 18.04.2023 является местом нереста для судака, леща, карася, где действуя вдвоем и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно установили в воду лесковую сеть длиной 1000м. высотой 2м. ячеей 70мм. Тем самым стали осуществлять незаконную добычу водных биологических ресурсов, чем нарушили пункт 49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 9.01.2020 № 1, запрещающий применять сети всех типов при любительском и спортивном рыболовстве.

18.04.2023 около 03 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, вновь используя самоходное транспортное плавающее средство лодку «Касатка 520» бортовой номер № с двигателем «Suzuki 90» под управлением ФИО1, прибыли к месту, где ранее установили лесковую сеть – на акваторию устья реки Россошь притока первого порядка Цимлянского водохранилища, координаты 47 56 13.5 с.ш. 42 22 12.6 в.д., в 17км. юго-западнее ст.Новоцимлянской Цимлянского района Ростовской области, которая согласно заключению по ихтиологической экспертизе №48 от 28.04.2023 ФГБНУ «ВНИРО», в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.02.2019 № 206, относится к рыбохозяйственным водоемам федерального значения высшей категории, по состоянию на 18.04.2023 является местом нереста для судака, леща, карася, где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, извлекли из водоема ранее установленную лесковую сеть длиной 1000м. высотой 2м. ячеей 70мм. с уловом рыбы: судак 2 экз. по цене 6 610,00 рублей за 1 экз. на сумму 13 220,00 рублей, лещ 4 экз. по цене 500,00 рублей за 1 экз. на сумму 2 000,00 рублей, карась 5 экз. по цене 250,00 рублей за 1 экз. на сумму 1 250,00 рублей, всего на общую сумму 16 470,00 рублей. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 причинили ущерб водным биологическим ресурсам государства на сумму 16 470,00 рублей.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали свое ходатайство относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предъявленное обвинение им понятно, вину в совершении инкриминируемого каждому из них преступления при обстоятельствах, указанных в обвинении, они признают полностью, ходатайствуют о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Они понимают, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознают предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного ими ходатайства.

Ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитниками Чепурченко М.Н. и Сосовым К.Б.

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым, обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимых. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Деяние подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого из них, суд квалифицирует, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением самоходного транспортного плавающего средства в местах нереста группой лиц по предварительному сговору.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2 принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении них рассмотрено в особом порядке.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Суд учитывает сведения, характеризующие личности подсудимых.

ФИО1 и ФИО2 не судимы, имеют на иждивении малолетних детей, не работают, не состоят на учете у врачей нарколога и психиатра. ФИО1 холост. ФИО2 женат. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому из них, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1), наличие малолетних детей (п. «г» ч.1), полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, в соответствии со ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2, каждому из них, суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные личности подсудимых, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и ФИО2, предупреждения совершения ими новых преступлений, назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на определенный срок без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы, и возложении обязанности, поскольку исправление подсудимых возможно без изоляции от общества.

Суд полагает, что назначение подсудимым наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.256 УК РФ, пагубно отразится на материальном положении их семей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени их общественной опасности, положения ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 адвокатом Чепурченко М.Н. по назначению, в период судебного производства за два дня составили 3 120,00 рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО2 адвокатом Сосовым К.Б. по назначению, в период судебного производства за два дня составили 3 120,00 рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 и ФИО2 каждого признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить каждому их них наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 и ФИО2 каждому наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, возложив на них обязанности: ежемесячно один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль и надзор за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных ФИО1 и ФИО2.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 и ФИО2 каждому из них оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- лодку «Касатка-520» бортовой номер № с двигателем «Suzuki-90», находящиеся на хранении у В.Н. – оставить по принадлежности законному владельцу В.Н.,

- лесковую сеть длиной 1000м. ячеей 70 мм. высотой 2м., находящуюся на хранении в ОП №5 МУ МВД РФ «Волгодонское» – уничтожить,

- рыбу породы «судак» в количестве 2 экземпляров, «лещ» в количестве 4 экземпляров, «карась» в количестве 5 экземпляров, находящуюся на хранении в ООО «Рострыба» - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению адвоката Чепурченко М.Н. за два дня работы в размере 3 120,00 (Три тысячи сто двадцать) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, оплату произвести, согласно представленному заявлению адвоката Чепурченко М.Н.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО2 по назначению адвоката Сосова К.Б. за два дня работы в размере 3 120,00 (Три тысячи сто двадцать) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, оплату произвести, согласно представленному заявлению адвоката Сосова К.Б.

ФИО1 и ФИО2, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, в этом случае осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференции. При этом они должны заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы.

Судья подпись И.В. Степанова