Дело № 2-1902/2022 .

УИД 77RS0026-02-2022-002261-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Александров 6 октября 2022 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Капрановой Л.Е.,

при секретаре Чумаковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 1 460 538 руб. 17 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ***, год выпуска <дата>, номер кузова №, модель и номер двигателя №, VIN №, путем продажи с публичных торгов. Одновременно заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 21 503 руб.

В обоснование указано, что <дата> между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «Квант Мобайл Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому последнему были предоставлены денежные средства в размере *** руб. сроком на *** под ***% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора являлся автомобиль ***, <дата> года выпуска. Ответчик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, по состоянию на 19.01.2021 задолженность ФИО1 составляет 1 460 538 руб. 17 коп., из которых: 1 347 298 руб. 11 коп. – основной долг; 112 327 руб. 04 коп. – проценты за пользование кредитом, 913 руб. 02 коп. – пени за просрочку исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 01.08.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 02.11.2021 производство по данному делу было прекращено на основании п.9 ст. 45 Закона о банкротстве.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец обратился в Таганский районный суд города Москвы с указанным иском.

Определением Таганского суда г. Москвы от 20.04.2022 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Александровский городской суд.

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указывая о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации, с учетом выраженного представителем истца согласия, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п.1 ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно материалам дела, <дата> между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму *** рублей сроком на *** месяца с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета *** % годовых, с возвратом суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере ***. по графику платежей, путем присоеднения к общим условиям кредитования по кредитной программе «ДилерПлюс», подписания индивидуальных условий и графика платежей (л.д.30-33).

По условиям кредитной программы «ДилерПлюс», кредит был выдан на покупку транспортного средства, который был передан в залог банку для обеспечения кредита.

Согласно п.п.8,12 индивидуальных условий, погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый заемщику на основании заявления, являющегося приложением к настоящему договору, и их последующим списанием в погашение задолженности заемщика перед кредитором на основании платежного требования кредитора путем прямого дебетования счета в порядке, установленном законодательством РФ. В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором.

ФИО1 под роспись выразил согласие с Общими условиями договора (п. 14).

ПАО «Плюс Банк» исполнил принятые на себя обязательства, <дата> перечислив на счет ФИО1 *** руб.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.29).

Согласно представленному истцом расчету и выписке по счету по состоянию на 19.01.2018 задолженность ФИО1 составляет 1 460 538 руб. 17 коп., из которых: 1 347 298 руб. 11 коп. – основной долг; 112 327 руб. 04 коп. - проценты за пользование кредитом, 913 руб. 02 коп. – пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

Расчет задолженности проверен судом и признается арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Решениям Арбитражного суда Владимирской области от 01.08.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев (л.д. 10-14).

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 24.10.2019 требование кредитора ПАО «Плюс Банк» в сумме 1 459 625 руб. 15 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 как обеспеченное залогом имущества должника (л.д. 15).

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 02.11.2021 производство по данному делу было прекращено на основании п.9 ст. 45 Закона о банкротстве (л.д. 16-20).

Согласно абз. 9 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 57 указанного Закона, в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, указанные в ст. 56 Закона № 127-ФЗ.

Согласно ст. 56 данного Федерального закона, принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Таким образом, основания для применения к спорным правоотношениям ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствуют, поскольку на момент обращения истца в суд, производство по делу о банкротстве было прекращено.

22.03.2021 в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано переименование ПАО «Плюс Банк» в ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 460 538 руб. 17 коп. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки ***), год выпуска <дата>, номер кузова №, модель и номер двигателя №, VIN №, суд исходит из следующего.

Согласно разделу 2 индивидуальных условий кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору, ФИО1 предоставил ПАО «Плюс Банк» в залог транспортное средство - автомобиль марки ***, год выпуска <дата>, номер кузова №, модель и номер двигателя №, VIN №, с залоговой стоимостью *** руб. (л.д.31).

Из ответа ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району от <дата> следует, что автомобиль марки ***, <дата> выпуска, VIN № в базе данных не значится (л.д. 72).

Указанное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у ФИО1 в собственности данного транспортного средства.

В материалах дела имеется копия договора купли-продажи автомобиля №, заключенного <дата> между ООО «АЦ-Бренд» и ФИО1, по которому последний приобрел автомобиль марки KIA *** <дата> выпуска, VIN №. Цена автомобиля составляет ***., а также копия акта приема передачи указанного транспортного средства, подписанного сторонами (л.д. 40-41).

Ответчиком ФИО1 не представлено возражений относительно заключения вышеуказанного договора купли-продажи.

Кроме того, ФИО1, обращаясь в <дата> в Александровский городской суд с заявлением к ООО «Оранта» о защите прав потребителей, в подтверждение своих доводов, указывает на заключение между ним и ООО «АЦ-Бренд» <дата> договора купли продажи спорного автомобиля.

Таким образом, ответчик ФИО1 с <дата> является собственником транспортного средства марки ***, <дата> выпуска, VIN №.

В соответствии со ст.348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 ГК Российской Федерации).

Согласно ст.350 ГК Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенных обстоятельств, суд принимает решение об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки *** год выпуска <дата>, номер кузова №, модель и номер двигателя №, VIN №, путем продажи на публичных торгах.

Оснований для применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении залога судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 21 503 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на 19.01.2021 в сумме 1 460 538 (один миллион четыреста шестьдесят тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» (ИНН <***>) в возврат уплаченной государственной пошлины 21 503 (двадцать одну тысячу пятьсот три) рубля.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору № от <дата> имущество - автомобиль марки *** <дата> года выпуска, номер кузова №, модель и номер двигателя №, VIN №, принадлежащий ФИО1.

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Александровский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, принятого в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано ФИО1 в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопросах о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья . Л.Е. Капранова

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2022.

.

.