УИД 77RS0017-02-2022-002953-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года г. Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Антоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4209/22 по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 206 360,73 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 263,61 руб., мотивируя свои исковые требования тем, что 12.10.2020 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО2, и мотоцикла марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1 Согласно постановлению № 18810277206500999431 от 12.10.2020 водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу ФИО1 Гражданская ответственность водителя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО ХХХ 0133856739. 19.10.2019 ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО владельцев транспортных средств. Истцом по заявлению о страховом случае ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 206 360,73 руб., что подтверждается платежными поручениями № 719197 от 06.11.2020, № 726696 от 10.11.2020, № 726695 от 10.11.2020. ФИО2 обжаловал постановление № 18810277206500999431 от 12.10.2020. Согласно решению командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции ФИО3 постановление по делу об административном правонарушении № 18810277206500999431 от 12.10.2020 отменено, вынесено определение № 77 ОО 0814651, где сказано, что водитель мотоцикла марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ФИО1 не справился с управлением и совершил столкновение. При таких обстоятельства у АО «АльфаСтрахование» не имелось оснований для выплаты выгодоприобретателю ФИО1 страхового возмещения. В связи с чем, истец считает, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере произведенной истцом страховой выплаты.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 п. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 ст. 965 ГК РФ определено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела следует, что 12.10.2020 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО2, и мотоцикла марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1

Согласно постановлению № 18810277206500999431 от 12.10.2020 водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу ФИО1

Гражданская ответственность водителя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО ХХХ 0133856739.

19.10.2019 ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО владельцев транспортных средств.

Истцом по заявлению о страховом случае ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 206 360,73 руб., что подтверждается платежными поручениями № 719197 от 06.11.2020, № 726696 от 10.11.2020, № 726695 от 10.11.2020.

ФИО2 обжаловал постановление № 18810277206500999431 от 12.10.2020. Согласно решению командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции ФИО3 постановление по делу об административном правонарушении № 18810277206500999431 от 12.10.2020 отменено, вынесено определение № 77 ОО 0814651, где сказано, что водитель мотоцикла марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ФИО1 не справился с управлением и совершил столкновение.

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере произведенной страховой выплаты – 206 360,73 руб., поскольку у АО «АльфаСтрахование» не имелось оснований для выплаты выгодоприобретателю ФИО1 страхового возмещения ввиду наличия его вины в произошедшем ДТП.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность по доказыванию, в частности, фактов того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размера неосновательного обогащения.

Материалы дела содержат доказательства вышеуказанных фактов, требуемая истцом денежная сумма является неосновательным обогащением, заявленный размер неосновательного обогащения не оспорен ответчиком, в связи с чем требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 263,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 206 360 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 263 рубля 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 31.10.2022 года

Судья: Н.Ю. Виноградова