Судья: Сухарев А.В. Дело № 33а-22451/2023 (2а-437/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московской области 03 июля 2023 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Климовского Р.В.,

при секретаре Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Долгопрудненского городского суда Московской области от 06 апреля 2023 г. об оставлении без рассмотрения административного искового заявления ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области о восстановлении срока на обжалование решения, признании незаконным решения, заслушав доклад судьи Климовского Р.В., объяснения ФИО1

установил:

ФИО1 обратилась в Догопрудненский городской суд Московской области с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области о восстановлении срока на обжалование решения, признании незаконным решения.

Определением судьи Долгопрудненского городского суда Московской области от 06 апреля 2023 г. административное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 5 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее? КАС РФ).

Не согласившись с определением, административный истец подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения, как принятого с нарушением норм процессуального и материального права.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ данная частная жалоба рассматривается судьей в судебном заседании единолично.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения ФИО1, которая пояснила, что не утрачивала интерес в иске, судья предложил ей донести документы, не разъяснил, что иск будет оставлен без рассмотрения, нахожу обжалуемое определение подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок, либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Вывод суда о том, что после изменения административным истцом исковых требований ею не были представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования является ошибочным, поскольку как следует из материалов дела, административным истцом каких – либо изменений исковых требований не заявлялось.

Согласно п. 2 ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, определение судьи об оставлении административного искового заявления без рассмотрения подлежит отмене, дело – возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Долгопрудненского городского суда Московской области от 06 апреля 2023 г. отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Р.В. Климовский