Дело № 2а-2383/2022

УИД 13RS0023-01-2022-004201-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года город Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего – судьи Парамонова С.П.,

при секретаре судебного заседания – Рогудяевой О.Е.,

с участием в деле:

административного истца – ФИО1,

его представителя адвоката Емельяновой Светланы Валентиновны, представившей ордер от 31.10.2022 года № 116, удостоверение № 39,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району го Саранск ФИО2,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия ФИО3,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП россии по Республике Мордовия ФИО4,

административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

заинтересованных лиц: начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району го Саранск ФИО5, ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Саранска административное дело по административному иску ФИО1 о приостановлении исполнительных производств № 106318/22/12015-ИП, № 106340/22/12015-ИП, № 23512/22/13028-ИП, № 23513/22/13028-ИП, о призвании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, выразившихся в вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств № 106318/22/12015-ИП и № 106340/22/12015-ИП и постановлений о взыскании исполнительского сбора, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3, выразившихся в вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств № 23512/22/13028-ИП и № 23513/22/13028-ИП, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО4, выразившихся в вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о приостановлении исполнительных производств № 106318/22/12015-ИП, № 106340/22/12015-ИП, № 23512/22/13028-ИП, № 23513/22/13028-ИП, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, выразившихся в вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств № 106318/22/12015-ИП и № 106340/22/12015-ИП и постановлений о взыскании исполнительского сбора, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3, выразившихся в вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств № 23512/22/13028-ИП и № 23513/22/13028-ИП, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО4, выразившихся в вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указал, что 6 октября 2022 года ему стало известно о том, что 1 августа 2022 года в отношении него судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия ФИО3) возбуждены исполнительные производства № 23512/22/13028-ИП в пользу взыскателя ФИО7 и № 23513/22/13028-ИП в пользу взыскателя ФИО8, предметом исполнения которых является: устранение препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим им на праве собственности, по адресу: <адрес>, путем реконструкции крыши сарая (гаража), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, путем производства работ по Варианту (облегченному) предложенному экспертом: выполнить демонтаж покрытия из металлических листов – 21,94 кв.м; выполнить демонтаж обрешетки – 0,3762 куб.м; выполнить демонтаж строительных ног – 0,109 куб.м; выполнить демонтаж фронтонов по оси А и Б сарая (гаража) – 2,1 кв.м; выполнить кладку из пеноблока по оси 1 для придания крыше уклона для схода снега – 3,8 кв.м; уложить на стену сарая (гаража) по оси 1,2 мауэрлат сечением 100х100 мм-0, 1204 куб.м; выполнить монтаж стропильных ног – 0,15 куб.м; выполнить монтаж обрешетки – 0,329 куб.м; выполнить монтаж покрытия из металлических листов – 30,6 кв.м; установить один ряд снегозадержателей на восточном скате крыши сарая (гаража) над несущей стеной – 6,3 пог.м.

4 октября судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО4 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия ФИО4) вынесены постановления о взыскании с него исполнительского сбора.

Полагает, что у судебных приставов-исполнителей отсутствовали основания для возбуждения 1 августа 2022 года исполнительных производств, поскольку срок для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке не истек.

Кроме того считает, что при вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора административными ответчиками нарушен принцип однократности привлечения лица к ответственности за совершение конкретного правонарушения (л.д. 1-3).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 октября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО7 и ФИО8

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 октября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО5

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 октября 2022 года производство по делу в части требования ФИО1 о приостановлении исполнительных производств № 106318/22/12015-ИП, № 106340/22/12015-ИП, № 23512/22/13028-ИП и № 23513/22/13028-ИП, возбужденных в отношении ФИО1, прекращено.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель Емельянова С.В. заявленные административные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в административном иске, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия ФИО4 относительно удовлетворения заявленных исковых требований возразила, просила суд отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Республике Мордовия не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суд не известило.

В судебное заседание заинтересованное лицо начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В судебном заседании заинтересованные лица ФИО8 и ФИО7 относительно удовлетворения заявленных ФИО1 требований возразили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П и нашедшей свое развитие в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание исполнительского сбора, в отличие от возмещения должником расходов по совершению исполнительских действий, является не правовосстановительной санкцией, но представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, то есть административной штрафной санкцией, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 апреля 2022 года исковые требования ФИО7, ФИО8 к ФИО1, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём переустройства крыши сарая, удовлетворены.

На ФИО1, действующего за себя и в интересах ФИО6, возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащем на праве собственности ФИО7, ФИО8 по адресу: <адрес> путем реконструкции крыши сарая (гаража), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1, ФИО6.

На ФИО1, действующего за себя и в интересах ФИО6, возложена обязанность в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выполнить реконструкцию крыши сарая (гаража), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> путем производства работ по Варианту (облегченному) предложенному экспертом:

-выполнить демонтаж покрытия из металлических листов – 21,94 кв.м;

-выполнить демонтаж обрешетки – 0,3762 куб.м;

-выполнить демонтаж строительных ног – 0,109 куб.м;

-выполнить демонтаж фронтонов по оси А и Б сарая (гаража) – 2,1 кв.м;

-выполнить кладку из пеноблока по оси 1 для придания крыше уклона для схода снега – 3,8 кв.м;

-уложить на стену сарая (гаража) по оси 1,2 мауэрлат сечением 100х100 мм-0, 1204 куб.м;

-выполнить монтаж стропильных ног- 0,15 куб.м;

-выполнить монтаж обрешетки – 0,329 куб.м;

-выполнить монтаж покрытия из металлических листов – 30,6 кв.м;

-установить один ряд снегозадержателей на восточном скате крыши сарая (гаража) над несущей стеной – 6,3 пог.м.

С ФИО1, действующего за себя и в интересах ФИО6, в пользу ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 июля 2022 года решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В этой связи, взыскателям ФИО7 и ФИО8 выданы исполнительные листы серии ФС № 040435741 от 25 июля 2022 года и серии ФС № 040435742 от 25 июля 2022 года соответственно.

28 июля 2022 года указанные исполнительные документы переданы взыскателями в отделение службы судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия.

1 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 106340/22/13015-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7, предметом исполнения которого является: обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащем на праве собственности ФИО7, ФИО8 по адресу: <адрес> путем реконструкции крыши сарая (гаража), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1, ФИО6; обязать ФИО1, действующего за себя и в интересах ФИО6, в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выполнить реконструкцию крыши сарая (гаража), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> путем производства работ по Варианту (облегченному) предложенному экспертом: выполнить демонтаж покрытия из металлических листов – 21,94 кв.м; выполнить демонтаж обрешетки – 0,3762 куб.м; выполнить демонтаж строительных ног – 0,109 куб.м; выполнить демонтаж фронтонов по оси А и Б сарая (гаража) – 2,1 кв.м; выполнить кладку из пеноблока по оси 1 для придания крыше уклона для схода снега – 3,8 кв.м; уложить на стену сарая (гаража) по оси 1,2 мауэрлат сечением 100х100 мм-0, 1204 куб.м; выполнить монтаж стропильных ног- 0,15 куб.м; выполнить монтаж обрешетки – 0,329 куб.м; выполнить монтаж покрытия из металлических листов – 30,6 кв.м; установить один ряд снегозадержателей на восточном скате крыши сарая (гаража) над несущей стеной – 6,3 пог.м.

5 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, из которого следует, что исполнительный лист серии ФС № 040435741 от 25 июля 2022 года и настоящий акт направляются в для исполнения по территориальности в межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 от 5 августа 2022 года исполнительное производство № 106340/22/13015-ИП от 1 августа 2022 года передано в межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия.

10 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства № 106340/22/13015-ИП от 1 августа 2022 года, возбужденного на основании исполнительного документа серии ФС № 040435741 от 25 июля 2022 года, выданного Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по делу № 2-52/2022. Исполнительному производству присвоен номер 23512/22/13028-ИП.

1 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 106318/22/13015-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО8, предметом исполнения которого является: обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащем на праве собственности ФИО7, ФИО8 по адресу: <адрес> путем реконструкции крыши сарая (гаража), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1, ФИО6; обязать ФИО1, действующего за себя и в интересах ФИО6, в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выполнить реконструкцию крыши сарая (гаража), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> путем производства работ по Варианту (облегченному) предложенному экспертом: выполнить демонтаж покрытия из металлических листов – 21,94 кв.м; выполнить демонтаж обрешетки – 0,3762 куб.м; выполнить демонтаж строительных ног – 0,109 куб.м; выполнить демонтаж фронтонов по оси А и Б сарая (гаража) – 2,1 кв.м; выполнить кладку из пеноблока по оси 1 для придания крыше уклона для схода снега – 3,8 кв.м; уложить на стену сарая (гаража) по оси 1,2 мауэрлат сечением 100х100 мм-0, 1204 куб.м; выполнить монтаж стропильных ног- 0,15 куб.м; выполнить монтаж обрешетки – 0,329 куб.м; выполнить монтаж покрытия из металлических листов – 30,6 кв.м; установить один ряд снегозадержателей на восточном скате крыши сарая (гаража) над несущей стеной – 6,3 пог.м.

5 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, из которого следует, что исполнительный лист серии ФС № 040435742 от 25 июля 2022 года и настоящий акт направляются в для исполнения по территориальности в межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 от 5 августа 2022 года исполнительное производство № 106318/22/13015-ИП от 1 августа 2022 года передано в межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия.

10 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства № 106318/22/13015-ИП от 1 августа 2022 года, возбужденного на основании исполнительного документа серии ФС № 040435742 от 25 июля 2022 года, выданного Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по делу № 2-52/2022. Исполнительному производству присвоен номер 23513/22/13028-ИП.

Постановления о возбуждении указанных исполнительных производств вручены ФИО1 14 сентября 2022 года, о чем свидетельствует его собственноручная роспись.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 2). В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13).

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (пункт 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 106340/22/13015-ИП от 1 августа 2022 года и постановление о возбуждении исполнительного производства № 106318/22/13015-ИП, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, являются законными и обоснованными, вынесенными в установленных Законом об исполнительном производстве срок и на основании заявлений взыскателей ФИО7 и ФИО8

То обстоятельство, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 апреля 2022 года установлен 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу для выполнения ФИО1, действующим за себя и в интересах ФИО6, реконструкции крыши сарая (гаража), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> путем производства работ по Варианту (облегченному) предложенному экспертом, который на момент возбуждения спорных исполнительных производств не истек, не является основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12.13 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 года N 161, исполнительные документы подлежат выдаче (направлению) уполномоченным работником аппарата суда после вступления в законную силу судебного акта либо после возвращения дела из апелляционной инстанции, а по делам, решения по которым подлежат немедленному исполнению - в день вынесения решения. После вступления в законную силу судебного акта либо после возвращения дела из апелляционной инстанции, уполномоченным работником аппарата суда не позднее 5 рабочих дней в адрес взыскателя направляется соответствующее уведомление с разъяснением положений ст. 428 ГПК РФ, ст. 353 КАС РФ о необходимости представления им в суд заявления на выдачу (направление) исполнительного листа и (или) ходатайства для направления его на исполнение непосредственно судом. Исполнительные документы изготавливаются и подлежат выдаче взыскателю уполномоченным работником аппарата суда в тот же день при его личном обращении (либо его представителя) в суд с соответствующим заявлением, а в случае поступления заявления посредством почтовой связи либо в электронном виде, а также нахождения дела в архиве - направляются (выдаются) взыскателю не позднее пяти рабочих дней с даты регистрации заявления. Копии судебного акта по гражданскому делу, выписки из решения оформляются в соответствии с требованиями пункта 16.5 настоящей Инструкции.

Решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 апреля 2022 года вынесено в рамках гражданского судопроизводства и вступило в законную силу 12 июля 2022 года, следовательно порядок выдачи исполнительных документов для принудительного исполнения указанного решения суда регламентирован Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Согласно части 1 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 апреля 2022 года рассмотрены исковые требования ФИО7 и ФИО8, в связи с чем каждому истцу (взыскателю) выдан соответствующий исполнительный лист, а судебным приставом-исполнителем правомерно возбуждены два исполнительных производства по заявлениям каждого из взыскателей.

Кроме того, из материалов административного дела, в том числе материалов исполнительных производств № 23512/22/13028-ИП и 23513/22/13028-ИП, следует, что в отношении ФИО1 возбуждено два указанных исполнительных производства, взыскателями по которым являются ФИО7 и ФИО8 Соответственно постановлений о возбуждении исполнительных производств вынесено также два.

Вопреки доводам и требованиям ФИО1, постановления о возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 в отношении ФИО1 не выносились. Ею вынесены постановления о принятии указанных выше исполнительных производств к своему производству, в связи с их передачей по территориальности из отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия.

В этой связи, довод административного истца ФИО1 о том, что судебными приставами-исполнителями в отношении него ранее установленного законом срока неправомерно возбуждены четыре исполнительных производства судом отклоняется.

Несостоятельным является довод ФИО1 о том, что с него неоднократно взыскана государственная пошлина, поскольку от взыскания государственной пошлины взыскатели отказались, что следует из их заявления судебному приставу-исполнителю и подтверждено ими в судебном заседании.

Кроме того, суд принимает во внимание, что о вынесенных постановлениях о возбуждении исполнительного производства ФИО1 стало известно 14 сентября 2022 года, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в указанных постановлениях.

Суд исходит из того, что указанные постановления вынесены в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, направлены на исполнение требований исполнительных документов; прав и законных интересов административного истца оспариваемые акты не нарушают.

Согласно части 3 статьи 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С административным исковым заявлением о признании незаконным постановлений о возбуждении исполнительного производства от 1 августа 2022 года административный истец обратился13 октября 2022 года, о чем свидетельствует штамп приемной Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, тогда как об оспариваемых постановлениях административному истцу ФИО1 стало известно 14 сентября 2022 года, то есть по истечении установленного законом 10-дневного срока.

Доказательств наличия уважительной причины для пропуска срока обращения в суд с требованиями в части признания постановлений о возбуждении исполнительного производств незаконными административным истцом не представлено.

Таким образом, срок для обращения в суд с требованиями в указанной части административным истцом пропущен. Доказательств наличия уважительных причин, по которым пропущен процессуальный срок, административным истцом суду не представлено, оснований для восстановления административному истцуФИО1 пропущенного процессуального срока для обращения в суд у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления, является наличие в действиях ФИО1, как должника в исполнительном производстве, признака противоправности.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (часть 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановления о возбуждении исполнительных производств № 23512/22/13028 и № 23513/22/13028-ИП получены ФИО1 14 сентября 2022 года. Указанное обстоятельство им не оспаривается.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что установленный решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 апреля 2022 года 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу для выполнения ФИО1, действующим за себя и в интересах ФИО6, реконструкции крыши сарая (гаража), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> путем производства работ по Варианту (облегченному) предложенному экспертом, на момент получения ФИО1 постановлений о возбуждении исполнительных производств истек.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, установленный оспариваемыми постановлениями о возбуждении исполнительных производств, исчисляется с момента получения указанных постановлений, то есть с 14 сентября 2022 года.

16 сентября 2022 года ФИО1 обратился в межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия с заявлениями об отложении исполнительных действий по спорным исполнительным производствам в связи с тем, что в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия им подано заявление о приостановлении исполнительных производств.

20 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия ФИО4 вынесены постановления № 13028/22/71240 и № 13028/22/17241 об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного взыскания по исполнительному производству № 23513/22/13028-ИП и исполнительному производству № 23512/22/13028-ИП соответственно.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 сентября 2022 года заявление ФИО1, действующего за себя и в интересах ФИО6, о приостановлении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

Кроме того, определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 сентября 2022 года ФИО1, действующему за себя и в интересах ФИО6, отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 апреля 2022 года.

Также судом учитывается, что в период с 23 сентября 2022 года по 3 октября 2022 года ФИО1 ГБУЗ Республики Мордовия «РКБ имени С.В. Каткова» открыт лист нетрудоспособности.

В этой связи, 4 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия ФИО4 вынесены постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей по исполнительному производству № 23512/22/13028-ИП и постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей по исполнительному производству № 23513/22/13028-ИП.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора законодатель связывает с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу для выполнения ФИО1, действующим за себя и в интересах ФИО6, реконструкции крыши сарая (гаража), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> путем производства работ по Варианту (облегченному) предложенному экспертом, 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленный постановлениями судебного пристава-исполнителя, на момент вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора от 4 октября 2022 года, истек.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении требований исполнительных документов, на основании которых 1 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства № 23512/22/13028-ИП и № 23513/22/13028-ИП, до 4 октября 2022 года не представлено.

При этом, каких-либо иных постановлений о взыскании исполнительского сбора, в том числе вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО9, не выносилось, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия (бездействие) осуществлены уполномоченным органом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке.

Учитывая, что обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 и 2 части 9 и части 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, отсутствие нарушений является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Доказательств нарушения прав административного истца, оспариваемыми постановлениями о взыскании исполнительского сбора, суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ФИО1 вручались постановления о возбуждении исполнительного производства, однако, в установленный для добровольного исполнения срок, он не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО4 правомерно вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, кроме того, суд учитывает, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин нарушения установленного постановлениями о возбуждении исполнительного производства срока, в связи с непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Таким образом, суд, приходит к выводу, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для признания решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица незаконными по данному делу не установлено.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства по делу каждое в отдельности и в совокупности друг с другом, с учетом действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о призвании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, выразившихся в вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств № 106318/22/12015-ИП и № 106340/22/12015-ИП и постановлений о взыскании исполнительского сбора, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3, выразившихся в вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств № 23512/22/13028-ИП и № 23513/22/13028-ИП, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО4, выразившихся в вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативно-правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 названного Кодекса).

Поскольку совокупности поименованной в процессуальном законе обстоятельств не установлено, суд на основании пункта 2 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, выразившихся в вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств № 106318/22/12015-ИП и № 106340/22/12015-ИП и постановлений о взыскании исполнительского сбора, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения суддебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3, выразившихся в вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств № 23512/22/13028-ИП и № 23513/22/13028-ИП, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО4, выразившихся в вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем принесения жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10 ноября 2022 года.

Судья С.П. Парамонов