Решение по делу № 2-362/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-362/2023 (УИД № 13RS0023-01-2023-000052-63)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 28 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре судебного заседания Пшеничниковой Т.В.,

с участием в деле:

истца - Акционерного общества «Центр долгового управления»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее - АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 05.09.2018 г. АО «ОТП Банк» и ФИО1, заключили Договор потребительского кредита <***> (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Кредитор предоставил Ответчику кредит в размере 266 782,00 руб. с процентной ставкой 15,68% годовых.

Срок возврата кредита - 05.09.2019 г.

Сумма ежемесячного платежа - 24 170,45 руб.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Кредитным договором предусмотрена обязанность Ответчика по уплате Кредитору процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями и Тарифами.

Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Ответчик просит АО "ОТП Банк" заключить договор банковского счета и открыть банковский счет в рублях в соответствии с Общими условиями и Тарифами АО "ОТП Банк".

В соответствии с ч. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

20.09.2021 г. между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён Договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/26, на основании которого права требования по Договору займа <***> от 05.09.2018 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством № 11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 г. подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Кредитному договору, что привело к просрочке исполнения на 805 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 16.07.2019 г. (дата возникновения просрочки) по 28.09.2021 г. (дата расчета задолженности).

По заявлению АО «ОТП Банк» мировым судьей Судебный участок № 5 Ленинского района г. Саранска был выдан судебный приказ № 2-1892/2020. Определением от 21.12.2020 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

На основании вышеизложенного просит взыскать с Ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу Истца - АО «ЦДУ» (ИНН: №, КПП: 772701001, ОГРН: №, дата гос. регистрации 11.11.2008 г., расчетный счет: № ПАО Сбербанк г. Москва, корр. счет: №, БИК: 044525225) суммы задолженности по Договору потребительского кредита <***> от 05.09.2018 г., за период с 16.07.2019 г. по 28.09.2021 г. (805 календарных дней) - 91 413,70 руб. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 942,41 руб. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные Истцом в размере 111,60 руб. в том числе: - расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес Ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 111,60 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. При этом представитель ФИО2 указала в иске и предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании частей третьей, пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования АО «ЦДУ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

05 сентября 2018 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении кредита заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 266782 рубля на срок 12 месяцев с уплатой процентов в размере 15,68 % годовых (л.д.28-32).

В соответствии с пунктами 1, 2 Заявления о предоставлении кредита от 05 сентября 2018 г. заемщик выразил согласие на заключение потребительского договора. Полная стоимость кредита: 30,767% годовых, плата за обслуживание банковской карты: 129 рублей (оборотная сторона л.д. 30).

Заявление заемщика, на основании которого был заключен кредитный договор, является офертой на открытие банковского счета и выдачи банковской карты, а также предоставлении услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Ответчик просил АО «ОТП Банк» заключить договор банковского счета и открыть банковский счет в рублях в соответствии с Общими условиями и Тарифами АО «ОТП Банк».

По заявлению АО «ОТП Банк» мировым судьей Судебный участок № 5 Ленинского района г. Саранска был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере 81297 рублей 19 копеек (Дело № 2-1892/2020). Определением от 21.12.2020 г. по заявлению ФИО1, судебный приказ был отменен (л.д. 20).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что ответчиком не были исполнены обязательства по кредитному договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 805 календарных дней.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 29).

Согласно статье 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету размер задолженности по кредитному договору <***> от 05 сентября 2018 года за период с 16 июля 2019 года по 28 сентября 2021 года и составляет 91413 рублей 70 копеек, из них: задолженность по основному долгу 71653 руб. 55 коп.; задолженность по процентам 19760 руб. 15 коп. (л.д. 5).

Сопоставив имеющиеся в материалах дела выписку по счету заемщика, расчет задолженности, составленный с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств, суд принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства, подтверждающего требования истца.

Своей подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита заемщик подтвердил право Банка уступить право требования по кредиту третьим лицам, вне зависимости наличия или отсутствия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования по спорному кредитному договору положениям закона не противоречит.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора. Заемщиком не оспорен факт несвоевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При заключении договора ответчик был согласен с условиями возврата денежных средств и уплаты процентов.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах, исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 942 рублей 41 копейки, что подтверждается платежным поручением от 03 марта 2022 г. (л.д.6).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 942 рублей 41 копейки, согласно следующему расчету: 800 руб. + (91 413 руб. 70 коп. – 20000 руб.) * 3 %.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 111 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН: №, КПП: 772701001, ОГРН: №, Дата гос. регистрации 11.11.2008 г., расчетный счет: № ПАО Сбербанк г. Москва, корр. счет: №, БИК: 044525225) суммы задолженности по Договору потребительского кредита <***> от 05 сентября 2018 г., за период с 16 июля 2019 г. по 28 сентября 2021 г. (805 календарных дней) - 91413 (девяносто одна тысяча четыреста тринадцать) рублей 70 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2942 (две тысячи девятьсот сорок два) рубля 41 копейку; судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 111 рублей 60 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда составлено 07 марта 2023 года.

Судья И.И. Бурлаков