Дело № 2-8/2025 (2-369/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 20 января 2025 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., при секретаре судебного заседания Егоровой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее - АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 60994 рубля 86 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», согласно которому кредитной организацией ответчику был предоставлен займ в размере 26 178 рублей сроком на 7 календарных дней, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, срок возврата займа - 27 ноября 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к истцу перешло право требования с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены. В связи, с чем истец просит взыскать ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60994 рубля 86 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей 00 копеек и почтовые расходы в сумме 146 рублей 40 копеек.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

Истец АО ПКО «ЦДУ» явку своего представителя не обеспечило, ходатайством просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уважительность неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не направил, возражений относительно исковых требований не заявил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика и согласие истца на вынесение заочного решения суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2022 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № посредством электронного взаимодействия между кредитором и заемщиком, в соответствии с которым, ООО МКК «КапиталЪ-НТ» предоставил заемщику ФИО1 микрозайм в размере 26178 рублей, сроком на 7 календарных дней, с оплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок указанный в п. 2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 28010 рублей 46 копеек, из которых 26178 рублей сумма займа и 1832 рубля 46 копеек сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору.

Договор займа заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434 и 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ. Согласно ч. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пункт 2 ст. 434 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора путем обмена электронными документами. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

При заключении договора займа ответчик акцептовал размещенную на сайте http://belkacredit.ru оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора.

Заключение договора займа с использованием заемщиком простой электронной подписи посредством направления СМС-сообщения, содержащего код подтверждения, полученного от кредитора, соответствует положениям п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, судом по настоящему делу установлено подписание ответчиком 20 ноября 2022 года договора потребительского займа №.

Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа (далее - Общие условия) и Правилах предоставления займов (далее - Правила).

За присоединение к договору добровольного коллективного страхования ответчиком вносится плата в размере 1099 рублей, которая по просьбе последнего удерживается обществом из суммы займа, в связи с чем перечисление суммы займа на карту ответчика осуществляется за вычетом суммы страховой премии, что подтверждается заявление ответчика на получение потребительского займа.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал заявление на предоставление услуги «Будь в курсе», тем самым выразил свое согласие на подключение услуги. В соответствии с заявлением о предоставлении услуги, плата в размере 79 рублей по просьбе ответчика удерживается ООО МКК «КапиталЪ-НТ» из суммы займа.

Факт исполнения ООО МКК «КапиталЪ-НТ» своих обязательств по договору подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспаривались ответчиком. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте http://belkacredit.ru на банковскую карту ответчика (АО «Тинькофф Банк») №******№ была перечислена сумма займа в размере 25 000 рублей, за вычетом вышеуказанных суммы страховой премии и суммы услуги, которые были оплачены по поручению ответчика из суммы займа, что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были получены заемные денежные средства в размере 25000 рублей.

В рамках заключенного договора займа Заемщик принял на себя обязательства погасить задолженность в порядке и сроки, установленные договором.

Вместе с тем ответчик ФИО1 нарушил обязательство, возникшее из договора заключенного с кредитором, в установленные сроки оплату по договору в полном объеме не произвел, в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с расчетом суммы долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному в материалы дела истцом, задолженность ответчика ФИО1 составляет 60 994 рубля 86 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 26178 рублей, сумма начисленных процентов - 1832 рубля 46 копеек, сумма просроченных процентов - 31413 рублей 60 копеек, сумма задолженности по штрафам (пеням) - 1570 рублей 80 копеек. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательству в размере 60 994 рубля 86 копеек, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу, по процентам. Расчет судом проверен и принят, иного расчета ответчиком не предоставлено. Оснований для изменения начисленных процентов не имеется, проценты за пользование кредитом снижению не подлежат, условия договора в части начисления процентов соответствуют положениям Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и предельного значения полной стоимости, установленным Центральным Банком РФ в период заключения договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора займа не запретил кредитору право уступать третьим лицам прав (требований) по Договору.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении договора потребительского кредита заемщик был поставлен в известность о праве кредитной организации производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 перешли к истцу, что подтверждается копией договора, выпиской из реестра передаваемых прав, копией платежного поручения.

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по штрафам в размере 1570 рублей 80 копеек, которая фактически является неустойкой за нарушение обязательств по своевременному возврату суммы займа и начисленных процентов, суд приходит к следующему.

Согласно п. 12 Договора потребительского займа № ответчик ФИО1 обязался уплатить неустойку (пени) в размере <данные изъяты>% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежей), до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из материалов дела видно, что кредитором начислена договорная неустойка (штраф) в размере 1570 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд с учетом обстоятельств дела, суммы полученного кредита, периода просрочки платежей, размера задолженности находит, что заявленный размер штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по договору займа вполне соразмерен последствиям нарушения обязательства, и не находит оснований для его снижения.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что составляет в размере 39 267 рублей 00 копеек (26178 х 1,5).

Соответственно, общая сумма, подлежащая возврату, не может составлять более 65445 рублей 00 копеек (26178 +39267).

Принимая во внимание, установленные судом обстоятельства, проанализировав нормы действующего законодательства и положения договора займа и уступки права требования, установив факт нарушения заемщиком условий договора займа, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абз. 8 ст. 94 ГПК РФ относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на почтовые отправления, связанные с рассмотрение дела, в сумме 146 рублей 40 копеек, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> (паспорт серии № №), в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60994 рубля 86 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 146 рублей 40 копеек, а всего 65141 (шестьдесят пять тысяч сто сорок один) рубль 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Верхневилюйского

районного суда РС (Я): А.А. Никифоров