УИД 77RS0008-02-2024-011236-10
Дело № 2а-127/2025 (2а-836/2024)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФИЦ № 1 ФКУ КП-2 о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФИЦ № 1 ФКУ КП-2 о признании незаконным постановления от 07.11.2024 г. о признании злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ.
В обоснование административного иска указано, что постановлением врио начальника УФИЦ ФКУ КП-2 ГУФСИН России по Москве от 07.11.2024 ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ. Данное постановление принято на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № К8-4198, который составлен с существенными нарушениями порядка проведения медицинского освидетельствования, утвержденного приказом Минздрава России, в связи с чем является недопустимым доказательством вины административного истца.
В судебном заседании представитель административного истца адвокат Рыбчинский С.В. доводы административного иска поддержал, просил требования удовлетворить.
Ходатайствовал об участии ФИО1 в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи, однако, не указал местонахождения ФИО1.
О слушании дела ФИО1 извещен, направил в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель административного ответчика УФИЦ № 1 ФКУ КП-2 по доверенности фио административный иск не признал, представил письменные возражения, просил в удовлетворении требований отказать.
В судебное заседание заинтересованное лицо майор внутренней службы фио не явился, о времени и месте слушания административного дела извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Подпунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных служащих.
В силу части 1 статьи 4, части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.
Порядок производства по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) прокуратуры установлен главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судом установлено, что на основании приговора Бабушкинского районного суда адрес от 16.02.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 2 года 6 месяцев 12 дней с удержанием 10% от заработной платы в доход государства. Начало срока 24.05.2024, окончание срока 23.11.2026.
Статьей 10 УИК Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 11 УИК Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Главой 8.1 УИК Российской Федерации регламентирован порядок исполнения наказания в виде принудительных работ.
Согласно частям 1, 2 статьи 60.4 УИК Российской Федерации в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять указанные правила.
Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее - Правила).
В силу пункта 3 Правил они обязательны для администрации ИЦ, осужденных к принудительным работам, иных лиц, находящихся на адрес.
В соответствии с пунктом 8.1 Правил осужденные к принудительным работам обязаны: выполнять требования законодательства Российской Федерации и данных Правил.
Пунктом "а" части 2 статьи 60.15 УИК Российской Федерации употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ отнесено к злостным нарушениям порядка и условий отбывания принудительных работ.
Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра (часть 3 статьи 60.15 УИК Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 был трудоустроен в ГУП «МосГорТранс». 28.10.2024 ФИО1 вышел на работу за пределы УФИЦ в соответствии с разнарядкой на выпуск из общежития на работу. По возвращении в УФИЦ по внешним признакам выявлено подозрение на состояние опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение координации), в связи с чем ФИО1 доставлен в отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 8 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 06.11.2024 в адрес УФИЦ поступил акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № К8-4198, в котором состояние опьянения осужденного ФИО1 установлено (концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,24 мг/л и 0,21 мг/л).
Допрошенный в судебном заседании врач-нарколог фио подтвердил данные указанные в акте медицинского освидетельствования. Настаивал, что употребление корвалола в лечебных целях, не дало бы такую концентрацию алкоголя.
Кроме того, из представленных суду доказательств, не усматривается назначения врачом данного лекарства.
Постановлением врио начальника УФИЦ ФКУ КП-2 ГУФСИН России по Москве от 07.11.2024 ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ.
07.11.2024 в Зеленоградский районный суда адрес направлено представление о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд руководствуется следующим.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией. Предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Согласно п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (пп. «б» п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).
Несоблюдение установленного порядка принятия решения. Совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспариваемых решений, действий незаконными.
Необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушения прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), при этом бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.
Поскольку доказательств незаконности действий при принятии постановления признании злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ не установлено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФИЦ № 1 ФКУ КП-2 о признании незаконным постановления от 07.11.2024 г. врио начальника УФИЦ № 1 ФКУ КП-2 ГУФСИН России по адрес фио о признании злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 03 марта 2025 года.
Судьяфио