Дело №2-758/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г.Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Оганесян А.В., при секретаре Джелиевой А.А., с участием представителя истца ФИО1 - Четоевой Е.А., действующей на основании ордера №ЕА № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика АМС Моздокского городского поселения - ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт серии № №) к АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания (ОГРН: № третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по РСО-Алания, нотариусе Моздокского нотариального округа РСО-Алания ФИО4 о государственной регистрации перехода права собственности на Ѕ долю в квартире,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения РСО-Алания, при третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по РСО-Алания, нотариусе Моздокского нотариального округа РСО-Алания ФИО4 о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО5 к ФИО1 на Ѕ долю в квартире, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью 50,1 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что 14.03.2013 между истцом и ФИО5 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность истца Ѕ доли в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью 50,1 кв.м., принадлежащую ему на основании договора на передачу и продажу в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, а покупатель принять данный объект и оплатить его стоимость, указанную в п.4 Договора. Спорный объект недвижимости передан истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 400 000 рублей. Расчеты по сделке завершены в полном объеме, что подтверждается распиской. Пунктом 6 договора купли-продажи было сохранено право ФИО5 на пользование квартирой (пожизненно). После заключения договора купли-продажи и передачи денег, обращение в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, неоднократно откладывалось. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 умер. Наследственное дело №35/2020 открыто нотариусом Моздокского нотариального округа ФИО4 по заявлению ФИО6 Решением Моздокского районного суда РСО-Алания по делу № 2-873/2021 от 29.06.2021 г. ФИО6 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании её нахождения на иждивении ФИО5 ФИО7 по закону и по завещанию у ФИО5 нет. Другая Ѕ доли спорной квартиры принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.04.2005. С момента приобретения недвижимости истец лишена возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащее ей имущество, в связи с чем, она обратилась в суд.

Истец ФИО1 и её представитель - адвокат Четоева Е.А., действующая на основании ордера №ЕА 000031 от 24.04.2023, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, и просили удовлетворить их.

Представитель ответчика АМС Моздокского городского поселения - ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на то, что договор купли-продажи от 14.03.2013г. нотариально не удостоверен и при жизни ФИО5 не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Просил отказать в удовлетворении исковых требований и применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Третье лицо - нотариус Моздокского нотариального округа ФИО4 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по РСО-Алания, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщив о причинах неявки, в связи с чем, суд также счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела с учетом положений ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что согласно свидетельству о смерти 1-ИО № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит Ѕ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из ЕГРН №КУВИ-001/2023-22897357 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 продал ФИО1 Ѕ доли в квартире, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> за 400 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО5 денежных средств. Данный договор купли-продажи в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Из выписки ГУП «Аланиятехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным отделения ГУП «Аланиятехинвентаризация» квартира, расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес> на праве собственности принадлежит: Ѕ доли - ФИО5, на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан №№ от 18.12.1995 и регистрационного удостоверения №3551 от 19.12.1995 и Ѕ доли - ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> регистрационный №, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №, свидетельство о государственной регистрации права <адрес>.

Решением Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан недееспособным. При рассмотрении вышеуказанного дела судом было установлено, что ФИО5, состоит на учете у врача - психиатра с 1981г., является инвалидом второй группы с детства, бессрочно, также была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению № от 09.04. 2015г., в связи с имеющимися у ФИО5 хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении со значительным дефектом в эмоционально-волевой сфере, нарушениями мышления и критических способностей, в настоящее время лишает его понимать значение своих действий и руководить ими. Решение суда вступило в законную силу.

Решением Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО6 к АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания об установлении факта нахождения ее на иждивении ФИО5, признании за ней права на Ѕ долю в праве общей долевой собственности на <адрес> РСО-Алания (кадастровый №) на основании права наследования имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ - отказать. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Наличие объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью 50,1 кв.м., подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения ВРИО нотариуса Моздокского нотариального округа ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве нотариуса ФИО8, имеется наследственное дело №, открытое по заявлению ФИО6, к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Со слов заявителя наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, недополученной пенсии, недополученных социальных гарантий на оплату жилья и коммунальных услуг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нет других наследников, обратившихся к нотариусу.

Согласно справкам ГБУЗ «МЦРБ» МЗ РСО-Алания, ФИО5 на учете у врача-невролога и в наркологическом кабинете взрослого поликлинического отделения не состоит.

Из сообщения ГБУЗ «МЦРБ» МЗ РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 ранее состоял на учете в психиатрическом кабинете взрослого поликлинического отделения с диагнозом: F 20.0 параноидная шизофрения, непрерывный тип течения, галлюцинаторно-параноидный синдром на фоне грубо выраженного эмоционально-волевого дефекта личности, является инвалидом II группы б/п. На учете с 1981 года.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 - соседка ФИО1, пояснила, что знает истца около 20 лет, ФИО5 знала ранее. Истец ФИО1 ухаживала за матерью ФИО5, которая ей завещала Ѕ доли квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, затем она ухаживала за ФИО5 Она присутствовала при передаче денег в размере 400 000 руб. ФИО5, который лично пересчитал деньги. Каких-либо отклонений у ФИО5 она не заметила.

Свидетель ФИО11 - соседка ФИО1, в судебном заседании пояснила, что истца знает примерно 20 лет. Она вместе с другой соседкой присутствовала при передаче денег ФИО5, который собственноручно пересчитал денежные средства и расписался в получении денег.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ «Республиканской психиатрической больницы» МЗ РСО-Алания.

Согласно выводам, изложенным в заключении комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ «РПБ» МЗ РСО-Алания, Отделение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, имеющееся у ФИО5 хроническое психическое расстройство в форме шизофрении в юридически значимый период не сопровождалось психотической симптоматикой, значительными нарушениями интеллекта, мышления, прогностических и критических способностей, и не лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими 14.03.2013 года, в период подписания им договора купли-продажи, акта приема-передачи и расписки в получении денежных средств.

Из выводов психолога усматривается, что на момент составления и подписания договора купли-продажи Ѕ доли квартиры в марте 2013 года ФИО5 находился в состоянии терапевтической ремиссии после проведенного лечения. В юридически значимый период времени у ФИО5 не имелось психопаталогической симптоматики, значительных нарушений познавательной деятельности, интеллектуальных расстройств со снижением памяти, внимания, восприятия, утраты критики и прогноза. На дату подписания договора купли-продажи, акта приема-передачи и расписки в получении денежных средств 14 марта 2013 года ФИО5 мог руководить своими действиями и понимать их значение.

Допрошенные в судебном заседании ФИО12 и ФИО13 - судебно-психиатрические эксперты, заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № поддержали.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормативные акты приводятся в редакциях, действующих на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений о порядке их применения, иск покупателя о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости подлежит удовлетворению в случае, если будет установлено, что сделка купли-продажи недвижимости исполнена сторонами, т.е. имущество передано покупателю, а покупатель уплатил требуемую по сделке цену имущества, и имеет место только уклонение продавца от регистрации перехода права собственности.

В судебном заседании представителем ответчика АМС Моздокского городского поселения ФИО2 заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из содержания приведенных выше норм права и разъяснений требование лица о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, подвержено сроку давности.

Как установлено судом договор купли-продажи Ѕ доли квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, был заключен между ФИО5 и ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умер. С настоящим иском истец обратилась в суд - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 10 лет со дня заключения сделки. При этом срок исковой давности был пропущен истцом еще до смерти ФИО5, поскольку истец, со дня заключения сделки и на протяжении длительного времени при жизни ФИО3, за защитой своих прав не обращалась (доказательств обратного суду не представлено). Кроме того, доказательств того, что с момента приобретения недвижимости истец была лишена возможности зарегистрировать право собственности на указанное имущество, и что ей - ФИО1 были созданы какие - либо препятствия в регистрации перехода права собственности в установленные сроки, а также доказательств уважительности причин пропуска данного срока, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) к АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания (ОГРН: №), при третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по РСО-Алания, нотариусе Моздокского нотариального округа РСО-Алания ФИО4 о государственной регистрации перехода права собственности на Ѕ доли в квартире, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью 50,1 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд РСО-Алания.

Судья А.В.Оганесян