Дело (УИД) № 19RS0011-01-2023-000784-02
Производство № 2а-530/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
рп. Усть-Абакан, Республика Хакасия 11 мая 2023 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Борец С.М.,
при секретаре Граф Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, и.о. начальника отделения - заместителю начальника Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО3 о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском, с учетом привлечения к участию в деле в качестве соответчиков, к судебным приставам-исполнителям Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по РХ), и.о. начальника отделения - заместителю начальника Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО3 о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, мотивирую тем, что в Усть-Абаканский районный отдел судебных приставов 10.08.2022 предъявлялся исполнительный документ ***, выданный 10.12.2021 мировым судьей судебного участка № 1 г. Абакана Республики Хакасия о взыскании задолженности по кредитному договору *** с должника ФИО4 в их пользу. 23.08.2022 возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Согласно данным официального сайта УФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.12.2022 по 22.03.2023. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.12.2022 по 22.03.2023. В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за этот же период. В не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за этот же период. Обязать судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.
Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.
Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.08.2022 судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия в отношении должника ФИО4 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана *** о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 15 493, 83 руб. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП.
Постановлением от 28.09.2022 исполнительное производство ***-ИП от 23.08.2022 в отношении должника ФИО4 передано в Усть-Абаканское районное отделение судебных приставов УФССП России по РХ.
03.10.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского РОСП УФССП России по РХ принято к исполнению указанное исполнительное производство с присвоением номера 110320/22/19028-ИП.
Данное исполнительное производство объединено с исполнительными производствами ***-ИП от 30.03.2022 (взыскатель – ПАО «Совкомбанк»), ***-ИП от 18.05.2022 (взыскатель Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области), под номером ***
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО4 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 07.10.2022 постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ до 07.04.2023, 08.04.2023 постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ до 08.10.2023.
Также, как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями выполнены следующие исполнительные действия: направлялись запросы в кредитные организации о наличии лицевых счетов, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС России, операторам связи, в Росреестр к ЕГРП (МВВ) управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации и т.д.
Таким образом, судебными приставами - исполнителями была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа. Доказательств обратного административным истцом не представлено.
При этом само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, которой вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.
В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу судом не установлена.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата также не свидетельствует о его бездействии.
Кроме того, оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с не проведением всех необходимых, по мнению административного истца, мероприятий по выявлению денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав.
Между тем, судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Фининс» к судебным приставам-исполнителям Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, и.о. начальника отделения - заместителю начальника Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО3 о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.М. Борец
Мотивированное решение составлено и подписано 19 мая 2023 года.
Председательствующий С.М. Борец