Приговор по делу № 1-272/2023 от 04.12.2023.

Дело № 1-272/23

УИД: 50RS0010-01-2023-004102-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ!

04 декабря 2023 года г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ковешникова А.И., с участием государственных обвинителей - помощников Балашихинского городского прокурора Калмыкова П.К., ФИО1, потерпевших ФИО38., ФИО39., защитников – адвокатов Захаркина Д.А., Захарюгиной М.М., Самодурова А.В., Сибатрова Е.Ф., Сачковского А.И., при секретаре Адабаш А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, работающего курьером, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, замужней, работающей ИП «ФИО3», на иждивении никого не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в ООО «Правосудие и Ко» в должности генерального директора, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю в достижении и реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении и даче взятки, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО5 и ФИО4 совершили покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Указанные преступления совершены ими при следующих обстоятельствах: ФИО2 в период примерно с 13 часов 00 минут по 18 часов 11 минут 08 сентября 2022 года, находясь на территории г. Москвы, в ходе телефонных переговоров, осуществляемых через мессенджер «WhatsApp» («Вотсап»), с ранее знакомой ФИО6, являющейся супругой ФИО41., получив сведения о привлечении последнего и ФИО42. к уголовной ответственности по уголовным делам №№, №, возбужденным 08 сентября 2022 отделом по расследованию особо важным дел следственного управления по Северному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве (далее – ОРОВД СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве, следственный орган) по признакам преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, а также заинтересованности ФИО6 и ФИО7, являющейся матерью ФИО43 в избрании в отношении своих родственников них меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, полагая, что ФИО6 и ФИО7 согласятся выступить в роли взяткодателей, принял решение из иной личной заинтересованности, связанной с желанием оказания помощи в минимизации последствий уголовного преследования знакомым ФИО46. и ФИО45А., совершить посредничество во взяточничестве, то есть способствовать ФИО6 и ФИО7, как потенциальным взяткодателям, с одной стороны, и должностным лицам правоохранительных органов, как потенциальным взяткополучателям, способным в силу должностного положения повлиять на принимаемые должностными лицами следственного органа процессуальные решения по указанным уголовным делам в пользу ФИО48. ФИО49., с другой стороны, в достижении и реализации соглашения между ними о даче и получении взятки в крупном размере соответственно, а также непосредственно передать взятку по поручению взяткодателей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в вышеуказанный период времени, находясь на территории г. Москвы, разработал план связанный с посредничеством во взяточничестве, для совместного совершения которого, в том числе для облегчения его исполнения, привлек ФИО3, с которой совместно проживал и состоял в близких доверительных взаимоотношениях.

В свою очередь ФИО3, намереваясь оказать помощь ФИО2, то есть из личной заинтересованности, в указанные время и месте, добровольно выразила ФИО2 согласие о совместном, то есть группой лиц по предварительному сговору, совершении посредничества во взяточничестве, а именно в способствовании ФИО6 и ФИО7, как потенциальным взяткодателям, с одной стороны, и должностным лицам правоохранительных органов, как потенциальным взяткополучателям, способным в силу должностного положения повлиять на принимаемые должностными лицами следственного органа процессуальные решения по указанным выше уголовным делам в пользу ФИО50. и ФИО51., с другой стороны, в достижении и реализации соглашения между ними о даче и получении взятки соответственно, а также непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателей.

Разработанный ФИО2 план совершения преступления предусматривал следующие этапы:

- поиск среди знакомых лиц посредника, обладающего связями среди должностных лиц правоохранительных органов, который сможет способствовать взяткодателям и взяткополучателям в достижении и реализации соглашения между ними о даче и получении взятки, соответственно, а также передачи взятки по поручению взяткодателей указанным должностным лицам правоохранительных органов;

- получение от указанного посредника информации о размере, условиях и способе передачи взятки должностным лицам правоохранительных органов, способным в силу занимаемого должностного положения повлиять на принятие должностными лицами следственного органа решения об избрании в отношении ФИО52. и ФИО53 меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, для ее использования при ведении переговоров с ФИО6 и ФИО7 в целях достижения и реализации соглашения между ними, с одной стороны, и взяткополучателями, с другой стороны, о даче взятки и получении соответственно;

- убеждение ФИО6 и ФИО7 в том, что лишь в случае передачи взятки при его посредничестве эти должностные лица окажут способствование в принятии должностными лицами следственного органа решения об избрании в отношении ФИО54. и ФИО55. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в рамках вышеуказанных уголовных дел;

- личное получение от ФИО6 и ФИО7 наличных денежных средств для последующей их непосредственной передачи через посредника в качестве взятки должностным лицам правоохранительных органов.

Доведя до ФИО3 план совершения посредничества во взяточничестве, с которым последняя согласилась, ФИО2 также распределил преступные роли, согласно которым:

- ФИО2 должен был приискать лицо в качестве посредника, через которого будет осуществлена передача денежных средств, а также получить от него информацию о размере, условиях и способе передачи взятки должностным лицам правоохранительных органов; в ходе личных встреч и телефонных переговоров убеждать ФИО6 и ФИО7 в необходимости дачи взятки должностным лицам правоохранительных органов; лично получить денежные средства от ФИО6 и ФИО7 и передать их через посредника должностным лицам правоохранительных органов;

- ФИО3 должна была в ходе личных встреч убеждать ФИО6 и ФИО7 в необходимости дачи взятки должностным лицам правоохранительных органов, а также принимать участие в непосредственном получении денежных средств ФИО2 для их дальнейшей передачи через посредника вышеуказанным должностным лицам правоохранительных органов.

Так, ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, не располагая реальной возможностью самостоятельно повлиять на принятие должностными лицами следственного органа решения об избрании в отношении ФИО56 и ФИО57 меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, а также осознавая, что ввиду отсутствия знакомств среди должностных лиц правоохранительных органов у него и ФИО3 не имеется возможности лично согласовать с последними размер, сроки, условия и способ передачи взятки за способствование совершению вышеуказанных действий в интересах ФИО63. и ФИО64., в период с 18 часов 11 минут 8 сентября 2022 по 02 часа 41 минуту 9 сентября 2022, находясь в неустановленном месте на территории г. Москвы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, обратился к знакомому ФИО5, ранее работавшему в правоохранительных органах, обладающему, по его мнению связями среди должностных лиц правоохранительных органов, и в ходе телефонных переговоров, осуществляемых через мессенджер «WhatsApp», довел до последнего сведения о привлечении ФИО58 и ФИО59. к уголовной ответственности, а также заинтересованности ФИО6 и ФИО7 в избрании в отношении их родственников меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, после чего предложил ему совершить посредничество во взяточничестве, то есть способствовать ФИО6 и ФИО7, как потенциальным взяткодателям, с одной стороны, и должностным лицам правоохранительных органов, как потенциальным взяткополучателям, способным в силу должностного положения повлиять на принимаемые должностными лицами следственного органа процессуальные решения по указанным выше уголовным делам в пользу ФИО60. и ФИО61А., с другой стороны, в достижении и реализации соглашения между ними о даче и получении взятки соответственно, а также непосредственно передать взятку по поручению взяткодателей должностным лицам правоохранительных органов.

В свою очередь, ФИО5, получив от ФИО2 при предложении о совершении посредничества во взяточничестве, осознавая, что у знакомых ему должностных лиц правоохранительных органов отсутствует возможность способствовать в силу занимаемого должностного положения совершению действий в интересах ФИО65 и ФИО66., в период с 18 часов 11 минут 8 сентября 2022 по 02 часа 41 минуту 9 сентября 2022, находясь в неустановленном месте на территории Московской области, из корыстных побуждений выступить посредником во взяточничестве, обратился к ранее знакомому ФИО4, представлявшемуся действующим сотрудником полиции с обширными связями среди должностных лиц правоохранительных органов, и в ходе телефонных переговоров, осуществляемых через мессенджер «WhatsApp» довел до последнего полученные от ФИО2 вышеуказанные сведения, на что ФИО4, в тот же период времени, находясь в точно не установленном месте на территории г. Москвы или Московской области, действуя из корыстных побуждений, принял решение путем обмана совершить хищение денежных средств в крупном размере, принадлежащих ФИО6 и ФИО7, которые могут быть предоставлены последними в качестве взятки должностным лицам правоохранительных органов, для чего разработал план совершения преступления.

Разработанный ФИО4 план преступления предусматривал следующее:

- введение ФИО6 и ФИО7 через ФИО2 и ФИО5, неосведомленных о его преступных намерениях хищения денежных средств, в заблуждение путем обмана, то есть сознательного сообщения и предоставления заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, о том, что лишь в случае передачи через него взятки должностным лицам правоохранительных органов в сумме 700000 рублей последние окажут способствование в избрании в отношении ФИО8 и ФИО9 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в рамках вышеуказанных уголовных дел;

- выдвижение ФИО6 и ФИО7 через ФИО2 и ФИО5 требования о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 700000 рублей для якобы их последующей передачи вышеуказанным должностным лицам правоохранительных органов;

- получение им путем обмана через ФИО2 и ФИО5, неосведомленных о его преступных намерениях о совершении мошенничества, денежных средств от ФИО6 и ФИО7 в крупном размере, их фактическое присвоение и распоряжение по своему усмотрению.

В действительности ФИО4 никаких действий в интересах ФИО8 и ФИО9 предпринимать не намеревался, каких-либо договоренностей с должностными лицами правоохранительных органов о способствовании за взятку совершению вышеуказанных действий в отношении ФИО8 и ФИО9 не имел.

Далее, ФИО4, реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств ФИО6 и ФИО7, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть умышленно, из корыстных побуждений, в период с 18 часов 11 минут 8 сентября 2022 года по 02 часа 41 минуту 9 сентября 2022 года, находясь на территории г. Москвы или Московской области, в ходе телефонных переговоров с ФИО5, осуществляемых через мессенджер «WhatsApp» («Вотсап»), сообщил последнему о возможности избрания в отношении ФИО8 и ФИО9 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в случае передачи через него должностным лицам правоохранительных органов взятки в сумме 700000 рублей.

В свою очередь ФИО5, будучи неосведомленным о преступном намерении ФИО4 на хищение путем обмана денежных средств ФИО6 и ФИО7, желая выступить посредником во взяточничестве, в примерный период с 18 часов 11 минут 8 сентября 2022 года по 02 часа 41 минуту 9 сентября 2022, находясь в точно не установленном месте на территории Московской области, в ходе телефонных переговоров с ФИО2, осуществляемых через мессенджер «WhatsApp» («Вотсап»), сообщил последнему полученные от ФИО4 сведения об имеющейся возможности способствования должностными лицами правоохранительных органов за взятку в размере 700000 рублей избранию ФИО8 и ФИО9 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в рамках вышеуказанных уголовных дел.

В свою очередь, ФИО2, в целях реализации преступного умысла на посредничество во взяточничестве, в период примерно с 18 часов 11 минут 8 сентября 2022 года по 02 часа 41 минуту 9 сентября 2022 года, находясь в неустановленном месте на территории г. Москвы, лично в ходе телефонных переговоров посредством мессенджера «WhatsApp» («Вотсап»), а также встречи, состоявшейся в указанный период в квартире по адресу: <адрес>, совместно и согласованно с ФИО3, последовательно убеждали ФИО6 и ФИО7 в необходимости дачи через ФИО2 и ФИО5 взятки в сумме 700000 рублей, то есть в крупном размере, должностным лицам правоохранительных органов за способствование в силу имеющегося у последних должностного положения в принятии должностными лицами следственного органа процессуального решения об избрании в отношении ФИО67. и ФИО68. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по уголовным делам №№, №.

Далее, в период примерно с 02 часов 41 минуту по 09 часов 28 минут 9 сентября 2022, ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории г. Москвы, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, получив в ходе телефонных переговоров посредством мессенджера «WhatsApp» («Вотсап») от ФИО70., осведомленного от своей супруги о ранее предпринятых попытках ФИО2 и ФИО3 убеждения в даче взятки, информацию об избрании в отношении него и ФИО69. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении вследствие сотрудничества последних с правоохранительными органами в расследовании вышеуказанных уголовных дел и в этой связи отказе в даче взятки, в тот же период времени, в ходе телефонных переговоров посредством мессенджера «WhatsApp» сообщил указанные сведения ФИО5

В свою очередь, ФИО5, в период примерно с 09 часов 28 минут 9 сентября 2022 по 00 часов 12 минут 10 сентября 2022, находясь в неустановленном месте на территории Московской области, в ходе телефонных переговоров посредством мессенджера «WhatsApp» («Вотсап») довел до ФИО4 указанную информацию, полученную от ФИО2, а также высказал сомнения относительно наличия у ФИО4 вышеуказанной договоренности с должностными лицами правоохранительных органов.

ФИО4, осознавая, что дальнейшее совершение хищения путем обмана денежных средств ФИО6 и ФИО7 без участия ФИО5 невозможно, в тот же период времени, находясь в неустановленном месте на территории Московской области, скорректировал план преступления, в который добавил следующее:

- привлечение ФИО5 для совместного совершения путем обмана хищения в крупном размере денежных средств, принадлежащих ФИО71. и ФИО72

- введение ФИО5 ФИО73., ФИО74. и ФИО2, неосведомленных о преступных намерениях хищения денежных средств, в заблуждение путем обмана, то есть сознательного сообщения и предоставления заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что избрание в отношении ФИО75. и ФИО76. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в рамках вышеуказанных уголовных дел стало возможным якобы благодаря достигнутой ФИО5 договоренности с должностными лицами правоохранительных органов о последующей передаче ФИО5 взятки в сумме 700000 рублей за оказанное способствование в принятии вышеуказанного решения в отношении ФИО77. и ФИО78

- выдвижение ФИО5, как лично, так и через ФИО2 требования ФИО19 и ФИО20 о необходимости передачи ФИО5 денежных средств в сумме 700000 рублей для якобы их последующей передачи вышеуказанным должностным лицам правоохранительных органов в качестве взятки;

- введение им и ФИО5 в заблуждение ФИО2 относительно участия ФИО5 в посредничестве во взяточничестве путем демонстрации ФИО5 ФИО2 фиктивной переписки в мессенджере «WhatsApp» («Вотсап») с ним и создания у ФИО2 впечатления о наличии у ФИО5 договоренности с должностными лицами правоохранительных органов о передаче взятки за совершенное способствование по избранию в отношении ФИО19 и ФИО20 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- получение ФИО5 и им (ФИО4) путем обмана через неосведомленного об их преступных намерениях ФИО2 денежных средств ФИО19 и ФИО20 в крупном размере, их фактическое присвоение, распределение между соучастниками и распоряжение по своему усмотрению.

Далее, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, в примерный период с 09 часов 28 минут 9 сентября 2022 по 00 часов 12 минут 10 сентября 2022 года, находясь на территории <адрес>, в ходе телефонных переговоров посредством мессенджера «WhatsApp» предложил ФИО5 совершить совместно, то есть группой лиц по предварительному сговору, мошенничество, а именно похитить путем обмана денежные средства крупном размере, принадлежащие ФИО19 и ФИО20, на что последний согласился, вступив таким образом в предварительный преступный сговор с ФИО4, после чего последний довел до ФИО5 вышеуказанный план совершения мошеннических действий, а также распределил преступные роли, согласно которым:

- ФИО4 должен был инструктировать ФИО5 и координировать его действия при общении с ФИО2, ФИО19 и ФИО20, в том числе относительно размера, условий и способа передачи денежных средств якобы в качестве взятки; вводить в заблуждение ФИО2 относительно участия ФИО5 в посредничестве во взяточничестве путем создания фиктивной переписки в мессенджере «WhatsApp» («Вотсап») с последним для ее последующей демонстрации ФИО2 ФИО5; получить денежные средства ФИО19 и ФИО20 и распределить их между соучастниками;

- ФИО5 должен был вводить ФИО19, ФИО20 и неосведомленного о преступных намерениях хищения денежных средств ФИО2 в заблуждение путем обмана, сообщая и предоставляя заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что избрание в отношении ФИО19 и ФИО20 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в рамках вышеуказанных уголовных дел стало возможным благодаря его договоренности с должностными лицами правоохранительных органов о передаче взятки в сумме 700000 рублей; выдвигать как лично, так и через ФИО2 требования ФИО19 и ФИО20 о необходимости передачи ему вышеуказанной суммы денежных средств для якобы их последующей передачи вышеуказанным должностным лицам правоохранительных органов; демонстрировать ФИО2 свою фиктивную переписку с ФИО4 в мессенджере «WhatsApp» («Вотсап») в целях создания у него впечатления о наличии у ФИО5 договоренности с должностными лицами правоохранительных органов об условиях дачи и получения взятки; получить денежные средства ФИО19 и ФИО20 через ФИО2 и участвовать в их распределении между соучастниками.

В действительности ФИО4 и ФИО5 никаких действий в интересах ФИО19 и ФИО20 предпринимать не намеревались, каких-либо договоренностей с должностными лицами правоохранительных органов о способствовании за взятку совершению вышеуказанных действий не имели, а полученные денежные средства в крупном размере планировали похитить путем обмана, разделив между собой в следующих долях: 50000 рублей должен был присвоить ФИО5, а оставшуюся сумму в размере 650000 рублей – ФИО4, после чего распорядиться ими по своему усмотрению.

Так, ФИО5, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4, реализуя вышеуказанный преступный план, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно, из корыстных побуждений, в примерный период с 09 часов 28 минут 9 сентября 2022 по 00 часов 12 минут 10 сентября 2022 года, находясь в точно не установленном месте на территории Московской области, в ходе телефонных переговоров посредством мессенджера «WhatsApp» («Вотсап»), а также личной встречи, состоявшейся в неустановленном месте на территории г. Балашиха Московской области, сообщил ФИО2 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что избрание в отношении ФИО19 и ФИО20 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в рамках вышеуказанных уголовных дел стало возможным благодаря его договоренности с должностными лицами правоохранительных органов о передаче через него последним взятки в сумме 700000 рублей за оказанное способствование в принятии вышеуказанного процессуального решения в отношении ФИО19 и ФИО20

В свою очередь, ФИО2, будучи введенным в заблуждение ФИО5, действующим в группе лиц с ФИО18, относительно якобы совершенного должностными лицами правоохранительных органов способствования в избрании в отношении ФИО19 и ФИО20 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении за взятку в размере 700000 рублей, в тот же период времени, находясь в неустановленном месте на территории г. Москвы или Московской области, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, скорректировал план совершения посредничества во взяточничестве, доведя до сведения и согласовав с последней, определив, что в качестве взяткодателей должны выступить непосредственно ФИО19 и ФИО20

Далее, ФИО5, реализующий совместный с ФИО4 умысел на хищение путем обмана денежных средств ФИО19 и ФИО20, совместно с ФИО2, реализующим совместный с ФИО3 умысел на посредничество во взяточничестве, в примерный период с 09 часов 28 минут 9 сентября 2022 по 00 часов 12 минут 10 сентября 2022 года, в ходе встречи по адресу: <адрес>, с ФИО19, а также в ходе телефонного разговора через «WhatsApp» осуществляемого через мобильное устройство ФИО2, убеждали ФИО19 и ФИО20 в необходимости передачи ФИО5 через ФИО2 денежных средств в сумме 700000 рублей для дальнейшей их передачи должностным лицам правоохранительных органов за оказанное способствование в силу занимаемого должностного положения принятию вышеуказанного процессуального решения в пользу ФИО19 и ФИО20

В свою очередь, ФИО4, продолжая реализацию совместного с ФИО5 преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств ФИО19 и ФИО20, в период с 09 часов 28 минут 9 сентября 2022 по 11 часов 00 минут 15 сентября 2022 года, находясь в точно не установленном месте на территории г. Москвы или Московской области, с целью дальнейшего введения в заблуждение ФИО2 относительно участия ФИО5 в посредничестве во взяточничестве, осуществил фиктивную переписку с последним в мессенджере «WhatsApp», а ФИО5, находясь в неустановленном месте на территории Московской области, в тот же период времени, продемонстрировал ее ФИО2, тем самым создав впечатление о наличии у ФИО5 договоренности с должностными лицами правоохранительных органов о получении последними взятки за совершенное способствование по избранию в отношении ФИО19 и ФИО20 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Одновременно ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, во исполнение своего умысла на посредничество во взяточничестве, в период с 09 часов 28 минут 9 сентября 2022 по 11 часов 00 минут 15 сентября 2022 года, находясь в на территории г. Москвы или Московской области, будучи уверенными, что избрание в отношении ФИО19 и ФИО20 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в рамках вышеуказанных уголовных дел стало возможным благодаря договоренности ФИО5 с должностными лицами правоохранительных органов о передаче взятки в сумме 700 000 рублей, в целях достижения и реализации соглашения между ФИО19 и ФИО20, с одной стороны, и взяткополучателями – должностными лицами правоохранительных органов, якобы способствовавшими совершению вышеуказанных действий в интересах ФИО19 и ФИО20, с другой стороны, о даче и получении взятки, в ходе телефонных переговоров посредством мессенджера «WhatsApp» убеждали их в необходимости дачи, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО6 и ФИО7, должностным лицам через ФИО2 и ФИО5 взятки в сумме 700 000 рублей, то есть в крупном размере, на что ФИО19 и ФИО20 ответили отказом, сославшись на отсутствие денежных средств.

Далее, ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, полагая, что ФИО5 действительно достиг договоренности с должностными лицами правоохранительных органов и оказанное последними способствование в принятии должностными лицами следственного органа решения в интересах ФИО19 и ФИО20 является условием дачи взятки, считая себя ответственным за исполнение своих обязательств последними, в указанные время и месте скорректировал план преступления, доведя его до сведения и согласовав с ФИО3, и с целью скорейшего выполнения ранее достигнутой договоренности с ФИО5 о передаче денежных средств в ходе телефонных переговоров посредством мессенджера «WhatsApp» сообщил ФИО19 и ФИО20 недостоверные сведения о якобы состоявшейся передаче ФИО5 своих собственных денежных средств в сумме 700 000 рублей для последующей их передачи в качестве взятки должностным лицам правоохранительных органов, после чего потребовал от ФИО19 и ФИО20 возмещения ему вышеуказанных денежных средств.

Полагая, что в результате указанных действий удалось склонить ФИО19 и ФИО20 к даче денежных средств в качестве взятки, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно в период примерно с 11 часов 00 минут по 12 часов 30 минут 15 сентября 2022, находясь по адресу: <адрес>, лично получили от ФИО20 и ФИО19, действующих в рамках проводимого сотрудниками УФСБ России по городу Москве и Московской области оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», денежные средства в сумме 10000 рублей, а также муляжи денежных средств, имитирующие 690000 рублей, а всего – в размере 700000 рублей, то есть в крупном размере, которые по замыслу ФИО2 и ФИО3 предназначались для дальнейшей непосредственной передачи через ФИО5 должностным лицам правоохранительных органов в качестве взятки за оказанное способствование в силу занимаемого должностного положения в принятии должностными лицами следственного органа решения об избрании в отношении ФИО19 и ФИО20 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вышеуказанным уголовным делам, после чего ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 путем ведения переговоров с ФИО19 и ФИО20 относительно размера, условий, места, времени и способа передачи взятки должностным лицам правоохранительных органов за оказанное способствование в силу занимаемого должностного положения в принятии должностными лицами следственного органа решения об избрании в отношении ФИО19 и ФИО20 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вышеуказанным уголовным делам, действуя в группе лиц по предварительному сговору, способствовали ФИО19 и ФИО20, выступающим в роли взяткодателей в достижении и реализации соглашения с взяткополучателями – должностными лицами правоохранительных органов о даче и получении взятки в крупном размере, а также лично получили от ФИО19 и ФИО20, предмет взятки для последующей непосредственной передачи по поручению взяткодателей через ФИО5 взяткополучателям – должностным лицам правоохранительных органов.

После задержания ФИО2 добровольно сообщив о желании участвовать в проводимых оперативно-розыскных мероприятиях в целях изобличения преступной деятельности ФИО5, действуя в рамках проводимого сотрудниками УФСБ России по городу Москве и Московской области оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в период примерно с 17 часов 50 минут по 19 часов 45 минут 15 сентября 2022 года, находясь по адресу: <адрес>, передал ФИО5 через его знакомого ФИО10, неосведомленного о преступных намерениях ФИО5, денежные средства в сумме 10000 рублей, а также муляжи денежных средств, имитирующие 690000 рублей, а всего – в размере 700000 рублей, то есть в крупном размере, которые предназначались для дальнейшей передачи через ФИО5 должностным лицам правоохранительных органов в качестве взятки за оказанное способствование в силу занимаемого должностного положения принятию должностными лицами следственного органа решения об избрании в отношении ФИО19 и ФИО20 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вышеуказанным уголовным делам, получив которые ФИО5, в указанные время и месте, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4, обнаружил, что переданные денежные средства не были подлинными, после чего находясь в том же месте и в тот же период времени лично возвратил их обратно ФИО2 и потребовал передачи подлинных денежных средств в указанном размере, тем самым не получив возможность распорядиться полученными денежными средствами и не доведя совместный с ФИО4 преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ФИО19 и ФИО20 в крупном размере до конца по не зависящим от них обстоятельствам, был задержан сотрудниками правоохранительных органов на месте происшествия.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 8 сентября 2022 года ему позвонила ФИО6, которая сообщила, что ее супруга ФИО19 и ФИО20 задержали сотрудники правоохранительных органов, просила занять ей денежные средства в долг, для услуг адвоката, на что он ответил, что денежных средств у него нет, но он постарается помочь, найти денежные средства или адвоката. В тот период времени он работал у ФИО5, и поэтому решил позвонить ему. В ходе телефонного разговора он объяснил обстоятельства ФИО5, а тот попросил отправить ему данные потерпевших. Далее, он, находясь вместе с ФИО3, принял решение поехать домой к ФИО6, чтобы успокоить ее. По пути следования ему позвонил ФИО5, который сообщил, что ФИО19 и ФИО20 могут отпустить за 700000 рублей. Когда они находились у ФИО6, ему снова позвонил ФИО5, который поинтересовался, когда они передадут ему указанные денежные средства, они стали это обсуждать. ФИО6 уточнила, можно ли уменьшить сумму, так как таких денежных средств у них нет, на что ФИО5 прислал аудио сообщение, где человек говорит о том, что уменьшить сумму нельзя. ФИО3 в данном разговоре участи не принимала. Впоследствии они с ФИО3 уехали домой. Примерно в 2 часа ночи ему позвонил ФИО19, который стал интересоваться о каких денежных средствах в размере 700000 рублей идет речь, он сказал потерпевшему, что он спит, и перезвонит ему завтра. Утром 9 сентября 2022 года он перезвонил потерпевшему ФИО19, после разговора они договорились о встрече. В этот же день он, совместно с ФИО5 прибыл по адресу места жительства ФИО19, где между ФИО19 и ФИО5 состоялся разговор, в котором он не участвовал, при этом слышал, что ФИО5 говорил о том, что указанные денежные средства он передал кому-то за их освобождение. Когда они уехали от ФИО19, ФИО5 стал говорить ему, что он (подсудимый) его подставил, если ФИО6 не вернет ему денежные средства в размере 700000 рублей, то он будет их ему отдавать. Все произошедшее продолжалось, примерно, неделю, ФИО19 обещал найти денежные средства, с него указанные денежные средства требовал ФИО5. Так же ему не было известно, что ФИО3 осуществляла телефонные звонки ФИО19. Она видела, как он (подсудимый) нервничает и переживает, что ФИО5 отстранил его от работы и требовал с него указанные денежные средства, о данных звонках он узнал позже, при этом они обсуждали с ФИО3, что ФИО5 вводит ФИО19 в заблуждение. В день задержания ФИО19 позвонил ФИО3, и сообщил о том, что привезет денежные средства по месту их проживания. 15 сентября 2022 года, около 12 часов дня, по адресу их совместного проживания с ФИО3 прибыли ФИО19 и ФИО20. Когда они находились на улице, около подъезда, ФИО19 передал ему файл с денежными средствами, после чего произошло задержание. Далее, в ходе проведения следственных действий, сотрудники ФСБ предложили ему оказывать содействие, на что он согласился. Он под контролем оперативных сотрудников осуществил звонок ФИО5, в ходе которого сообщил, что встретился с ФИО19 и ФИО20 и получил от них денежные средства, а также спросил, где их передать, на что ФИО5 сказал, что нужно встретиться около торгового центра «Марс», расположенного в г. Балашиха Московской области. На нем зафиксировали камеру, после чего он встретился с ФИО5, который прибыл на встречу со своим водителем ФИО10, передал денежные средства ФИО5, после чего произошло задержание. До обстоятельства данного дела он не был знаком с ФИО4, первый раз узнал о нем после задержания, в ГСУ. Он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, он принес свои извинения потерпевшим, просит суд не наказывать его строго, так как на его иждивении находится малолетний ребенок и престарелая бабушка, так же его родители являются инвалидами, у него имеется психическое заболевание, связанное с перенесенной травмой головы.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 в части передачи денежных средств, следует, что 15 сентября 2022 года, с участием ФИО2 производилось оперативно-розыскное мероприятие «обследование участков местности», в ходе которого в присутствии представителей общественности специалистом на руках ФИО2, а также на файле и находящихся в нем денежных средствах и их муляжах в общей сумме 700000 рублей были обнаружены люминесцирующие зеленым цветом следы вещества, которые специалист отнес к следам криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7». Сотрудники ФСБ России предложили ФИО2 принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», направленном на пресечение преступной деятельности ФИО5, на что ФИО2 дал свое добровольное согласие. Затем в присутствии представителей общественности ФИО2 были выданы звукозаписывающее и видеозаписывающее устройства, а также файл с денежными средствами и муляжами в размере 700000 рублей, предназначенный для дальнейшей передачи ФИО5 Далее, ФИО2 под контролем оперативных сотрудником осуществил звонок ФИО5, в ходе которого сообщил, что встретился с ФИО19 и ФИО20 и получил от них денежные средства, а также спросил, где их передать, на что ФИО5 сказал, что нужно встретиться в 18 часов 30 минут этого же дня около торгового центра «Марс», расположенного в г. Балашиха Московской области. Далее, ФИО2 под контролем оперативных сотрудников ФСБ России проследовал в <адрес>. По пути следования ФИО5 звонил ФИО2 и спрашивал о его местонахождении, на что ФИО2 сообщил, что опаздывает из-за пробок. Примерно в 19 часов 30 минут 15.09.2022 ФИО2 подъехал к торговому центру «Марс», расположенному по адресу: <адрес>, где встретился с ФИО5, который прибыл на встречу со своим водителем ФИО10 ФИО2 сообщил ФИО5, что ребята отдали денежные средства, и достал из сумки файл, в котором находились денежные средства и муляжи в размере 700000 рублей, после чего протянул его ФИО5, на что последний отодвинул его рукой в сторону ФИО10 и сказал ему забрать деньги, сесть в автомобиль и посчитать их, что ФИО10 и сделал. ФИО2 сообщил ФИО5, что ФИО19 и ФИО20 хотят с ним встретиться, чтобы проговорить как в дальнейшем избежать наказания, на что ФИО5 сказал, чтобы ФИО2 договаривался на воскресенье (18.09.2022), на что ФИО2 сообщил, что не хочет участвовать во всем этом. Далее, к ним подошел ФИО10 и сообщил, что денежные средства ненастоящие, на что ФИО2 указал, что не разворачивал файл и не пересчитывал денежные средства. ФИО5 сообщил ФИО2: «Тебя кинули и теперь ты мне должен 700000 рублей», после чего вернул ему файл с денежными средствами обратно, после чего ФИО5 и ФИО10 направились в офис, где были задержаны сотрудниками ФСБ России.

Указанные оглашенные показания в судебном заседании, подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Подсудимая ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что 8 сентября 2022 г., примерно в 16-17 часов, они, совместно с ФИО2 находились в гараже, когда в это же время ФИО2 позвонила ФИО6 и сообщила о том, что её супруга – ФИО19 задержали сотрудники правоохранительных органов за дачу взятки, просила ФИО2 о помощи. После чего они с ФИО2 поехали по месту жительства ФИО6, по пути следования ФИО2 позвонил ФИО5, объяснил ситуацию, и попросил о помощи, ФИО5 уточнил данные потерпевших. Когда они прибыли к ФИО6, ФИО5 перезвонил, и сообщил о том, что может помочь за денежную сумму в размере 700000 рублей. Весь разговор происходил по громкой связи, в присутствии ФИО6 и ФИО7 После указанного разговора, они стал обсуждать ситуацию, пояснили, что у них нет указанной суммы, при этом сообщили, что будут искать, и указанная денежная сумма к утру будет. Также ФИО5 сообщил о том, что ФИО2 является гарантом получения денежных средств, после чего они покинули квартиру ФИО6 9 сентября 2022 года, примерно в 3 часа ночи, ФИО2 позвонил ФИО19, который стал интересоваться какой сумме в размере 700000 идет речь, для чего указанная сумма предназначена, сообщил о том, что им с ФИО20 никто не помогал, и в отношении них избрали меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку они сотрудничали со следствием. После указанного разговора ФИО2 сообщил ФИО19, что он организует ему встречу с ФИО5. 9 сентября 2022 года, примерно в 9 часов утра ФИО2 договорился о встрече с ФИО19 и ФИО5. О чем у них состоялся разговор, ей неизвестно. Позже, ФИО2 сообщил ей о том, что будет продавать свой автомобиль и самостоятельно расплачиваться с ФИО5, что ФИО19 не верит, что им помогли, и не будет отдавать указанные денежные средства. На протяжении недели ФИО5 оказывал давление на ФИО2, вследствие чего, пока ФИО2 не было дома, она самостоятельно позвонила ФИО19, стала интересоваться, почему он их подставляет, что ФИО2 пытался помочь их семье, что он может потерять работа, разговор длился около 30 минут, на что он сообщил, что отдаст необходимую сумму ФИО5 Впоследствии она звонила ФИО19 еще 4 раза, он обещал найти денежные средства. ФИО2 отказался общаться с ФИО19, сообщил о том, что сам вернет денежные средства ФИО5 15 сентября 2022 года ФИО19 позвонил ей, и сообщил о том, что он нашел указанную сумму, на что она сообщила, что бы он позвонил ФИО2, они договорились о встрече. В этот же день, а именно 15 сентября 2022 года, в период времени с 10 до 11 часов утра, по адресу их места жительства приехали ФИО19 и ФИО20, когда они находились на улице ФИО19 передал ФИО2 в файле указанные денежные средства, ФИО20 попросил покурить у ФИО2, после чего произошло их задержание. До обстоятельств данного дела она не была знакома с ФИО18 Она полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, просит суд не наказывать её строго.

Подсудимый ФИО5 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 8 сентября 2022 года, около 18 часов, когда он находился дома, ему позвонил ФИО2, который был трудоустроен у него в ООО «Правосудие и Ко» и находился на испытательном сроке. ФИО2 ему сообщил о том, что его знакомые были задержаны, попросил о помощи, на что он ответил отказом. Далее, примерно через 20 минут, ФИО2 вновь ему позвонил и разговаривал с ним по громкой связи, просил оказать содействие в освобождении потерпевших. После чего он стал осуществлять звонки ФИО4, так как полагал, что он действующий сотрудник правоохранительных органов. ФИО4 просил сообщить данные задержанных. Через 30 минут ФИО4 перезвонил ему и сообщил информацию о том, где находятся задержанные, что необходимо до утра выплатить денежную сумму в размере 700000 рублей, для того чтобы в отношении потерпевших избрали иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы. 9 сентября 2022 года, ФИО2 сообщил ему, что потерпевшие находятся на свободе, что ФИО19, отказался выплачивать денежные средства, так как сотрудники и так гарантировали им меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, если они будут сотрудничать со следствием. Впоследствии он передал данную информацию ФИО4, на что тот сообщил, что услуга оказана и необходимо выплатить указанную денежную сумму, после чего он стал интересоваться, кому именно предназначена указанная денежная сумма, но ФИО4 не смог дать точный ответ. Далее он признался в том, что ввел его в заблуждение, так как он знал, что у ФИО4 четверо детей и тяжелое материально положение, он захотел помочь ему, и они решили совместно продолжать требовать указанные денежные средства. ФИО4 и ФИО5 договорились разделить денежные средства следующим образом: ФИО5 оставит себе 50000 рублей, а остальное (650000 рублей) заберет ФИО4 Далее они стали изображать видимость, что с него требуют денежные средства. Он демонстрировал ФИО2 переписку с ФИО18, давал ему прослушивать голосовые сообщения, из содержания которых следует, что с него требуют указанные денежные средства. Это было сделано для того, чтобы последний понимал, что вопрос по мере пресечения разрешен посредством договоренности ФИО4 с сотрудниками правоохранительных органов, которые требуют за решение вопроса денежные средства, а также для ускорения передачи ФИО2 денежных средств. 9 сентября 2022 года он перезвонил ФИО2, и сообщил о том, что денежные средства в размере 700000 необходимо вернуть, на что тот попросил о встрече с ФИО19 и сообщить ему об этом. Через некоторое время они встретились с ФИО19, он сообщил, что в отношении потерпевшего избрана указанная мера пресечения благодаря его связям, на что ФИО19 пояснил, что он ни о чем не договаривала, на что он (подсудимый) ответил, что его об этом просили супруга потерпевшего - ФИО6 и ФИО2 14 сентября 2022 года, ему позвонил ФИО2, который сообщил, между ним и ФИО6 состоится встреча, в ходе которой последний передаст 700000 рублей. 15 сентября 2022 года, ФИО2 подъехал к его офису, по <адрес> встреча состоялась на улице, где находился он, ФИО2 и ФИО21. ФИО2 передал ФИО21 файл с денежными средствами, последний пересчитал указанные денежные средства и сообщил ему, что это муляж. Далее они прошли в ТЦ «Марс», после чего они были задержаны сотрудниками ФСБ. Хочет пояснить, что ФИО21 не знал об обстоятельствах дела, делал то, что тот ему говорил. Далее он дал свое согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии, после чего осуществил звонок своей супруге, сообщил о задержании, после чего осуществил звонок ФИО4 и сообщил, что денежные средства у него, и он готов их передать, на что ФИО4 сообщил ему, что им не о чем разговаривать и положил трубку. Он полностью признает свою вину в совершении данного преступления, раскаивается в содеянном, просит не наказывать его строго.

Подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 8 сентября 2022 года, в вечернее время ему позвонил ФИО5, который сообщил, что друзей его сотрудника - ФИО2 задержали сотрудники правоохранительных органов, а также поинтересовался, можно ли как-то помочь им, чтобы их отпустили, на что он уточнил за совершение какого преступления их задержали. Он самостоятельно в сети «Интернет» посмотрел какое наказание за это предусмотрено, после чего позвонил своему знакомому адвокату для уточнения, какую меру пресечения могут избрать за совершение данного преступления. Поскольку у него было тяжелое материальное положение, он решил обманным путем похитить денежные средства, и в ходе дальнейшего телефонного разговора сообщил ФИО5 о том, что названным ФИО5 лицам возможно избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении за денежную сумму в размере 700000 рублей. Далее, через некоторое время, в ходе разговора ФИО5 поинтересовался у него, через каких сотрудников он решал данный вопрос, на что он затруднился ответить, после чего ФИО5 понял, что он его обманывает и хочет присвоить денежные средства себе. Он предложил ФИО5 присвоить денежные средства, которые они получат от родственников ФИО19 и ФИО20, на что тот согласился, и они договорились распределить денежные средства между собой. Так же они договорились, что будут пересылать смс - сообщения и голосовые сообщения. В ходе переписки он давал ФИО5 советы, как вести общение с ФИО2, и потерпевшими, а также интересовался относительно передачи денежных средств, и специально отправлял ФИО5 сообщения, что якобы руководство интересуется, когда будут переданы денежные средства, для того, чтобы показать видимость, что имеется договоренность с сотрудниками правоохранительных органов, которые ждут передачи денежных средств. О том, что ФИО5 кому-то звонил и угрожал, ему не было известно. Он говорил, что если захотят, то сами переведут деньги, требовать не нужно. Когда он понял, что могут произойти неблагоприятные последствия он отказался договоренностей с ФИО5, и они больше не общались. До 2007 года он работал в правоохранительных органах, на данный момент он там не трудоустроен, у него нет знакомых, которые могли бы решить вопрос об освобождении из-под стражи. До обстоятельств данного дела он не был знаком с потерпевшими и ФИО2, так же он добровольно, по вызову следователя явился в следственный комитет, где давал показания. Он полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном. У него на иждивении находится четверо малолетних детей, а так же имеются хронические заболевания, просит суд не наказывать его строго.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми, их вина доказана показаниями потерпевших и свидетелей.

Так, потерпевший ФИО20 в судебном заседании показал, что, 8 сентября 2022 года, его и ФИО19 задержали сотрудники ФСБ. Во время проведения следственных действий их повезли домой, сообщив о том, что если они будут давать признательные показания, то их отпустят домой, и в отношении них не будет избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Они согласились сотрудничать со следствием. После чего следователь избрал в отношении них меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Далее после проведения следственных действий их отвезли домой, каждого в свою квартиру, произвели обыск, его жена- ФИО14, спросила, какие вещи необходимо собрать, на что сотрудник ответил, что гарантирует, что он, ФИО20 ночью вернется домой. Потом их повезли в Следственный комитет, где брали показания, а затем отпустили домой. Приехав домой, он узнал от супруги, что в момент пока он и ФИО19 были на следственных действиях, ФИО6 и ФИО7 искали денежные средства у знакомых на оплату услуг адвокатов, при этом позвонили ФИО2, которому рассказали о задержании. ФИО2 сообщил что у него есть знакомый ФИО5, который обладает связями в правоохранительных органах и может помочь ФИО20 и ФИО19, чтобы в отношении них не избирали меру пресечения, связанную с лишением свободы, за что ему надо передать денежные средства в размере 700000 рублей, а ФИО2, в свою очередь, передаст их ФИО5, который передаст их сотрудникам правоохранительных органов. 9 сентября 2022 года, он около двух часов ночи позвонил следователю, и рассказал о случившемся, на что следователь сообщил, что их хотят обмануть, далее он позвонил сотруднику ФСБ, тот так же сообщил, что это обман. В этот же день, в дневное время он приехал к ФИО19 домой, они совместно позвонили ФИО2, при этом включили диктофон для фиксации разговора и громкую связь. В ходе разговора ФИО2, в свою очередь передал трубку ФИО5, тот сообщил, что их выпустили благодаря ему, что он договорился с правоохранительными органами, и что нужны денежные средства в размере 700000 рублей, иначе их мера пресечения будет изменена. Указанную запись телефонного разговора он отправил сотрудникам ФСБ, они подтвердили, что это обман. После этого они с ФИО19 решили написать заявление в правоохранительные органы. ФИО19 и его супруга находились в страхе, переживали за детей. Также ФИО19 рассказывал, что ему звонила ФИО3 и сообщила о том, что они вносили свои денежные средства, что у них проблемы, им пришлось продать мотоцикл и ФИО2 уволили с работы, на что он пообещал что будет искать денежные средства для того чтобы их вернуть. ФИО5 также сообщал, что он передал сотрудникам свои личные денежные средства в размере 400000 рублей. 10 сентября 2022 года они должны были передать денежные средства, но они ждал ответ от сотрудников ФСБ и пытались оттянуть указанное время. 15 сентября 2022 года он совместно с ФИО19, принимая участие в оперативно-розыскном мероприятии, позвонили ФИО2, сообщив, что указанная сумма собрана, договорились о встрече. Далее они встретились с сотрудниками Следственного комитета и ФСБ около магазина «Лента», где на них надели диктофоны, передали муляжи денежных купюр и 10000 рублей настоящих денежных купюр с отметкой. Они направились на встречу с ФИО2 и ФИО3. ФИО2 проверил, нет ли на них прослушивающего устройства, они покурили и ФИО19 передал денежные средства ФИО2, тот положил их к себе в карман, после чего произошло задержание ФИО2 и ФИО3 Считает, что подсудимые должны понести наказание за содеянное.

Так, потерпевший ФИО19 в судебном заседании показал, что, 8 сентября 2022 года, они с ФИО20 были задержаны сотрудниками ФСБ в даче взятки сотруднику УВД. В этот же день в их квартирах проводились обыски, с их участием. Во время обыска в его квартире, он сообщил своей супруге ФИО6, что бы она искала адвоката, после чего их увезли для производства следственных действий, в ходе которых им сообщили о том, что если они будут давать признательные показания, то их отпустят домой. В ходе производства следственных действий он признал вину в совершении данного преступления, в результате чего ему и ФИО20 избрали меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 9 сентября 2022 года, примерно в 2 часа ночи он вернулся домой, где находились его супруга - ФИО6 и его сестра. Они сообщили ему о том, что они все решили, что приезжали ФИО3 и ФИО2, что ФИО2 нашел человека, который все решил за 700000 рублей. Он поинтересовался у супруги, зачем она это сделала, что его задержали за взятку, и что она делает сейчас то же самое. Он стал звонить ФИО2, спросил у него о каких 700000 рублях идет речь, на что ФИО2 ответил, что на данный момент он спит, завтра приедет человек и все ему объяснит. На следующий день ФИО2 и ФИО5 приехали по адресу его места жительства, он вышел к ним на улицу. Когда он вышел, ФИО2 не было, сидел ФИО5, который сообщил, что решил его вопрос, что его супруга и сестра должны были отдать ему утром денежные средства в размере 700000 рублей, Сообщил, что ФИО2 за него попросил, и что, если они не будут отдавать денежные средства, то будут проблемы, что их отправят в СИЗО, и к ним будут приняты другие меры. После чего к ним подошел ФИО2 и они пояснили, что необходима сумма в размере 700000 рублей, а затем 1000000 рублей, для того, чтобы вывести их в статус свидетелей. После разговора он сообщил об этом супруге, они позвонили ФИО20, тот приехал к нему со своей супругой и они все вместе, находясь в квартире по адресу их местожительства позвонили по громкой связи ФИО2, который передал телефонную трубку ФИО5, который сообщил, что спрос денежных средств будет с его жены и сестры, если они не отдадут указанную денежную сумму, сообщил, что на ФИО11 тоже лежит ответственность, поскольку он является гарантом. После разговора они решили сообщить обо всем в правоохранительные органы, где им сказали записать разговор и предоставить его сотрудникам. В этот же день, примерно в 21 час, ему также звонила ФИО3, которая сказала, что нужно искать денежные средства, продавать автомобиль. На следующий день она также звонила, интересовалась, ищет ли он денежные средства. Так же через несколько дней ему звонил ФИО2, спрашивал, ищет ли он денежные средства, а так же звонила ФИО3, сообщила, что у них начались проблемы, что ФИО2 уволили с работы. ФИО5, сообщил, что у него везде связи, и он может ему и ФИО20 сделать плохо. Он и ФИО20 совместно с ФСБ, проработали данную ситуацию, им говорили, что необходимо делать, дали денежные средства. Через некоторое время он позвонил ФИО3 и сообщил о том, что готов встретиться и передать указанные денежные средства, они договорились о встрече по месту жительства ФИО2 и ФИО3. Сотрудниками ФСБ ему были выданы муляжи денежных купюр и 10000 рублей настоящих денежных купюр с отметкой. Они, совместно с ФИО20 направились на встречу с ФИО2 и ФИО3. При встрече он передал денежные средства ФИО2, тот положил их к себе в карман, он попросил у ФИО2 сигарету, тем самым подав условный знак сотрудникам, после чего произошло задержание ФИО2 и ФИО3. Через некоторое время, во время очной ставки подсудимые принесли ему свои извинения, просил ФИО12 и ФИО3 не наказывать строго, так как они своими действиями хотели ему помочь.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО19, данных им на предварительном следствии (т. 2 л.д. 107-113, 114- 116, л.д. 117- 119), и которые он подтвердил в полном объеме, следует, что примерно в 11 часов 8 сентября 2022 он и его родственник ФИО20 задержаны сотрудниками ФСБ России по подозрению в даче взятки сотруднику УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, после чего доставлены в СУ по Северному АО г. Москвы к следователю ФИО13 В ходе производства следственных действий ФИО19 признал вину в совершении указанного преступления. Следственные действия с его участием продлились примерно до 01 часа ночи 09 сентября 2022 года, в результате чего ему избрали меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ФИО20 в ходе производства следственных действий также признал вину, дал развернутые показания, и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Примерно в 02 часа ночи 09 сентября 2022 года, ФИО19 приехал домой по адресу: <адрес>, где его супруга ФИО6 сообщила, что к ним домой приезжал ранее знакомый ФИО2, который узнав о задержании ФИО19 и ФИО20, рассказал ей (ФИО6) и ФИО7, являющейся сестрой ФИО19, что у него есть знакомый человек, который сможет помочь ФИО19 и ФИО20, после чего со своего телефона позвонил ранее неизвестному мужчине по имени Михаил (далее – ФИО5) и разговаривал с ним по громкой связи. В ходе разговора ФИО5 сообщил, что за сумму в размере 700 000 рублей, которую последний должен будет передать должностным лицам правоохранительных органов, не уточняя кому именно, в отношении ФИО19 и ФИО20 будет избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. ФИО6 и ФИО7 сообщили, что у них нет таких денег, на что ФИО2 сказал, чтобы они не переживали и если будет тяжело, то он готов помочь деньгами, или содействовать сдаче в ломбард автомобиля, принадлежащего ФИО19 Убедив таким образом ФИО6 и ФИО7, последние дали свое согласие. ФИО5 также сообщил, что денежные средства нужно передать до 11 часов утра 09.09.2022, после чего разговор был окончен. Также супруга пояснила, что ФИО2 совместно с ФИО3 ездили к месту задержания и забрали автомобиль ФИО19, который припарковали возле дома по месту жительства ФИО19 ФИО2 готов был сразу забрать автомобиль и сдать его в ломбард, но ФИО6 было принято решение дождаться возвращения ФИО19 Далее, ФИО19 пояснил, что ему было известно, что его не задержат, поскольку сотрудники следствия и ФСБ России ему пояснили, что если он не будет препятствовать следствию, расскажет все обстоятельства совершения преступления, то его отпустят домой, что ФИО19 и сделал. ФИО19 был категорически против дачи взятки, в связи с чем сразу же позвонил по телефону ФИО2 и спросил, за что он должен передать 700 000 рублей, на что ФИО2 ответил, что за то, что он (ФИО19) находится на свободе, а не в тюрьме. ФИО19 пояснил, что ему помощь была не нужна, поскольку ему нужно было просто сотрудничать со следствием, чтобы его не арестовали, однако ФИО2 сообщил, что днем он приедет с человеком, который все объяснит. Примерно в 12 часов 09 сентября 2022 года ФИО19 позвонил ФИО2, который попросил выйти на улицу, поскольку он и «тот, кто решил вопрос» подъехали к дому. Выйдя на улицу, ФИО19 увидел автомобиль ФИО2, в котором находился незнакомый мужчина, который представился Михаилом (далее – ФИО5) и назвал себя «решалой», ФИО2 в автомобиле отсутствовал, но через некоторое время подошел к ним. В ходе разговора ФИО5 сообщил, что он имеет обширные связи среди криминальных элементов, правоохранительных органов и системы ФСИН России, претензий у него к ФИО19 и ФИО20 нет, но теперь у него претензии к ФИО6 и ФИО7, а также к ФИО2 ФИО19 пытался ему возразить, что помощи никакой не оказывалось, на что ФИО5 убеждал ФИО19 в том, что в следственном отделе его просто обманывали, а на самом деле помог именно он (ФИО5) и его влиятельные друзья из правоохранительных органов. В связи с тем, что его (ФИО5) обманули, то он больше не будет общаться с ФИО2, поскольку из-за последнего он потерпит убытки в размере 700000 рублей из собственных денежных средств, которые обязательно должен передать должностным лицам из правоохранительных органов, которые способствовали тому, чтобы ФИО19 и ФИО20 отпустили. Также ФИО5 сказал, что он, используя свои связи в правоохранительных органах, изменит ФИО19 и ФИО20 меру пресечения на содержание под стражей, и последние попадут в тюрьму, но свои деньги он (ФИО5) получит. В окончании разговора ФИО5 сообщил, что если ФИО19 и ФИО20 оперативно найдут обещанные 700000 рублей, то он сможет решить вопрос о не привлечении их к уголовной ответственности и переводе в процессуальный статус свидетелей, но для этого понадобятся дополнительные денежные средства для передачи должностным лицам правоохранительных органов. ФИО19 сообщил, что благодарен ФИО5, однако денежных средств у него сейчас нет, на этом встреча была окончена. Вернувшись домой, ФИО19 рассказал обстоятельства разговора с ФИО5 своей супруге, после чего они пригласили к себе домой ФИО20, его жену и мать. В ходе совместного обсуждения было принято решение позвонить следователю ФИО13, который сказал, что их обманывают и им необходимо сообщить об указанных фактах оперативным сотрудникам ФСБ России, которые осуществляют сопровождение по уголовному делу. В результате общения с оперативными сотрудниками было принято решение продолжить общение с ФИО2 и ФИО5, при этом все разговоры фиксировать на диктофон. Если указанные лица продолжат настаивать на передаче им денежных средств, то необходимо обратиться официально с заявлением в ФСБ России. Примерно в 20 часов 15 минут 09 сентября 2022 года, ФИО19 по громкой связи позвонил ФИО2 через приложение «WhatsApp». В разговоре участвовали он (ФИО19) и ФИО20 с одной стороны, ФИО2 и ФИО5 с другой стороны. В ходе разговора ФИО2 и ФИО5 напомнили про то, что им должны денежные средства. При этом ФИО5 сказал, что он уже из своего семейного бюджета взял 400000 рублей, которые будет передавать ночью своим знакомым из правоохранительных органов, поэтому ФИО19 и ФИО20 должны как минимум 400000 рублей собрать и передать ему до 12.09.2022. Также ФИО5 пояснил, что все равно готов помогать, но для этого нужно обязательно передать первую часть в размере 700000 рублей, чтобы обсуждать дальнейшую помощь, при этом снова напомнил, что если ФИО19 и ФИО20 не передадут денежные средства, то на следующей неделе их посадят в тюрьму. В окончание разговора ФИО5 сообщил, что до вечера воскресенья он должен быть уверен, что собрано 400000 рублей в качестве первой части требуемой суммы, чтобы в понедельник ему их передать. Около 12 часов ночи 9 сентября 2022 года ФИО19 через приложение «WhataApp» позвонила ФИО3, которая сообщала, что ему (ФИО19) необходимо найти денежные средства, иначе у ФИО2 будут проблемы с работой. Также она сообщила, что знает ФИО5, лично, последний очень влиятельный человек и с ним не стоит портить отношения, это может плохо закончится. Также ФИО3 в ходе разговора настаивала на том, чтобы ФИО19 заложил свой автомобиль в ломбард. Примерно в 08 часов утра 12 сентября 2022 ФИО19 позвонил через приложение «WhatsApp» ФИО2, однако он не отвечал на телефон. Около 10 часов утра того же дня ФИО19 перезвонил ФИО2 и в ходе разговора сообщил, что к нему должна была прилететь тетя и дать в долг денежные средства в размере 700000 рублей, но она прилететь не смогла, так как попала в больницу, и теперь прилетит только не ранее вечера среды (14.09.2022), а денежные средства он сможет передать не ранее четверга, то есть 15 сентября 2022 года. ФИО2 сказал, что денежные средства нужны срочно и ФИО19 необходимо рассмотреть вопрос сдачи в ломбард своего автомобиля, на что последний отказался. Затем примерно в 16 часов 12 сентября 2022 года ФИО19 через приложение «WhatsApp» позвонила ФИО3, которая спросила, по какой причине ФИО19 не ищет деньги, до сих пор не сдал свой автомобиль и не закрыл вопрос с ФИО5 Также ФИО3 предложила ФИО19 попросить тетю обратиться к нотариусу, который оформил бы доверенность на него или его супругу, чтобы, не дожидаясь приезда, самостоятельно снять с ее вкладов необходимую сумму, на что ФИО19 сообщил, что не будет этого делать. Примерно в 11 часов 15 минут 13 сентября 2022 года, ФИО19 через приложение «WhatsApp» вновь позвонила ФИО3 В ходе разговора ФИО19 сообщил, что вечером приезжает тетя, которая привезет денежные средства, переживать по этому поводу нет причин, а также попросил связать его с ФИО5, на что ФИО3 сказала, что этот вопрос необходимо обсуждать с ФИО2, но она тоже попытается в этом помочь. Примерно в 11 часов 14 сентября 2022 года ФИО19 через приложение «WhatsApp» снова позвонила ФИО3, которая уточнила, нашли ли ФИО19 и ФИО20 денежные средства, и когда они смогут их передать, на что ФИО19 сообщил ей, что перезвонит. Спустя несколько минут он перезвонил ФИО3 и сообщил ей, что он и ФИО20 нашли денежные средства и готовы встретиться на следующий день в первой половине дня для их передачи. Также в ходе разговора ФИО3 сообщила, что необходимо возобновить дальнейшее сотрудничество с ФИО5, для решения проблем относительно уголовного преследования, при этом пообещала поговорить с ФИО2, чтобы последний организовал встречу с ФИО5 для обсуждения данного вопроса. После написания заявления о преступлении в УФСБ России по городу Москве и Московской области, ФИО19, действовавшему в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий, были выданы денежные средства в размере 10 000 рублей, муляжи денежных средств, имитирующих сумму в размере 690 000 рублей, а также технические средства для фиксации последующих встреч. Примерно в 10 часов 40 минут 15 сентября 2022 года ФИО19 позвонил через приложение «WhatsApp» ФИО3 и сообщил, что планирует выезжать за денежными средствами и сообщит ей, как их получит. Примерно в 12 часов 10 минут ФИО19 позвонил ФИО2 и сообщил, что через полчаса подъедет в район Новокосино г. Москвы и предложил встретиться в ресторане «Тануки», однако ФИО2 сообщил, что занимается переездом и необходимо подъехать к его дому. Примерно в 12 часов 40 минут 15 сентября 2022 ФИО19 совместно с ФИО20 прибыли к дому, в котором проживает ФИО2, по адресу: <адрес>. Далее, ФИО2 совместно с ФИО3 вышли из подъезда и подошли к ФИО19 и ФИО20 В ходе разговора последние спросили, будут ли они должны еще что-то после передачи денежных средств в размере 700 000 рублей, на что ФИО2 сообщил, что указанные денежные средства ФИО5 передавать не нужно, так как он ему уже отдал, заняв самостоятельно у своих знакомых, а указанные денежные средств заберет он и отдаст тем лицам, которые ранее дали в долг. ФИО19 и ФИО20 поинтересовались у ФИО2 относительно предложений ФИО5 о дальнейшей помощи, на что последний пообещал организовать встречу с ФИО5 Далее, ФИО19 достал из сумки денежные средства и муляжи, завернутые в прозрачный полиэтиленовый файл, и передал их ФИО2, который хотел передать их ФИО3, чтобы она пересчитала, однако потом передумал и положил их в карман штанов, после чего ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудниками ФСБ России.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что 8 сентября 2022 года её мужа ФИО19 задержали сотрудники ФСБ, после чего прибыли по месту их жительства и стали проводить обыск. После проведения обыска сотрудники ФИО19 забрали в следственный комитет для проведения следственных действий. Она стала звонить ФИО7, которая сообщила, что ФИО20 также задержали, они позвонили супруге ФИО20 – ФИО14 и они совместно стали искать адвоката. В этот же день, она позвонила ранее знакомому ФИО2, сообщила о задержании ФИО19, и попросила помочь с денежными средствами, чтобы нанять адвоката или с поиском адвоката. Через некоторое время позвонил ФИО2, который попросил отправить ему сообщением название следственного подразделения, а также фамилию и номер телефона следователя, что она и сделала. Примерно через полтора часа по месту её жительства прибыли ФИО2 и ФИО3 В тот момент в квартире также находилась ФИО7 ФИО2 при них позвонил ФИО5 и общался с ним по громкой связи. ФИО2 рассказал обстоятельства и сказал, что необходимо помочь, на что ФИО5 сообщил, что данная проблема решаема, необходимо передать 700 000 рублей сотрудникам правоохранительных органов, чтобы их отпустили. Она сообщила, что таких денежных средств у неё нет. ФИО2 сообщил, что ФИО19 и ФИО20 необходимо вытаскивать, что если их отвезут в СИЗО, то помочь уже не получится, необходимо искать денежные средства. После чего они стали искать денежные средства, звонили родственникам, знакомым. ФИО2 предложил заложить принадлежащий им с потерпевшим автомобиль, на что она сообщила, что автомобиль находится в кредитных обязательствах, ФИО2 сообщил, что в ломбарде принимают такие автомобиле и забрал у неё СТС, ПТС и ключи от автомобиля, и уточнил у неё с ФИО7 точно ли они решили, на что они ответили согласием. ФИО7 сообщила, что рассматривает вопрос с продажей квартиры, на что ФИО3 начала интересоваться у нее, что за квартира, и также сообщала, что нужно найти денежные средства и помочь ребятам. Далее ФИО2 и ФИО3 уехали, ФИО7 так же уехала искать денежные средства. Через некоторое время к ней приехала ФИО7, которая привезла денежные средства, после чего им позвонила ФИО14 и сообщала о том, что ФИО20 и ФИО19 отпустили домой. Ночью, домой приехал ФИО19, которому она сообщила о предложении ФИО2 с подпиской о невыезде, на что ФИО19 сообщил, что их пытаются обмануть, поскольку в Следственном комитете ему и ФИО20 изначально сообщили, что если они будут сотрудничать со следствием, то их отпустят под подписку о невыезде. ФИО20 позвонил следователю, и сообщил о том, что с них требуют 700000 рублей, за избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на что следователь пояснил, что это мошенничество и дал указание записывать все телефонные разговоры. Далее, ФИО19 позвонил ФИО2, и на громкой связи спросил у него, за что они должны заплатить 700000 рублей, на что ФИО2 сообщил, что ФИО5 решил вопрос о мере пресечения, и денежные средства необходимо вернуть и стал угрожать. Через день снова звонил Андрей, потом я с ним не общалась. Так же ФИО3 звонила на её телефон, но с ней разговаривал ФИО19, сообщала о том, что они должны вернуть денежные средства. 9 сентября 2022 года ФИО19 встречался с ФИО2 и ФИО5 около дома, но она не слышала их разговор. После встречи ФИО19 рассказал, что ФИО5 напоминал ему о том, что они должны денежные средства.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что 8 сентября 2022 года, ей на телефон позвонила ФИО14 и сообщила о том, что в их квартире произошел обыск, она была потрясена, после чего направилась к ней по месту жительства, по дороге ей стало известно, что ФИО19 и ФИО20 передали взятку должностному лицу, после чего были задержаны. В ходе общения с ФИО6 они приняли решение о поиске адвоката для ФИО19 и ФИО20, в связи с чем, стали осуществлять разные звонки знакомым. ФИО6 позвонила ФИО2, который, узнав о проблеме, сообщил, что приедет к ней. Через некоторое время ФИО2 совместно с ФИО3 приехали, ФИО2 сообщил о том, что у него есть возможность помочь, он куда вышел из квартиры, после чего вернулся и стал звонить ФИО5 по громкой связи, на что тот пояснил, что обладает связями в правоохранительных органах и может помочь в данном вопросе, сообщил, что необходимо передать 700000 рублей ФИО2, а тот передаст денежные средства ФИО5. Она стала думать о том, что бы продать квартиру, при этом видела, что ФИО6 положила на стол ключи от автомобиля, для дальнейшей её продажи. ФИО2 говорил, что надо быстрее искать денежные средства. Она нашла человека, у которого смогла занять необходимую сумму и уехала, впоследствии они решили, что не будут пока отдавать указанные денежные средства ФИО2. Через некоторое время ФИО19 прибыл домой, который был удивлен их поступку. На следующий день, утром ФИО6, сообщила, что на них с ФИО19 начали оказывать давление, что ФИО19 ездил на встречу с ФИО2 и ФИО5, где между ними состоялся разговор о том, что им необходимо вернуть денежные средства в размере 700000 рублей, за то, что в отношении него и ФИО20 избрали меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Так же ей известно, что поступали телефонные звонки от ФИО3, которая также оказывала на неё давление. Угрозы, поступающие в дальнейшем в их адрес, были от ФИО5 Ей известно, что передача денежных средств состоялась через правоохранительные органы, так как они обратились с заявлением. С ФИО18 она не знакома.

Свидетель ФИО14, которая в судебное заседание не явилась, показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству обвинения с согласия защиты, на предварительном следствии (т. 2 л.д. 145-149) показала, что примерно в 14 часов 00 минут 8 сентября 2022 года к ней в квартиру вместе с супругом ФИО20 прибыли сотрудники правоохранительных органов для проведения обыска, по окончании которого сотрудники сообщили, что ФИО20 будет доставлен в СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве для проведения следственных действий, а также пояснили, что доставление ФИО20 в следственное подразделение связано с тем, что ему инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291 УК РФ. Кроме того, кто-то из присутствовавших на обыске сотрудников сказал ей, что вечером или ближе к ночи ФИО20 могут отпустить, если он даст признательные показания. После того, как ФИО20, она созвонилась с ФИО6, которая сообщила, что у нее дома также был произведен обыск. В тот момент между ФИО14 и ФИО6 состоялось много телефонных переговоров, в одном из которых ФИО6 сообщила, что она в поисках адвоката позвонила ранее знакомому ФИО2, последний должен приехать к ней домой, чтобы обсудить оказание помощи ФИО20 и ФИО19 В ходе очередного разговора с ФИО6 она сообщила о состоявшимся разговоре с ФИО20, а так же что ФИО20 и ФИО19 ночью отпустят. ФИО6, в свою очередь, сообщила о том, что ФИО2 приехал к ней домой и сообщил, что у него есть знакомые, которым необходимо передать 700 000 рублей, и за эти деньги знакомые решат вопрос с правоохранительными органами об освобождении ФИО20 и ФИО19, при этом ФИО6 сообщила, что готова сдать машину в ломбард, чтобы получить требуемую сумму. ФИО14 сказала ФИО6, что сотрудники правоохранительных органов и сам ФИО20 сообщили, что вечером ФИО20 и ФИО19 будут дома, поэтому рекомендовала ФИО6 не передавать деньги ФИО2, дождаться вечера, и в случае, если ФИО20 и ФИО19 не отпустят, уже тогда рассматривать возможность продолжения общения с ФИО2 Примерно в 19 часов 10 минут 8 сентября 2022 года ФИО14 позвонил ФИО2 и спросил, есть ли у нее знакомые, которые могут помочь с тем, чтобы ФИО20 и ФИО19 отпустили домой дешевле, чем за 700000 рублей. ФИО2 сообщил, что у него есть надежные знакомые, которые смогут за данную сумму помочь, на что ФИО14 ответила, что у нее никого нет, и все вопросы она будет решать через адвоката. Приблизительно к 20 часам 15 минутам ФИО14 нашла адвоката, который согласился защищать ФИО20, и сообщила адвокату номер телефона следователя. Созвонившись со следователем, адвокат сообщил ФИО14, что, со слов следователя, ФИО20 адвокат уже не нужен, и ближе к ночи последний будет отпущен домой. Примерно в 02 часа 00 минут 9 сентября 2022 года, ФИО20 был дома. Через какое-то время ФИО20 позвонил ФИО19 и сообщил, что ФИО2 требует от ФИО6 и ФИО7 деньги за то, что их отпустили домой, после чего они договорились, что обсудят это днем. Утром 9 сентября 2022 года ФИО19 позвонил ФИО20 и сообщил, что встретился с ФИО2 около своего дома. На встрече с ФИО2 присутствовал ранее незнакомый ему ФИО5, который сообщил, что решал вопрос с мерой пресечения в отношении ФИО20 и ФИО19, и что ФИО2 и ФИО5 требуют денежные средства в сумме 700000 рублей за оказание содействия в том, чтобы ФИО20 и ФИО19 оказались дома. Далее, в этот же день, в вечернее время она совместно ФИО20 приехали домой к Захаркиным, где находилась также ФИО7 В тот момент ФИО19 созвонился с ФИО2 по громкой связи. В разговоре также принимал участие ФИО5. Последние стали убеждать ФИО20 и ФИО19 в необходимости передачи денежных средств в сумме 700000 рублей, которые якобы должны быть переданы через ФИО5 сотрудникам правоохранительных органов за то, что было принято решение об избрании в отношении ФИО20 и ФИО19 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В дальнейшем ФИО6, ФИО19, ФИО7 и ФИО20 обратились с заявлением в УФСБ России по г. Москве и Московской области.

Свидетель ФИО10, который на неоднократные вызовы в суд не явился, и показания которого также были оглашены в судебном заседании по ходатайству обвинения с согласия защиты, на предварительном следствии (т. 2 л.д. 150-155, 156-160) показал, что он занимает должность заместитель генерального директора по безопасности в ООО «Правосудие и Ко», офис которого располагается в торговом центре «Марс» по адресу: <адрес>. Примерно в 14 часов 00 минут 15 сентября 2022 года он прибыл на работу, где находились ФИО5, и ФИО15, ФИО2 в тот день на работе не было. В ходе разговора ФИО5 сообщил, что ФИО2 должен приехать и привезти какие-то денежные средства за какую-то помощь. Примерно в 18 часов 15 сентября 2022 года он по просьбе ФИО5 позвонил ФИО2 и спросил, где последний находится и когда он приедет, на что ФИО2 ответил, что он едет и на тот момент находится в пробке по направлению в сторону офиса. Примерно в 19 часов 15 сентября 2022 ФИО2 позвонил ФИО5 и сообщил, что приехал. ФИО5 попросил его спуститься с ним, зачем не говорил, но, как он понял, нужно было подстраховать ФИО5, так как необходимо было забрать денежные средства. Выйдя на улицу, ФИО5 и ФИО10 увидели ФИО2, который вышел из машины и подошел к ним. После того, как они поздоровались, ФИО2 передал ФИО5 сверток из прозрачного полиэтиленового файла, в котором находились денежные средства. ФИО5 взял в руки сверток, передал ему его и попросил пересчитать. Он достал из свертка денежные средства, которые были перетянутые резинкой, и увидел, что они являются ненастоящими, после чего вернул их ФИО5 или ФИО2, сообщив об этом. Далее, ФИО5 сказал ФИО2, что его обманули, а он в свою очередь, поняв, что его помощь больше не нужна, пошел в сторону входной двери торгового центра.

Свидетель ФИО13 так же в судебное заседание не явился, его показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству обвинения с согласия защиты, на предварительном следствии (т. 2 л.д. 161-164) он показал, что состоит в должности старшего следователя ОРОВД СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве, в его производстве находятся: уголовное дело № по п.п. «а, б», ч. 4 ст. 291 УК РФ, в отношении ФИО20, а так же уголовное дело №, в отношении ФИО19 по п.п. «а, б», ч. 4 ст. 291 УК РФ. В день возбуждения уголовных дел, а именно 8 сентября 2022 ФИО19 и ФИО20 были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, в ходе проведения допросов ФИО19 и ФИО20 признали вину в полном объеме, а также дали подробные показания относительно передачи денежных средств в качестве взятки сотрудникам правоохранительных органов. Учитывая активное способствование ФИО19 и ФИО20 в расследовании преступлений, а также признание ими вины, 8 сентября 2022 года было принято решение об избрании в отношении них меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В ходе проведения 13 сентября 2022 года следственных действий ФИО19 и ФИО20 сообщили о требовании передачи денежных средств в качестве взятки в сумме 700000 рублей неустановленным лицам, за способствование в избрании в отношении них меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по уголовным делам, о чем было сообщено сотрудникам УФСБ России по г. Москве и Московской области. В ходе проведения следственных действий по вышеуказанным уголовным делам от ФИО19 и ФИО20, а также иных лиц в адрес сотрудников следственного управления, а также в адрес руководства СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве каких-либо предложений коррупционного характера, связанных с решением вопроса об избрании в отношении них меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, не поступало.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля ФИО15 (т. 2 л.д. 230-233) следует, что 15 сентября 2022 года, примерно в 15 часов 00 минут он находился в офисе ООО «Правосудие и Ко», расположенном в торговом центре «Марс» по адресу: <адрес>, совместно с ФИО5 и ФИО10 В ходе разговора ФИО5 сообщил, что ожидает приезда ФИО2, который должен привезти какие-то денежные средства. Примерно в 19 часов 00 минут ФИО15 ушел домой, а ФИО5 и ФИО10 остались в офисе и ожидали приезда ФИО2 Через некоторое время он вернулся в офис, где обнаружил, что ФИО5 был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Вину подсудимых также подтверждают материалы уголовного дела:

Протокол проверки показаний ФИО2 на месте от 27 апреля 2023 года (т. 6 л.д. 97-106), по результатам которой он подтвердил ранее данные им показания и указал на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где 15 сентября 2022 года в 12 часов 00 минут совместно с ФИО3 получил от ФИО19 и ФИО20 денежные средства в размере 700000 рублей для их дальнейшей передачи ФИО5 Также ФИО2 указал на участок местности, расположенный в непосредственной близости от торгового центра «Марс» по адресу: <адрес> <адрес>, где 15 сентября 2022 года около 19 часов 30 минут встретился с ФИО5 и передал ему через ФИО10 денежные средства в размере 700000 рублей.

Протокол очной ставки от 16 сентября 2022 года между ФИО2 и ФИО19, (т. 3 л.д. 61-68), в ходе которой ФИО19 подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах совершения ФИО2 противоправных действий в отношении него и ФИО20 ФИО2, в свою очередь, показания ФИО19 подтвердил частично.

Протокол очной ставки от 16 сентября 2022 года между ФИО2 и ФИО20 (т. 3 л.д. 90-96), в ходе которой ФИО20 подтвердил ранее данные показания ФИО2, в свою очередь, показания ФИО20 подтвердил частично.

Протокол проверки показаний ФИО3 на месте от 26 апреля 2023 года (т. 6 л.д. 88-96), в котором она подтвердила ранее данные показания и указала на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где 15.09.2022 примерно в 12 часов 00 минут в ее присутствии ФИО19 и ФИО20 передали ФИО2 денежные средства.

Протокол очной ставки от 16 сентября 2022 года между ФИО3 и ФИО19 (т. 4 л.д. 32-37), в ходе которой ФИО19 подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах совершения ФИО3 противоправных действий в отношении него и ФИО20 ФИО3 подтвердила показания ФИО19

Протокол проверки показаний обвиняемого ФИО5 на месте от 17 мая 2023 года (т. 6 л.д. 80-87), по результатам которой он подтвердил ранее данные показания и указал на участок местности, расположенный в непосредственной близости от торгового центра «Марс» по адресу: <адрес>, где 15 сентября 2022 примерно в 19 часов 30 минут ФИО2 по его указанию передал ФИО10 файл с денежными средствами, однако последний возвратил их ФИО2, поскольку они были ненастоящими.

Протокол очной ставки от 16 сентября 2022 года между ФИО5 и ФИО19 (т. 4 л.д. 202-208), в ходе которой ФИО19 и ФИО5 подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах совершения ФИО5 противоправных действий.

Протокол очной ставки от 16. сентября 2022 года между ФИО5 и ФИО2 (т. 3 л.д. 69-76), в ходе которой ФИО2 и ФИО5 подтвердили ранее данные показания.

Протокол очной ставки от 16 сентября 2022 года между ФИО5 и ФИО4 (т. 4 л.д. 217-222), в ходе которой ФИО5 подтвердил ранее данные показания. ФИО4, в свою очередь, показания ФИО5 подтвердил частично, пояснив, что просил ФИО5 не требовать от ФИО19 и ФИО20 денежные средства, поскольку последние должны сами их принести.

Протокол очной ставки от 17 мая 2023 года между ФИО5 и ФИО4 (т. 5 л.д. 167-171), в ходе которой ФИО5 подтвердил ранее данные показания. ФИО4, показания ФИО5 подтвердил частично, пояснив, что не требовал у ФИО5 денежных средств, а лишь интересовался, когда они будут переданы.

Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 15 сентября 2022 года № (т. 1 л.д. 81-83), из которого следует, что УФСБ России по г. Москве и Московской области получены сведения о совершении ФИО2, ФИО3, ФИО5 и неустановленным лицом по имени Игорь (ФИО4) хищения денежных средств в сумме 700000 рублей у ФИО19 и ФИО20, в связи с чем в ГСУ СК России по г. Москве предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности.

Коллективное обращение ФИО19, ФИО6, ФИО7, ФИО20 от 13 сентября 2022 года (т. 1 л.д. 99-100), согласно которому последние просят принять меры к ФИО2, ФИО5 и другим неустановленным лицам, которые намереваются получить от них денежные средства в размере 700000 рублей за избрание сотрудниками СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве меры пресечения ФИО20 и ФИО19 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по уголовным делам №№, №.

Заявление ФИО19 от 13 сентября 2022 года (т. 1 л.д. 119), согласно которому он дает добровольное согласие на участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Заявление ФИО20 от 13 сентября 2022 года (т. 1 л.д. 120), согласно которому он дает добровольное согласие на участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Информационное письмо СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве от 13 сентября 2022 (т. 1 л.д. 145), согласно которому в отдел по ВАО УФСБ России по г. Москве и Московской области предоставляются копии протоколов допроса обвиняемых ФИО19 и ФИО20, которые сообщают о требовании передачи неустановленному лицу по имени «Михаил» денежных средств в качестве взятки в размере 700000 рублей.

Акт осмотра, обработки и выдачи банкнот, муляжей банкнот и полимерного файла от 15 сентября 2022 года (т. 1 л.д. 156-159), согласно которому 2 банкноты (билеты Банка России) номиналом по 5000 рублей со следующими номерами: №, муляжи банкнот (листы печатной продукции в количестве 138 штук, имитирующие денежные средства), прозрачный полимерный файл для бумаг формата А4, предоставленные ФИО19 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный-эксперимент», осмотрены и впоследствии обработаны криминалистическим идентификационным препаратом «Тушь-7», после чего выданы ФИО19

Протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 15.09.2022 (т. 1 л.д. 160-164), согласно которому на участке местности, расположенной в непосредственной близости от дома по адресу: <адрес>, находились ФИО2 и ФИО3, которые пояснили, что прибыли на указанный участок местности для встречи с ФИО19 и ФИО20, в ходе которой ФИО2 получил, согласно договоренности, от них денежные средства в размере 700 000 рублей, за то, чтобы его знакомый ФИО5 путем передачи указанных денежных средств в качестве взятки неустановленному сотруднику правоохранительных органов обеспечил избрание следователем СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве в отношении ФИО19 и ФИО20 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. У ФИО2 обнаружены следы, отнесенные к криминалистическому идентификационному препарату «Тушь-7». В кармане штанов ФИО2 обнаружен полимерный файл, в котором находились 2 банкноты (билеты Банка России) номиналом по 5 000 рублей со следующими номерами: ТЭ 9002730, ТЭ 9002755, муляжи банкнот (листы печатной продукции в количестве 138 штук, имитирующие денежные средства в сумме 690 000 рублей). Также при ФИО3 обнаружен мобильный телефон марки «Apple iPhone XR», в корпусе белого цвета, в резиновом чехле желтого цвета, который изъят и упакован в сейф-пакет.

Заявление ФИО2 от 15 сентября 2022 года (т. 1 л.д. 171), согласно которому он дает добровольное согласие на участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Акт осмотра, обработки и выдачи банкнот, муляжей банкнот и полимерного файла от 15 сентября 2022 года (т. 1 л.д. 172-175), согласно которому 2 банкноты (билеты Банка России) номиналом по 5 000 рублей со следующими номерами: ек №, муляжи банкнот (листы печатной продукции в количестве 138 штук, имитирующие денежные средства), прозрачный полимерный файл, предоставленные ФИО2 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный-эксперимент», осмотрены и впоследствии обработаны криминалистическим идентификационным препаратом «Тушь-7», после чего выданы ФИО2

Протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 15 сентября 2022 года (т. 1 л.д. 176-180), согласно которому в помещении бизнес-центра «Марс», расположенном по адресу: <адрес>, находились ФИО5 и ФИО10 ФИО5 пояснил, что в ходе встречи с ФИО2 получил от последнего денежные средства в размере 700000 рублей, которые должен был передать своему знакомому сотруднику правоохранительных органов по имени Игорь (ФИО4) за организацию избрания следователем СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве в отношении ФИО19 и ФИО20 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом в ходе совместного их пересчета с ФИО21 понял, что вышеуказанные денежные средства являются муляжами банкнот, вернул их ФИО2 и сказал, чтобы последний принес настоящие банкноты. В ходе осмотра у ФИО5 и ФИО21 обнаружены следы, отнесенные к криминалистическому идентификационному препарату «Тушь-7».

Из рапорта по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» № от 15 сентября 2022 (т. 1 л.д. 88-95), которого следует, что ФИО2 совместно с далее - ФИО5, намеревались получить денежные средства в размере 700 000 рублей от ФИО20 и ФИО19 с целью передачи их неустановленным сотрудникам полиции за оказанную ими помощь в избрании в отношении последних сотрудниками СУ по САО ГСУ СК России <адрес> меры пресечения в виде подписки о невыезде по уголовным делам №№, №. Далее, в целях изобличения преступной деятельности ФИО5 ФИО2 дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии. Примерно в 19 часов 45 минут 15.09.2022 ФИО2 прибыл к торгово-офисному центру «Марс», расположенному по адресу: <адрес>. На встречу к ФИО2 вышел ФИО5 и ФИО10 В ходе разговора ФИО5 попросил ФИО2 передать денежные средства ФИО10 для их пересчета. В ходе пересчета денежных средств ФИО10 обратил внимание на то, что денежные средства не являются билетами Банка России, после чего они были возвращены ФИО2 ФИО5 сообщил ФИО2, что его обманули, и он остается должен 700000 рублей. После встречи ФИО5 совместно с ФИО10 проследовал в торгово-офисный центр «Марс», где его преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов. ФИО5 сообщил, что полученные им денежные средства, предназначались для дальнейшей передачи ФИО4, который способствовал в избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для ФИО19 и ФИО27 В целях изобличения преступной деятельности ФИО4 ФИО5 дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии. В ходе телефонного разговора с ФИО4 последний сообщил, что никаких денежных средств ему передавать не нужно, так как ему стало известно о задержании ФИО5

Заявление ФИО5 от 15 сентября 2022 года (т. 1 л.д. 181),, согласно которому он дает добровольное согласие на участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Справка-меморандум № от 15 сентября 2022 года (т. 1 л.д. 197-199), из которого следует, что 13 сентября 2022 года ФИО6, ФИО19, ФИО7 и ФИО20 обратились в УФСБ России по г. Москве и Московской области с заявлением о попытке совершения в отношении них мошеннических действий ФИО2, ФИО3 и ФИО5 В целях документирования противоправной деятельности ФИО2, ФИО3, ФИО5 и иных неустановленных лиц проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» с участием ФИО19 и ФИО20 В результате которого 15 сентября 2022 года зафиксирован факт передачи последними 700000 рублей ФИО2 и ФИО3, которые после получения денежных средств были задержаны. Указанные лица пояснили, что данные денежные средства предназначались ФИО5 ФИО2 дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент». В ходе проведения которого ФИО2 передал 15 сентября 2022 года ФИО5 денежные средства в размере 700000 рублей, в результате чего последний был задержан. ФИО5 пояснил, что переданные ему денежные средства предназначались для ФИО4. В связи с осведомленностью ФИО4 о задержании ФИО5, провести дальнейшие мероприятия по документированию его преступной деятельности не представилось возможным.

Из заключения эксперта № от 23 декабря 2022 (т. 6 л.д. 121-145), следует, что следы препарата (вещества), обладающего люминесценцией зеленого цвета, после взаимодействия с препаратом «Специальный аэрозольный проявитель», имеются на поверхностях объектов: полимерного файла, поступившего в сейф-пакете №; 138 муляжей банкнот, поступивших в сейф-пакете №; банкнот на сумму 10 000 рублей, поступивших в сейф-пакете №; рулона марлевого бинта с пробой вещества с левой руки ФИО2; рулона марлевого бинта с пробой вещества с правой руки ФИО2; рулона марлевого бинта с пробой вещества с левой руки ФИО10; рулона марлевого бинта с пробой вещества с правой руки ФИО10; рулона марлевого бинта с пробой вещества с левой руки ФИО5; рулона марлевого бинта с пробой вещества с правой руки ФИО16; банкнот на сумму 10 000 рублей, поступивших в сейф-пакете №; 138 муляжей банкнот, поступивших в сейф-пакете №; полимерного файла, поступившего в сейф-пакете №. Обнаруженные следы являются следами криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7».

Протокол осмотра предметов от 4 июня 2023 года (т. 9 л.д. 35-41), согласно которому осмотрены изъяты лист бумаги формата А4 с нанесенным образцом криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7»; прозрачный полимерный файл для бумаг формата А4; листы печатной продукции в количестве 138 штук, имитирующие денежные средства; рулон марлевого бинта с пробой вещества с левой руки ФИО2; рулон марлевого бинта с пробой вещества с правой руки ФИО2; образец бинта, аналогичный применявшимся при отборе проб у ФИО2; лист бумаги формата А4 с нанесенным образцом криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7»; рулон марлевого бинта с пробой вещества с левой руки ФИО10; рулон марлевого бинта с пробой вещества с правой руки ФИО10; образец бинта в невскрытой упаковке, аналогичный применявшимся при отборе проб у ФИО10; рулон марлевого бинта с пробой вещества с левой руки ФИО5; рулон марлевого бинта с пробой вещества с правой руки ФИО5; образец бинта в невскрытой упаковке, аналогичный применявшимся при отборе проб у ФИО5; листы печатной продукции в количестве 138 штук, имитирующие денежные средства, обтянутые канцелярской резинкой, упакованные в полимерный пакет; 2 банкноты (билеты Банка России) номиналом по 5 000 рублей со следующими номерами: № 2 банкноты (билеты Банка России) номиналом по 5 000 рублей со следующими номерами: ек №.

Согласно протоколу осмотра предметов от 15 мая 2023 года (т. 8 л.д. 196-209), были осмотрены: компакт-диск СD-R марки «Verbatim» № от 09.08.22, содержащий аудиозапись «REC_0001» разговора между ФИО19, ФИО20, ФИО2 и ФИО3 от 15.09.2022; компакт-диск DVD-R № от 31.08.22 содержащий видеозапись «VTS_01_1» разговора между ФИО19, ФИО20, ФИО2 и ФИО3 от 15.09.2022. В аудиозаписи «REC_0001» ФИО2 сообщает ФИО19 и ФИО20, что якобы передал свои собственные денежные средства ФИО5 для последующей передачи в качестве взятки сотрудникам правоохранительных органов за то, что в отношении ФИО19 и ФИО20 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Далее, в процессе разговора ФИО19 и ФИО20 передают денежные средства ФИО2 В ходе осмотра видеозаписи «VTS_01_1» установлено, что в ней зафиксирован разговор 15.09.2022 между ФИО2 и ФИО3 с одной стороны и ФИО19 и ФИО20 с другой стороны в непосредственной близости от дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого последние передали ФИО2 денежные средства в размере 700 000 рублей. Содержание разговора на видеозаписи «VTS_01_1» фактически соответствует разговору, содержащемуся в аудиозаписи «REC_0001».

Согласно протоколу осмотра предметов от 17 мая 2023 года (т. 8 л.д. 210-226), были осмотрены: компакт-диск №/с от 15.09.2022 содержащий аудиозапись «6» разговора между ФИО5 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск №/с от 15.09.2022 содержащий видеозапись «VTS_01_1» разговора между ФИО5 и ФИО2 от 15.09.2022. В аудиозаписи «6» зафиксирован разговор между ФИО5 и ФИО2, в ходе которого последний передал ФИО5 денежные средства и муляжи в размере 700 000 рублей, ранее полученные ФИО2 от ФИО19 и ФИО20 ФИО5, получив денежные средства, сообщает ФИО2 о том, что они ненастоящие. В ходе осмотра видеозаписи «VTS_01_1» установлено, что в ней зафиксирован разговор на встрече 15.09.2022 по адресу: <адрес>, в ходе которой ФИО2 передал ФИО5 денежные средства и муляжи в размере 700000 рублей, ранее полученные от ФИО19 и ФИО20 Содержание разговора на видеозаписи «VTS_01_1» фактически соответствует разговору, содержащемуся в аудиозаписи «6». Участвующий в осмотре ФИО2, прослушав аудиозапись и просмотрев видеозапись, опознал свой голос, а также сообщил об обстоятельствах совершения им противоправных действий.

Согласно протоколу осмотра предметов от 17 мая 2023 года (т. 8 л.д. 227-231), осмотрен компакт-диск №/с от 15.09.2022 содержащий аудиозапись «REC_0002» разговора между ФИО5 и ФИО4 от 15.09.2022. В аудиозаписи «REC_0002» зафиксирован разговор между ФИО5 и ФИО17, в котором ФИО5 сообщает последнему о том, что получил денежные средства, и спрашивает, куда их привезти, на что ФИО4 сообщает, что осведомлен о задержании ФИО5 и перезвонит ему позже. Участвующий в осмотре ФИО4, прослушав аудиозапись, опознал свой голос.

Протокол выемки от 23 ноября 2022 (т. 8 л.д. 235-240), согласно которому у ФИО19 изъят компакт-диск СD-R марки «Mirex», с номером вокруг посадочного отверстия «L№», содержащий запись разговора с ФИО3

Протокол выемки от 12 декабря 2022 года (т. 8 л.д. 243-248), согласно которому у ФИО19 изъят компакт-диск DVD-R марки «Verbatim», с номером вокруг посадочного отверстия «№», содержащий записи разговоров с ФИО2, ФИО3 и ФИО5

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 1-34), следует что были осмотрены: - компакт-диск СD-R марки «Mirex», с номером вокруг посадочного отверстия «L№», содержащий аудиозапись «№»; компакт-диск DVD-R марки «Verbatim», с номером вокруг посадочного отверстия №», содержащий аудиозаписи: «№», № В аудиозаписи «№ И.А. сообщает ФИО19 о необходимости передачи денежных средств. Кроме того, ФИО3 интересуется у ФИО19 будет ли последний решать вопрос с ФИО5 относительно прекращения уголовного преследования. В аудиозаписи «№» ФИО3 убеждает ФИО19 передать денежные средства ФИО5, а также заложить автомобиль в ломбард. Так же ФИО3 сообщает ФИО22 о том, что без передачи через ФИО5 денежных средств в качестве взятки решить вопрос о мере пресечения было невозможно. Кроме того, ФИО3 в ходе данного разговора сообщает ФИО19 содержание разговоров ФИО2 и ФИО5 относительно передачи денежных средств. В аудиозаписи №» ФИО2 убеждает ФИО19 передать денежные средства ФИО5, а также поставить свою машину в ломбард. В аудиозаписи «№» ФИО2 сообщает ФИО20 о том, что ФИО5 должен передать сотрудникам правоохранительных органов денежные средства полностью 700000 рублей, после чего просит ФИО20 быстрее передать денежные средства ФИО5 В аудиозаписи «№» ФИО3 убеждает ФИО19 передать денежные средства в размере 700000 рублей ФИО5, при этом сообщает, что без передачи денежных средств вопрос с избранием меры пресечения в отношении ФИО19 и ФИО20 не решился бы. Также ФИО3 сообщает о своей осведомленности относительно предназначения денежных средств. В аудиозаписи «№ ФИО2 и ФИО5 убеждают ФИО19 и ФИО20 передать денежные средства в размере 700000 рублей для дальнейшей передачи сотрудникам правоохранительных органов за то, что они (ФИО19 и ФИО31) остались на свободе. Также ФИО5 сообщает, что именно благодаря его содействию, а не благодаря дачи признательных показаний, ФИО19 и ФИО20 остались на свободе.

Заключение эксперта №22 от 8 февраля 2023 года (т. 6 л.д. 202-226), согласно выводам которого дословное содержание разговоров, зафиксированных на представленном компакт-диске DVD-R марки «Verbatim» № в файлах с названиями «№ приведено в приложении к заключению эксперта. В разговорах, зафиксированных на представленном компакт-диске DVD-R марки «Verbatim» № в файлах с названиями «№», признаков монтажа и изменений в процессе записи не обнаружено.

Заключение эксперта № от 8 февраля 2023 года (т. 6 л.д. 238-249), согласно которого дословное содержание разговора, зафиксированного на представленном компакт-диске CD-R марки «Mirex» № № в файле с названием «№», приведено в приложении к заключению эксперта. Признаков монтажа или иных изменений, привнесенных в процессе записи в разговоре, зафиксированном на представленном компакт-диске CD-R марки «Mirex» L№ в файле с названием «№», не обнаружено.

Заключение эксперта № от 8 февраля 2023 года (т. 7 л.д. 11-21), согласно выводам которого в разговоре, зафиксированном в файле «№», имеются голос и речь ФИО3

Заключение эксперта № от 9 февраля 2023 года (т. 7 л.д. 203-242), согласно которого в разговорах, зафиксированных в файлах «№», имеются голос и речь ФИО2 В разговоре, зафиксированном в файле №», имеются голос и речь ФИО5 В разговорах, зафиксированных в файлах «AUD-№», имеются голос и речь ФИО3

Заключение эксперта № от 14 апреля 2023 года (т. 7 л.д. 51-100), согласно которого в разговорах, зафиксированных в файлах: «№ в высказываниях лица «Ж1» (называемого «ФИО3») имеются побуждения: - передать денежные средства от лица «М1» лицу, называемому «Андрей», в счет погашения «долга» лица «М1»/«Лёши»/«Лёхи» за ранее переданные денежные средства от лиц «Ж1» и «Андрея» лицу, называемому «Миша» (указанному в тексте как «мент бывший»). К действиям, связанным с подготовкой к передаче денежных средств: найти возможность занять денежные средства («сумму»); вызвать нотариуса, отправить нотариально заверенные документы/доверенность электронным путем; узнать информацию по этому поводу («узнать по этому поводу», «узнать по поводу этого»); сдать (поставить) машину в ломбард; решать между собой (как следует из контекста, лица, называемые «Лёша»/«Алёша»/«Лёха»/«ФИО19» и «Миша»/«Берестнев», должны определить, договориться между собой, какое количество денежных средств будет оплачиваться каждым их них); передать информацию о побуждении лицу, называемому «Миша»/«Берестнев», - продать машину («Ж1 - Пусть Миша продаёт машину»); передать информацию о побуждении лицу, называемому «Ксюха», - продать квартиру («Ж1 - Ну, Ксюха там вчера хотела квартиру продавать, ещё что-то.»); искать деньги; сдавать машины (из контекста - сдавать в ломбард свои транспортные средства для получения денежных средств с целью последующей передачи лицу, называемому «Андрей», в счет погашения «долга» лиц «М1»/«Апёши» /«Лёши»/«Лёхи»/«ФИО19» и «Миши»/ «Берестнева» лицам «Ж1» и «Андрею» за ранее переданные (по словам лица «Ж1») денежные средства от лиц «Ж1» («Иры») и «Андрея» лицу, называемому «Миша». Не совершать действия: не сидеть и не бездействовать. Адресантом побуждений является лицо «Ж1». Адресатом побуждений является лицо «М1», указанное как «ФИО19» в файлах: «№»; адресатом побуждений является лицо «М1» совместно с «Мишей»/ «Берестневым» в файле «№». Формы волеизъявления лица «Ж1» по отношению к адресату, в которых выражаются побуждения, - принуждение и требование в файлах: «№ №». Формы волеизъявления лица «Ж1» по отношению к адресату, в которых выражаются побуждения, - принуждение и упрек в файлах: «№ В разговоре, зафиксированном в файле «№», побуждений непосредственно к передаче денежных средств от одного собеседника другому не имеется. В разговорах, зафиксированных в файлах «AUD-№», имеются речевые указания на то, что денежные средства предназначены для передачи от лица «М1» лицу, называемому «Андрей», для лица, называемого «Миша», имеющий «связи», за помощь в разрешении/устранении (благополучном исходе) проблемной ситуации, имеющейся у лица «М1», называемого «Лёша»/«Лёха»/«Алёша» («ФИО19») и лица, называемого «Миша»/«Берестнев», - за освобождение их из СИЗО и непомещение их туда. По утверждению лица «Ж1», денежные средства должны быть переданы от лица «М1» лицу, называемому «Андрей», в счет погашения «долга» лица «М1» за ранее переданные, по словам лица «Ж1» («Иры»/ «ФИО3»), денежные средства лицами «Ж1» и «Андреем» лицу, называемому «Миша» «за Алёшу», «за ребят» (из контекста - за освобождение из СИЗО и непомещение туда лиц «М1»/«Алёши»/«Лёхи»/«Лёши»/«ФИО19» и «Миши»/«Берестнева»). Денежные средства, указанные в текстах как предназначавшиеся лицу, называемому «Миша», также предназначались для дальнейшей передачи неконкретизированным сотрудникам правоохранительных органов» за разрешение/устранение проблемной ситуации, имеющейся у лица «М1», и у «Миша»/«Берестнев», - то есть за освобождение их из СИЗО и непомещение их туда. В разговорах, зафиксированных в файлах «№», идет речь о том, что лицу «Ж1» было известно о том, что денежные средства были предназначены для передачи через лицо, называемое «Андрей», лицу, называемому «Миша», для последующей передачи неконкретизированным сотрудникам правоохранительных органов за решение/устранение проблемной ситуации, имеющейся у лица «М1», и лица, «Миша»/«Берестнев». Коммуникативные роли (ролевые функции) основных участников разговоров, зафиксированных в файлах №»: -лицо «Ж1» направляет побуждения к действиям; на лицо «М1» направлены побуждения к действиям. В разговорах, зафиксированных в файлах «№» идет речь о том, что лицо «Ж1».» принимало участие в обсуждении условий передачи денежных средств от представителей лица «М1» и «Миши»/«Берестнева» лицу, называемому «Андрей», предназначавшихся для дальнейшей передачи лицу, называемому «Миша» с последующей передачей неконкретизированным сотрудникам правоохранительных органов, а также, по утверждению лица «Ж1»/«Иры»/«ФИО3», лицо «Ж1» совместно с «Андреем» участвовало в совершившейся передаче денежных средств лицу, называемому «Миша». В разговоре, зафиксированном в файле № идет речь о том, что лицо «Ж1» участвует в обсуждении с лицом «М1» планируемой им будущей встречи и предстоящего достижения договоренности с «Мишей», имеющим возможность оказания помощи в дальнейшем в решении вопроса об освобождении лиц «М1» («Лёши»/«Лёхи»/«Алёши»/«ФИО19») и «Миши»/»Берестнева» от ответственности/наказания за совершение ими правонарушения.

Протокол осмотра предметов от 14 мая 2023 года (т. 8 л.д. 144-148), согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Apple iPhone XR», с которого ФИО3 совершала звонки ФИО19

Протокол выемки от 16 сентября 2022 (т. 2 л.д. 73-75), согласно которому у ФИО2 изъят мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro» (Айфон 12 Про),

Протоколы осмотра предметов от 23 апреля 2023 года, от 3 июня 2023 года, (т. 8 л.д. 151-157, 179-192, согласно которым осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro» (Айфон 12 Про),

Протокол выемки от 16 сентября 2022 года (т. 2 л.д. 78-80), согласно которому у ФИО5 изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Black Shark 2», imei1: №, imei2: №, в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон».

Протокол осмотра предметов от 28 апреля 2023 года, 3 июня 2023 года, (т. 8 л.д. 158-177, 179-192), согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi Black Shark 2», imei1: №, imei2: №, изъятый у ФИО5

Из протокола осмотра предметов от 3 июня 2023 года (т. 8 л.д. 29-34), следует, что был осмотрен компакт-диск №, содержащий детализированные отчеты абонентского номера оператора сотовой связи ООО «Скартел» «+№», принадлежащего ФИО19

Согласно протоколу осмотра предметов от 3 июня 2023 года (т. 8 л.д. 14-26), осмотрен компакт-диск СD-R № №, содержащий детализированные отчеты абонентских номеров оператора сотовой связи ПАО «МТС» «+№, №».

Протокол осмотра предметов от 3 июня 2023 (т. 8 л.д. 37-40), согласно которому осмотрен компакт-диск CD-R № №, содержащий детализированные отчеты абонентского номера оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» «+№», принадлежащего ФИО14

Протокол осмотра предметов от 3 июня 2023 (т. 8 л.д. 44-69), согласно которому осмотрен компакт-диск DVD-R №, содержащий детализированные отчеты абонентских номеров оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» «+№, +№, +№».

Протокол осмотра предметов от 3 июня 2023 года (т. 8 л.д. 73-77), согласно которому осмотрен компакт-диск СD-R № L№, содержащий детализированные отчеты абонентского номера оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» «+№», принадлежащего ФИО3

Протокол очной ставки от 16 сентября 2022 года между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим ФИО20 (т. 3 л.д. 90-96), в ходе которой ФИО20 подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах совершения ФИО2 противоправных действий в отношении него и ФИО19 ФИО2, в свою очередь, показания ФИО20 подтвердил частично, пояснив, что ФИО3 про передачу денежных средств сотрудникам правоохранительных органов ничего не знала.

Протокол осмотра предметов от 3 июня 2023 года (т. 8 л.д. 14-26), согласно которому осмотрен компакт-диск СD-R № №, содержащий детализированные отчеты абонентских номеров оператора сотовой связи ПАО «МТС» «+№, №».

Протокол очной ставки от 16 сентября 2022 между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим ФИО20 (т. 3 л.д. 90-96), в ходе которой ФИО20 подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах совершения ФИО2 противоправных действий в отношении него и ФИО19 ФИО2, в свою очередь, показания ФИО20 подтвердил частично, пояснив, что ФИО3 про передачу денежных средств сотрудникам правоохранительных органов ничего не знала.

На основании изложенных доказательств, суд считает, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 установлена полностью и их преступные действия правильно квалифицированы по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ по признаку совершения посредничества во взяточничестве, передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю в достижении и реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении и даче взятки, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так же на основании изложенных доказательств, суд считает, что вина подсудимых ФИО5 и ФИО4 установлена полностью и их преступные действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ по признаку совершения покушения на мошенничество, то есть умышленные действия, направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступления, данные о личности подсудимых.

Признание вины, раскаяние подсудимых в содеянном, суд относит к обстоятельствам, смягчающим их наказание.

Так же наличие на иждивении ФИО2 малолетнего ребенка и родителей - инвалидов, наличие хронического заболевания, наличие у ФИО5 на иждивении малолетнего ребенка, наличие на иждивении ФИО4 <данные изъяты>, хроническое <данные изъяты>», суд так же относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых.

Принимая во внимание, что ФИО2 после его задержания добровольно сообщил обо всех обстоятельствах произошедших событий, добровольно согласился поучаствовать в оперативном эксперименте, организованном сотрудниками ФСБ, а именно принял участие в изобличении ФИО5, суд считает, что в действиях ФИО2 имеется обстоятельство, смягчающее его наказание в виде активного способствования раскрытию и расследованию совершенного данного преступления, что влечет назначение наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также принимая во внимание, что ФИО5 после его задержания добровольно сообщил обо всех обстоятельствах совершенных им противоправных деяний, добровольно согласился поучаствовать в оперативном эксперименте, организованном сотрудниками ФСБ, а именно принял хотел принять участие в изобличении ФИО4, но ему не удалось это сделать по объективным причинам, суд считает, что в его действиях также имеется обстоятельство, смягчающее его наказание, в виде активного способствования раскрытию и расследованию совершенного неоконченного преступления, что влечет назначение наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, по делу нет.

ФИО2 ранее не судим (т. 3 л.д. 194-202), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 204-205), по месту жительства (т. 3 л.д. 208) характеризуется положительно, жалоб от соседей на него не поступало.

Из заключения комиссии экспертов № от 25.04.2023 года (т. 7 л.д. 160-165), следует что, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него имеются признаки органического эмоционально лабильного расстройства в связи с травмой головного мозга. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и материалов уголовного дела о перенесении им экзогенно-органических вредностей (повторные черепно-мозговые травмы) с формированием астенической симптоматики в виде головных болей наряду с раздражительностью, а также присоединением на фоне психогеннотрамирующей ситуации невротической симптоматики с тревогой, нарушением сна, послуживших поводом для обращения к психиатру. Данное диагностическое заключение подтверждается и результатами амбулаторного комплексного судебного психолого-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного наряду с вышеотмеченным конкретность мышления, легковесность суждений, эмоциональную лабильность на фоне сохранных критических и прогностических способностей. Однако выявленные изменения психики выражены не столь значительно и не лишали ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у ФИО2 не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, и давать показания. В прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, и принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается.

В соответствии с выводами данного экспертного исследования, принимая во внимание, что он раннее на учёте у психиатра не находился, а также с учетом его поведения в судебном заседании, суд признаёт ФИО2 в отношении содеянного вменяемым.

ФИО3 ранее не судима (т. 4 л.д. 129-134), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (т. 4 л.д. 136, 138, 142, 144), по месту жительства и регистрации (т. 4 л.д. 140, 147) характеризуется положительно, жалоб от соседей на неё не поступало.

Из заключения комиссии экспертов № от 5 мая 2023 года (т. 7 л.д. 186-191), следует, что ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у неё имеются признаки смешанного тревожного и депрессивного расстройства. Данное диагностическое заключение подтверждается результатами амбулаторного комплексного судебного психолого-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертной наряду с вышеотмеченным эмоциональную лабильность, раздражительность. Однако выявленные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми расстройствами, грубым нарушением критических способностей, и не лишали ФИО3 во время совершения инкриминируемого ей деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, медицинской документации и данных обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у ФИО3 не наблюдалось признаков временного психического расстройства, которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. С учётом отсутствия у ФИО3 синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

В соответствии с выводами данного экспертного исследования, принимая во внимание, что она раннее на учёте у психиатра не находилась, а также с учетом её поведения в судебном заседании, суд признаёт ФИО3 в отношении содеянного вменяемой.

ФИО5 ранее не судим (т. 5 л.д. 45-51), на учёте у нарколога не состоит (т. 5 л.д. 53), по месту жительства (т. 5 л.д. 55) характеризуется положительно, жалоб от соседей на него не поступало.

Экспертное исследование в отношении ФИО5 не проводилось, вместе с тем, принимая во внимание, что он раннее на учёте у психиатра не находился (т. 5 л.д. 51), а также с учетом его поведения в судебном заседании, суд признаёт ФИО5 в отношении содеянного вменяемым.

ФИО4 ранее не судим (т. 5 л.д. 121-225), на учёте у психиатра и нарколога он не состоит (т. 6 л.д. 4, 5, 6, 7, 9), по месту жительства (т. 3 л.д. 208) характеризуется посредственно, жалоб от соседей на него не поступало.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 21 апреля 2023 года (т. 7 л.д. 122-127), ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него имеются признаки органического расстройства личности в связи с травмой головного мозга. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.), и не лишали ФИО4 в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО4 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. С учётом отсутствия у ФИО4 синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании), в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается.

В соответствии с выводами данного экспертного исследования, принимая во внимание, что он раннее на учёте у психиатра не находился, а также с учетом его поведения в судебном заседании, суд признаёт ФИО4 в отношении содеянного вменяемым.

Подсудимыми ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 совершены тяжкие преступления, корыстной направленности, в связи с чем суд считает необходимым назначить в отношении каждого из подсудимых наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное. По указанным обстоятельствам суд также не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершённых ими преступлений на менее тяжкие.

Принимая во внимание изложенное, с учётом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, тот факт, что материальный ущерб по данному делу фактически отсутствует, суд считает возможным и целесообразным, назначив в отношении каждого из подсудимых наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, применить в отношении них условное осуждение, и не применять в отношении ФИО2 и ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание корыстный характер действий подсудимых ФИО5 и ФИО4, учитывая их преступную роль в совершении указанного преступления, также учитывая отсутствие материального ущерба, причиненного их действиями, что преступление не было доведено до конца, суд считает возможным не применять в отношении каждого из подсудимых дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ПЯТЬ лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года, обязав ФИО2 периодически, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, извещать уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и места работы.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком ПЯТЬ лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года, обязав ФИО3 периодически, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, извещать уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и места работы.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года ДЕСЯТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года, обязав ФИО5 периодически, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, извещать уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и места работы.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ТРИ года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года, обязав ФИО4, периодически, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, извещать уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и места работы.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 в виде запрета определенных действий отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: компакт-диск DVD-R марки № от 31.08.22 с номером вокруг посадочного отверстия №; компакт-диск СD-R марки «Verbatim» № от 09.08.22, с номером вокруг посадочного отверстия №; компакт-диск №/с от 15.09.2022 с номером вокруг посадочного отверстия №; компакт-диск №/с от 15.09.2022 с номером вокруг посадочного отверстия №; компакт-диск №/с от 15.09.2022 с номером вокруг посадочного отверстия №; компакт-диск СD-R марки «Mirex» № №; компакт-диск DVD-R марки «Verbatim» №; компакт-диск СD-R марки «Mirex» № L№; лист бумаги формата А4 с нанесенным образцом криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7»; прозрачный полимерный файл для бумаг формата А4; лист бумаги формата А4 с нанесенным образцом криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7»; компакт-диск DVD-R №, содержащий детализированные отчеты абонентских номеров оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» «+№, +№, +№»; компакт-диск СD-R № №; компакт-диск DVD-R № UHJ110115153G16; компакт-диск СD-R № L№, компакт-диск CD-R № - хранящиеся при материалах дела – продолжать хранить при деле.

Рулон марлевого бинта с пробой вещества с левой руки ФИО2; рулон марлевого бинта с пробой вещества с правой руки ФИО2; образец бинта, аналогичный применявшимся при отборе проб у ФИО2; рулон марлевого бинта с пробой вещества с левой руки ФИО10; рулон марлевого бинта с пробой вещества с правой руки ФИО10; образец бинта в невскрытой упаковке, аналогичный применявшимся при отборе проб у ФИО10; рулон марлевого бинта с пробой вещества с левой руки ФИО5; рулон марлевого бинта с пробой вещества с правой руки ФИО5; образец бинта в невскрытой упаковке, аналогичный применявшимся при отборе проб у ФИО5; листы печатной продукции в количестве 138 штук, имитирующие денежные средства, обтянутые канцелярской резинкой, упакованные в полимерный пакет - хранящиеся при материалах дела, как не представляющие ценность уничтожить.

Мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro» imei 1: № 7, imei 2: №, в корпусе серого цвета, в пластиковом чехле, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», вернуть по принадлежности ФИО2

Мобильный телефон марки «Xiaomi Black Shark 2», imei1: №, imei2: №, в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» - вернуть по принадлежности ФИО5

Мобильный телефон марки «Apple iPhone XR», в корпусе белого цвета, в резиновом чехле желтого цвета, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» № по принадлежности ФИО3

Листы печатной продукции в количестве 138 штук, имитирующие денежные средства, 2 банкноты (билеты Банка России) номиналом по 5 000 рублей со следующими номерами: №; 2 банкноты (билеты Банка России) номиналом по 5000 рублей со следующими номерами: ек № – хранящиеся в ячейке хранения материальных ценностей Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве, возвратить по принадлежности.

Арест, наложенный в соответствии с постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 2 июня 2023 года на принадлежащее имущество ФИО2, а именно на мотоцикл марки «ХОНДА 600 CBR», ГРЗ «№», имеющий идентификационный номер (VIN) №; автомобиль марки «№», ГРЗ №», имеющий идентификационный номер (VIN) №; автомобиль марки «АУДИ А8», ГРЗ «№», имеющий идентификационный номер (VIN) №; автомобиль марки «ПОРШЕ КАЙЕН ТУРБО», ГРЗ «№», имеющий идентификационный номер (VIN) №; автомобиль марки «ЯГУАР XF», ГРЗ «№», имеющий идентификационный номер (VIN) №- отменить, после вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный в соответствии с постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 2 июня 2023 года на принадлежащее имущество ФИО3, а именно на автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», ГРЗ «№», имеющий идентификационный номер (VIN) № - отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течении 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной по делу апелляционной жалобе.

Судья: