Дело 2-7157/2023
УИД 50RS0028-01-2022-000131-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 «июля» 2023 года г.о. Мытищи, Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Кибовской Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и признании права собственности на квартиру, взыскании расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО2 и признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого она бесплатно передала в собственность ФИО9 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик в обмен на полученную в собственность квартиру принял на себя обязанности пожизненно полностью содержать ее, обеспечивая питанием, одеждой уходом и необходимой помощью. За ней сохраняется право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Однако взятые на себя обязательства ФИО9 не исполнял. Ответчик о ней не заботился, питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью не обеспечивал. Впоследствии попросил ее выписаться из квартиры. Впоследствии ФИО9 стал проживать в указанной квартире с супругой. В мае ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 скончался. ФИО6 (супруга) приняла наследство после смерти ФИО2 Необходимый уход ответчиком не осуществлялся. Ответчик ФИО6 перечисляла ей денежные средства, однако не осуществляла уход, предусмотренный договором. Требования о замене предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой периодических платежей ей не заявлялось. Кроме того, в нарушение условий договора она не проживала в квартире. Просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между ней и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать, представив письменные возражения.
Суд, выслушав участников процесса, опросив свидетелей, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу положений частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 601 - 603 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). По договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа. Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним.
Согласно ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого истец бесплатно передала в собственность ФИО9 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Ответчик получил в собственность квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением.
Согласно п.5 договора ФИО9 обязуется пожизненно полностью содержать ФИО5, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой.
Согласно п.6 договора стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту нахождения имущества.
Договор сторонами подписан и удостоверен ФИО10 временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО11 Мытищинского нотариального округа Московской области.
ДД.ММ.ГГГГ договор пожизненного содержания с иждивением зарегистрирован в установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 скончался. ФИО6 приняла наследство после смерти супруга.
Из объяснений представителя истца следует, что ответчик о ФИО5 не заботился, питанием, одеждой, уходом и необходимой помощи не обеспечивал. Попросил выписаться из квартиры. Впоследствии она стала проживать в другой квартире. ФИО6 также не осуществляла ухода в натуре, не обеспечивала питанием и лекарствами, что ей было необходимо. Истец не заявляла требования о замене предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой периодических платежей.
Из пояснений представителя ответчика следует, что с момента заключения договора и до ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 содержал истца, обеспечивал питанием, лекарствами, содержал спорную квартиру. После смерти ФИО2 истец потребовала перечислять ей денежные средства, первый платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 кроме перечисления ежемесячных платежей, продолжала исполнять обязательства по договору в натуре. В ДД.ММ.ГГГГ она по требованию истца освободила спорную квартиру.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с действующим законодательством именно на ответчике лежит обязанность представить такие доказательства, в частности обеспечения истца продуктами питания, одеждой, лекарственными препаратами, создания необходимого ухода, обеспечения необходимой помощью, несения бремени содержания жилья.
Оценив доводы сторон суд приходит к следующему. Судом установлено, что п.7 договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что по требованию ФИО5 предоставление содержания с иждивением в натуре в любое время должно быть заменено выплатой периодических платежей. Указанное требование получателя ренты должно быть заявлено обязательно в письменной форме. Размер периодических платежей указан в п.6 Договора и составляет не менее двух установленных в Московской области в соответствии с законом величин прожиточного минимума.
Таким образом, замена содержания с иждивением на денежные платежи должна производиться только исключительно на основании письменного заявления ФИО5
Суду не представлено доказательств, что ФИО5 направляла требование о выплате периодических платежей.
Истцом представлен договор с ГБУ социального обслуживания Московской области «Комплексный центр социального обслуживания и реабилитации «Мытищинский» № от ДД.ММ.ГГГГ для прикрепления социального работника.
Доводы ответчика о том, что она продолжала исполнять обязательства по Договору в натуре не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Из пояснений ответчика следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она не приходила к истцу. Таким образом, ФИО6 не навещала истца и соответственно не оказывала ей никакой помощи.
Суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия договора пожизненного содержания, поскольку не представлено доказательств, что плательщиком ренты в полном объеме выполнялись условия договора и истцу было предоставлено пожизненное содержание и уход с учетом возраста, обеспечение продуктами питания, лекарствами, одеждой в соответствии с условиями заключенного договора. Согласование истца о замене на выплату рентных платежей получено не было.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО12 о расторжении договора ренты и признания за ней права собственности на квартиру, подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО6 подлежат взысканию расходы истицы на оплату госпошлины в сумме 27886 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и признании права собственности на квартиру, взыскании расходов – удовлетворить.
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО2, удостоверенный ФИО3, временно исполняющим обязанности нотариуса Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО4, в реестре за №
Признать за ФИО5 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 расходы по оплате госпошлины в сумме 27 886 рублей.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 07.07.2023.
Судья: Ю.В.Захаренко