РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 июля 2025 года

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Обуховой Е.А.,

с участием

представителя административного истца ФИО3,

представителя административных ответчиков ФИО5,

представителя заинтересованного лица Думы <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес>, департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города, заинтересованные лица Дума <адрес>, Общество с ограниченной ответственностью «Научно – Исследовательский институт перспективного градостроительства» о признании незаконным отказа в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка, признания незаконным действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая в защиту интересов административного истца ФИО1, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации <адрес> и департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города (далее – ДАиГ Администрации <адрес>) о признании незаконными постановление, действия, возложении обязанности внести предложения в Думу <адрес> о внесении изменений в единый документ территориального планирования В обоснование иска указала, что ФИО1 В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка (кадастровый номер №), площадью 3 500 м?, с видом разрешённого использования: предприятие по обслуживанию автомобилей, объекты торговли, склады. Указанный земельный участок был образован путём деления земельного участка с кадастровым номером № на два участка с кадастровыми номерами № и №. До разделения участка на два, ФИО1 у Администрации <адрес> получено разрешение на условно разрешённый вид использования земельного участка: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) код 4.2), магазины (код 4.4). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подано заявление в ДАиГ Администрации <адрес> о согласовании проектной документации для строительства здания магазина на земельном участке кадастровым номером №, на которое ДАиГ Администрации <адрес> рекомендовано пересмотреть колористические решения цветовых элементов фасада, заменить использование материалов (сэндвич-панели) не соответствующих требованиям, после чего предложено повторно обратиться в ДАиГ Администрации <адрес> с заявлением о согласовании проекта. Кроме того, в этом же письме ДАиГ Администрации <адрес> потребовал получить разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка. ФИО1 исправлены замечания и ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о предоставлении условно разрешённого вида использования земельного участка с кадастровым номером № №, в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено письмо о назначении публичных слушаний на ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка со ссылкой на единый документ территориального планирования и градостроительного зонирования, принятый Думой <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ №-VII ДГ. Считала, что Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка является незаконным, поскольку содержит ссылку на документ, который не вступил в силу. Кроме того, считала действия административных ответчиков незаконными, нарушающими права ФИО1, поскольку ДАиГ Администрации <адрес> незаконно потребовало подать заявление на получение разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером №, разрешение который на момент подачи заявления было получено в 2023 году. ДАиГ Администрации <адрес> внесена недостоверная информации для подготовки и формирования единого документа территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования городской округ Сургут ХМАО-Югры по земельному участку с кадастровым номером №. Административными ответчиками незаконно и в отсутствие оснований изменён разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером № (объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) код магазины (код 4.4) на другой, установив территориальную зону Т «Зона транспортной инфраструктуры» и не отменено постановление, которым первоначальному участку присвоен нужный ФИО1 условно разрешённый вид использования. Незаконно вынесенные ненормативные акты, а также действия административных ответчиков нарушают права ФИО1 распоряжаться принадлежащим ей земельным участком. Действия административных ответчиков направлены на воспрепятствование постройки магазина.

Основываясь на изложенном, руководствуясь статьёй 39 Градостроительного кодекса РФ, ФИО3 просила суд:

признать незаконным Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 отказано в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка;

признать действия административных ответчиков незаконными в части:

- требований повторно подать заявление на получение разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1;

- предоставлении недостоверных данных обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Исследовательский Институт Перспективного Градостроительства» в Думу <адрес> о разрешённом виде использования земельного участка кадастровым номером № на момент подготовки единого документа территориального планирования и градостроительного зонирования в городе Сургуте (утв.ДД.ММ.ГГГГ);

- предъявлении дополнительных оснований для отказа на получение разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером № (письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх.№).

Возложить на административных ответчиков внести предложения в Думу <адрес> о внесении изменений в единый документ территориального планирования и градостроительного зонирования в городе Сургуте, утверждённым ДД.ММ.ГГГГ Думой <адрес> в части разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером № – объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) код, магазины (код 4.4).

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель Администрации <адрес> и ДАиГ Администрации <адрес> ФИО5 считала исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, указав, что Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено разрешение на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, промзона ГРЭС-2, территориальная зона ОД.1 – объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (код 4.2), магазины (код 4.4)). Не зарегистрировав в Росреестре сведения об объекте недвижимости в части изменения вида разрешённого использования, собственник земельного участка с кадастровым номером № произвёл раздел земельного участка с сохранением вида разрешённого использования – предприятие по обслуживанию автомобилей, объекты торговли, склады, без учёта предоставленного постановлением Администрации города № условно разрешённого вида использования земельного участка. При оказании муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства» Администрация <адрес> руководствуется сведениями, имеющимися в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, в отношении которого испрашивается условно разрешённый вид использования. В полномочия Администрации <адрес> не входит проверка выданных разрешений на условно разрешённый вид использования земельного участка, из которого образован спорный земельный участок. ФИО1 не внесла изменения в сведения об объекте недвижимости в части изменения вида разрешённого использования земельного участка, а при обращении за муниципальной услугой не приложила постановление Администрации <адрес> № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, из которого был образован спорный земельный участок №.

В рамках разработки единого документа территориального планирования и градостроительного зонирования, утверждённого решением Думы города от ДД.ММ.ГГГГ №-VII ДГ, проектировщиками запланировано расширение <адрес>, в связи с чем возникла необходимость увеличения зоны Т «Зона транспортной инфраструктуры». Градостроительный регламент в составе единого документа указанной зоны не содержит в себе виды разрешённого использования объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (код 4.2), магазины (код 4.4).

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель заинтересованного лица – Думы <адрес> просила отказать в удовлетворении административного искового заявления указав, что оспариваемое постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка» принято после вступления в силу решения Думы города №-VII ДГ, в связи с чем постановление не могло содержать ссылки на отменённые правовые акты, принято соответствии с полномочиями, в рамках действующих правовых актов, с соблюдением установленных требований и процедур. Требование административного истца о возложении на административных ответчиков обязанности внести предложения в Думу города не может являться предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, поскольку предметом иска является Постановление Администрации города, а не решение Думы города.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 на удовлетворении административного искового заявления настояла в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административных ответчиков ФИО5 просила суд отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объёме, пояснила, что в соответствии с ЕГРН основным видом разрешенного использования земельных участков, как до так и после его разделения является «предприятие по обслуживанию автомобилей, объекты торговли, склады», в соответствии с постановлением Администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка – объекты в торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплекты) (код 4.2), магазины (код 4.4). В соответствии с письмом ФСГР, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №-АБ/23, основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единым государственный реестр недвижимости. Таким образом ФИО1 необходимо было внести сведения в ЕГРН о полученном условно разрешенном виде разрешенного использования земельного участка, чего ею сделано не было.

Представитель Думы <адрес> ФИО6 считала административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, пояснила, что единый документ допускает внесения в него корректировки.

Административный истец и представитель заинтересованного лица ООО «Научно-Исследовательский Институт Перспективного Градостроительства» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовали, обязательной их явка судом не признана.

Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ в отсутствие административного истца и представителя заинтересованного лица – ООО «Научно-Исследовательский Институт Перспективного Градостроительства».

Заслушав представителей сторон и представителя Думы <адрес>, проверив доводы административного иска, возражений на административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землёй определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населённых пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 Градостроительного кодекса РФ.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешённое использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешённого использования; 2) условно разрешённые виды использования; 3) вспомогательные виды разрешённого использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешённого использования и условно разрешённым видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).

Основные и вспомогательные виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ). Разрешение на условно разрешённый вид использования предоставляется в установленном статьёй 39 Градостроительного кодекса РФ порядке (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).

Сведения о категории земель, к которой отнесён земельный участок, и о его разрешённом использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В судебном заседании из представленных суду документов судом установлено, что административный истец ФИО1 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7 000 +/- 29 м?, расположенного в промзоне ГРЭС-2 <адрес> – Югры. В качестве вида разрешённого использования земельного участка в едином государственном реестре недвижимости указано: предприятие по обслуживанию автомобилей, объекты торговли, склады.

ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы два земельных участка с кадастровыми номерами № и № площадью 3 500 +/- 21 м? каждый, которые образованы путём разделения земельного участка с кадастровым номером №. При этом вид разрешённого использования вновь образованных участков в едином государственном реестре остался прежним: предприятие по обслуживанию автомобилей, объекты торговли, склады.

До регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и № на основании заявления ФИО1 постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено разрешение на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером №: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (код 4.2), магазины (код 4.4).

Указанный условный вид разрешенного использования не был зарегистрирован административным истцом в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Межевой план по разделу земельного участка с сохранением вида разрешенного использования исходного земельного участка с кадастровым номером № - предприятие по обслуживанию автомобилей, объекты торговли, склады, подготовлен без учета вновь предоставленного условно разрешенного вида использования земельного участка, предоставленного постановлением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №.

При предоставлении муниципальной услуги согласно постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства» Администрация <адрес> работает в рамках выписки из ЕГРН на земельный участок, в отношении которого испрашивается условно разрешенный вид использования. В полномочия Администрации <адрес> не входит проверка выданных разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка, из которого образован спорный земельный участок.

Таким образом, административный истец не внес изменения в сведения об объекте недвижимости в части изменения вида разрешенного использования земельного участка, а при обращении за муниципальной услугой не приложил постановление Администрации <адрес> № «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, из которого был образован спорный земельный участок.

В соответствии с распоряжением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии по градостроительному зонированию и о признании утратившими силу некоторых муниципальных правовых актов» предусмотрено, что на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования, комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их Главе города.

Предоставление муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства» оформляется муниципальным правовом актом, принятию которого в соответствии со статьёй 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации предшествует процедура проведения публичных слушаний.

Публичные слушания назначены постановлением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении публичных слушаний», проведены ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьёй 5 ГрК РФ и Порядком организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности в городе Сургуте, утвержденным решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-VI ДГ.

В соответствии с указанными нормами по результатам публичных слушаний ДД.ММ.ГГГГ оформлены протоколом публичных слушаний, а также заключение. Заключение опубликовано в газете «Сургутские ведомости» №(1186) от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем на 31-ом заседании Думы <адрес>, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, депутатами Думы города был рассмотрен и принят большинством голосов (20 - за, 1 - воздержался) проект решения «Об утверждении единого документа территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования городского округа Сургут <адрес> - Югры».

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Устава муниципального образования городской округ Сургут принятые Думой города решения подписываются Председателем Думы города в течение 5-ти рабочих дней после проведения заседания Думы.

Принятые Думой города решения, имеющие нормативный характер, также представляются Главе города для подписания и обнародования в течение 10-ти дней после проведения заседания Думы. Указанные решения Думы подписываются Главой города в течение 5-ти рабочих дней со дня их предоставления.

В установленные сроки решение «Об утверждении единого документа территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования городского округа Сургут <адрес> - Югры» подписано председателем Думы ДД.ММ.ГГГГ и Главой города - ДД.ММ.ГГГГ, решение Думы города от ДД.ММ.ГГГГ №-VII ДГ «Об утверждении единого документа территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования городского округа Сургут <адрес> - Югры» (далее - решение Думы города №-VII ДГ) опубликовано в сетевом издании «Официальные документы <адрес>» docsurgut.ru, ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением признан утратившим силу генеральный план города, действовавший на территории <адрес> в редакции решения Думы города от ДД.ММ.ГГГГ №-VII ДГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подано заявление в ДАиГ Администрации <адрес> о согласовании проектной документации для строительства здания магазина на вновь образованном земельном участке кадастровым номером №, на которое ДД.ММ.ГГГГ ДАиГ Администрации <адрес> рекомендовано пересмотреть колористические решения цветовых элементов фасада, заменить использование материалов (сэндвич-панели) не соответствующих требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о предоставлении условно разрешённого вида использования земельного участка с кадастровым номером № №, в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено письмо о назначении публичных слушаний на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка ввиду несоответствия запрашиваемых условно разрешённых видов использования единому документу территориального планирования и градостроительного зонирования, принятому решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-VII ДГ.

Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-VII ДГ «Об утверждении единого документа территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования городской округ Сургут <адрес> – Югры» утверждён Единый документ территориального планирования и градостроительного зонирования <адрес>, в соответствии с которым для земельного участка № № и смежных территорий установлена функциональная зона транспортной инфраструктуры и территориальная зона транспортной инфраструктуры (Т).

На момент обращения ФИО1 за муниципальной услугой велась научно- исследовательская работа «Актуализация документов стратегического планирования и выполнение работ по комплексному проекту корректировки документов территориального планирования, градостроительного зонирования».

В целях соблюдения интересов граждан единый документ был рассмотрен на собрании участников публичных слушаний ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы города от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении публичных слушаний», замечания и предложения в рамках которых в отношении испрашиваемого земельного участка не поступали.

В соответствии с постановлением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ были проведены публичные слушания по проекту о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по градостроительному зонированию.

Оспариваемое постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» принято после вступления в силу решения Думы города №-VII ДГ, в связи с чем довод административного истца о том, что постановление «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» содержит ссылки на отмененные правовые акты, не обоснован.

Таким образом, постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» принято соответствии с полномочиями, в рамках действующих правовых актов, с соблюдением установленных требований и процедур, следовательно требование административного истца о признании данного правового акта не подлежит удовлетворению.

Требование Истца об обязании Административных ответчиков внести предложения в Думу города о внесении изменений решение Думы города от ДД.ММ.ГГГГ №-VII ДГ «Об утверждении единого документа территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования городского округа Сургут <адрес> - Югры» не подлежит удовлетворению, поскольку как указывалось судом выше, у истца уже имеется условно разрешенный вид использования земельного участка, который требует государственной регистрации. Таким образом требование о повторной подаче заявления на получение разрешения на условно разрешенный вид использования является необоснованным и не предусмотренным законом Российской Федерации.

В связи с этим в отказе по рассмотрению проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ № оговорено, что «в целях строительства магазина и согласования представленной проектной документации требуется получение разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером №».

Утверждение административного истца, что «департамент.. . потребовал получение разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка», а также утверждение, что «департамент.. . не имел права требовать от административного истца подавать дополнительно заявление на предоставление условно разрешенного вида использования земельного участка» не соответствуют действительным обстоятельствам и позиции департамента, выраженной в отказе по рассмотрению проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Подготовка единого документа направлена не только на отражение существующей территории городского округа, но и на планируемую перспективу развития этой территории, так как является документом, определяющим стратегию градостроительного развития городского округа, в связи с чем он может не соответствовать фактическому использованию территории и допускать потенциальное изменение ее назначения.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ФИО1 не установлена.

Согласно пункту 3 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ целевым назначением и разрешённым использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешённое использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных законом.

Следовательно, при разделе исходного земельного участка и образовании в его границах нескольких земельных участков на вновь образованные земельные участки в силу закона автоматически переносится разрешённое использование исходного земельного участка. Вместе с тем основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единым государственный реестр недвижимости. Таким образом ФИО1 необходимо было внести сведения в ЕГРН о полученном условно разрешенном виде разрешенного использования земельного участка, чего ею сделано не было.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Администрации <адрес>, департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города о признании незаконным отказа в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка, а также признания незаконным действий административных ответчиков, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.С.Разина