Дело № 2-3927/2022

74RS0031-01-2022-004721-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И

при секретаре Закамалдиной М.С.К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование требований указано, что 07 ноября 2019 года между сторонами заключен договор кредита №, на основании которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 672 645 руб. по ставке 12,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Заемщик надлежащим образом условия по возврату кредита не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 07 ноября 2019, заключенный с ФИО1, а также взыскать с последней задолженность по договору кредита в размере 179 191 руб. 20 коп., возместить судебные расходы в размере 10 783 руб. 82 коп. (л.д. 3-4).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 34,43), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом(л.д.42), с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, какие-либо возражения не представила.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда. С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, между Банком и ФИО1 заключен договор кредита № на основании кредитной заявки №. По условиям договора кредита Банк предоставил ответчику кредит в размере 672 645 руб. по ставке 12,9% годовых на срок 36 месяцев. Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (п.12 индивидуальных условий). Погашение кредита производится путем внесения ежемесячных аннуитентых платежей в соответствии с графиком платежей в размере 22 631 руб. 68 коп. (п.6 индивидуальных условий, л.д.9, 40).

Согласно п.17 индивидуальных условий заемщик указал, что сумму кредита необходимо зачислить на счет №.

Ответчик ознакомлена с индивидуальными и общими условиями кредитования, что подтверждается подписью ФИО1 в соответствующих документах. Таким образом, ответчик приняла на себя обязательство исполнять условия кредитного договора надлежащим образом, возвратить кредит и уплатить проценты в установленный договором срок.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д.41).

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, имеет просрочку платежей, что также усматривается из расчета задолженности, выписке по счету (л.д.18-20, 41). Банк вынес обязательства заемщика на просрочку 17 ноября 2021 года, что подтверждается выпиской по счету, последний платеж внесен в сумме 13 475 руб. 83 коп. 17 октября 2021 года, а также в сумме 3 руб. 47 коп. 15 декабря 2022 года (л.д.41 оборот). Таким образом, уже в ноябре 2021 года ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства.

В связи с неисполнением ответчицей обязательств по возврату долга и уплате процентов, в адрес последней направлялось требование о досрочном погашении задолженности по вышеуказанному договору кредита с предложением о расторжении договора (л.д.10). В добровольном порядке требования Банка ответчиком не исполнены.

Истец обращался за защитой своего нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказа. 30 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по заявлению ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ по делу №2-1845/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 07 ноября 2019 года в размере 178 161 руб. 40 руб., который определением мирового судьи от 22 июня 2022 года отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 29-32).

Согласно расчета истца (л.д.18-20), в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору № от 07 ноября 2019 года, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 02 августа 2022 года в размере 183 333 руб. 16 коп., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 162 591,93 руб.;

- просроченные проценты – 16 599,27 руб.;

- неустойка на основной долг – 530,63 руб.;

- неустойка на проценты – 3 611,33 руб.

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

Истец заявляя исковые требования просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 18 ноября 2021 года по 02 августа 2022 года в размере 179 191 руб. 20 коп. из которых:

- просроченная ссудная задолженность – 162 591,93 руб.;

- просроченные проценты – 16 599,27 руб.;

Ответчик от явки в судебное заседание уклонилась, контррасчет не представила, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовалась.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает и разрешает дело в пределах заявленных истцом требований (по предмету иска и основанию иска).

Банком заявлено требование о расторжении договора кредита.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ответчик существенно нарушает условия договора, поскольку неоднократно допускала нарушение сроков исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, требования о расторжении договора кредита заявлены Банком обоснованно, поскольку ответчиком допущено существенное нарушений условий договора, выразившееся в отсутствие платежей.

На основании п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес ответчика Банком направлялись требования о досрочном погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору и расторжении договора (л.д. 10).

Таким образом, требование Банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу, что следует расторгнуть спорный кредитный договор; с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 07 ноября 2019 года за период с 18 ноября 2021 года по 02 августа 2022 года в размере 179 191 руб. 20 коп., поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, задолженность в добровольном порядке не погашает, судом не установлен факт виновного бездействия банка и не обеспечения безопасности совершения банковских операций.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, уплаченных истцом (л.д.11,17) в размере 10 783 руб. 82 руб. (4 783 руб. 82 коп. по имущественному требованию о взыскании задолженности + 6 000 руб. по неимущественному требованию о расторжении договора).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 07 ноября 2019 года заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН<***>) задолженность по кредитному договору № от 07 ноября 2019 года за период с 18 ноября 2021 года по 02 августа 2022 года, которая составляет 179 191 руб. 20 коп., в том числе:

-просроченный основной долг – 162 591 руб. 93 коп.,

-просроченные проценты – 16 599 руб. 27 коп.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 783 руб. 82 коп., всего взыскать 189 975 (сто восемьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят пять) руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 27 сентября 2022 года.

Председательствующий: