Решение по делу № 2-4720/2022 от 03.06.2022 - о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Сургута Дубенкина А.Ю.,

истца ФИО1,

представителя ППО «Профсвобода» - ФИО2,

представителей ПАО «Сургутнефтегаз» ФИО3, действующей на основании доверенности № 1490-Д от 05.04.2022, ФИО4, действующего на основании доверенности № 967-Д от 01.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4720/2022 по иску первичной профсоюзной организации «Профсвобода» в защиту трудовых прав ФИО1 к ПАО «Сургутнефтегаз» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Первичная профсоюзная организация независимый профсоюз «Профсво¬бода» в интересах ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ФИО1 находится с ответчиком в трудовых отношениях в должности моториста цементно-пескосмесительного агрегата. ДД.ММ.ГГГГ в период его нахождения на базе организации с 08ч.00мин. до 12.00 часов не был обеспечен работой, в связи с чем был отправлен диспетчером домой с оговоркой, что при наличии работы, он будет по телефону приглашен. В 18.00 часов ему поступил звонок от диспетчера с сообщением о наличии работы на дальнем маршруте на Ай-Пимском месторождении на расстоянии 210 км. Истцом было указано, что задание в его смену – 7 часов, явно невыполнимое, на сверхурочные работы в январе 2022 года он не соглашался, в связи с чем от выполнения указанного задания отказался. Вышеуказанное поведение расценено работодателем как прогул, в связи с чем ФИО1, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора с лишением премии за производственно-экономические показатели и дополнительное задание. По мнению стороны истца, приказ является незаконным, поскольку из представленного работодателем графика невозможно определить конкретное время начала и окончания работы истца, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичная ситуация сложилась ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к работник уволен по пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ – за прог действия ответчика по привлечению истца к дисциплинарной ответственности незаконным, просит:

- признать незаконным приказ СТУ ПАО «Сургутнефтегаз» № от ДД.ММ.ГГГГ,

- признать незаконным приказ СТУ ПАО «Сургутнефтегаз» №-к от ДД.ММ.ГГГГ;

- восстановить ФИО1 на работе в Сургутском тампонажном управлении ПАО «Сургутнефтегаз» мотористом цементно-пескосмесительного агрегата 5 разряда,

- взыскать с ПАО «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО1 15000 рублей в качестве оплаты вынужденного прогула на день подачи иска, при среднедневной заработной плате 3750 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму премиальных выплат за январь 2022 года в размере 40000 рублей, за февраль 2022 года – 40000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 20000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель ППО «Профсвобода» на удовлетворении требований настаивали по доводам искового заявления.

Представители ответчика ПАО «Сургутнефтегаз» в судебном заседании выразили несогласие с исковыми требованиями.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят в Сургутский цех крепления скважин Сургутского тампонажного управления – структурное подразделение ОАО «Сургутнефтегаз» (ПАО «Сургутнефтегаз») мотористом цементно-пескосмесительного агрегата 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.3 определен разъездной характер работы, работа в полевых условиях.

Пунктом 1.6 договора определен режим рабочего времени и времени отдыха: в соответствии с графиком рабочего времени (сменности) и режимами рабочего времени.

Подписанным сторонами дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в пункт 1.6 договора внесены изменения, продолжительность рабочей недели определена как рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ изменена редакция пункта 1.6 трудового договора «другие особенности режима труда и отдыха»:

«работа осуществляется в режиме гибкого рабочего времени, время начала и окончания работ определяется в зависимости от заявок на выполнение тампонажных работ и оказании транспортных услуг согласно регламенту взаимоотношений при выполнении тампонажных работ и оказании транспортных услуг специальной нефтепромысловой техникой. Отработка суммарного количества рабочих часов обеспечивается в течение учетного периода - месяц». Дополнительное соглашение подписано только представителем работодателя, подписи ФИО1 дополнительное соглашение не содержит.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишен премии за производственные результаты, включая премию за производственно-экономические показатели и премию за дополнительное задание по добыче нефти за январь 2022 года, по причине совершения дисциплинарного проступка, то есть неисполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, совершение прогула ДД.ММ.ГГГГ ((нарушение пп.2.2.1, 2.2.8, ДД.ММ.ГГГГ трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №; несоблюдение Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «Сургутнефтегаз» (пп.4.1, 4.9, 4.41, 7.1); режимов рабочего времени Сургутского тампонажного управления, утвержденных приказом от №)).

Основанием издания приказа указаны: служебные записки начальника ФИО5 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, диспетчеров цеха ФИО8 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительные записки старшего диспетчера ФИО10 и диспетчера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ; акты об отказе работника выполнять трудовые обязанности от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ №; акты об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; копия графика рабочего времени (сменности) ФИО1 на январь 2022 года; копия уведомления о необходимости дать письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ №; копия накладной от ДД.ММ.ГГГГ № (с отметкой о вручении уведомления); акт об отказе от предоставления письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из самого приказа, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в свой рабочий по графику рабочего времени (сменности) день, с которым он ознакомлен под подпись, в 02:14 получил производственное задание на выполнение работ на кусте 32 Тончинского месторождения с выездом в 02.30 в составе звена по цементированию Сургутского цеха крепления скважин. Однако, после прохождения предрейсового медицинского осмотра и контроля технического состояния транспортного средства, узнав, что в связи с ремонтом цементного склада СБПО погрузку цемента необходимо осуществлять на складе Лянторского цеха крепления скважин, ФИО1 вернул диспетчеру путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ № и отказался ехать на работу, о чем составлен соответствующий акт об отказе выполнять трудовые обязанности от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью недопущения простоя буровой бригады и формирования звена по выполнению работ на кусте 32 Тончинского месторождения, диспетчером ФИО8 привлечен другой моторист ЦПСА, который в это время вернулся с выполнения производственного задания без предоставления ему времени межсменного отдыха, так как у остальных мотористов ЦПСА, по графику рабочего времени (сменности) выходной день.

С целью обеспечения работой в рабочий по графику день, для выработки нормы часов диспетчером ФИО7 ФИО12 в 15.23 часов ФИО1 предложено другое производственное задание с выездом в 17:00 на 69 куст Ай-Пимского месторождения в составе звена по цементированию Сургутского цеха крепления скважин. ФИО1 заявил диспетчеру, что на работу не поедет. В цехе в назначенное время не появился, отсутствовал на рабочем месте с 17:00 ДД.ММ.ГГГГ до 01:00 включительно ДД.ММ.ГГГГ, т.е. всю рабочую смену, которая, с учетом обеденного перерыва составляет 8 часов. Составлены акты об отказе выполнять трудовые обязанности от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии на рабочем месте в течение всей рабочей смены от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено требование о необходимости по истечении двух рабочих дней предоставить письменное объяснение или документы, подтверждающие уважительную причину отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. Письменное объяснение о наличии уважительных причин или документов, подтверждающих уважительную причину отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ истцом не предоставлено, о чем составлен акт об отказе предоставления письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснений стороны истца, предложенные задания невозможно было выполнить в пределах нормальной продолжительности рабочей смены, поскольку месторождение, куда направляли истца, находилось на расстоянии более 200 км, на поездку в обе стороны потребуется около 17 часов, что выходит за пределы нормальной продолжительности рабочего времени, а он согласия на работу сверхурочно не давал.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истец дважды приглашался работодателем в целях выезда на обслуживаемые объекты: в 02.14 часов – на Тончинское месторождение, в 17.00 часов на 69 куст Ай-Пимского месторождения.

При этом установлено, что в целях выполнения задания на Тончинском месторождении ФИО1 явился на базу по адресу: , прошел предрейсовый осмотр, получил путевой лист, однако после осмотра автомобиля – КАМАЗ-63501 УС-50Х20, на котором должен был выполнять рейс, им была выявлена неисправность, в связи с чем он отказался от выполнения задания на данном транспорте. Поскольку иным транспортным средством работодателем обеспечен не был, покинул базу.

Также, из пояснений стороны истца следует, не опровергнуто ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов ФИО1 явился на базу, обратился к ФИО13 в целях предоставления ему транспорта и работы, однако, учитывая, что заявок на выполнение задания не имелось, в 12.00 часов покинул базу.

На звонок диспетчера о необходимости выезда на Ай-Пимское месторождение в 17.00 часов ФИО1, ответил отказом по указанным выше причинам.

Согласно Акта об отказе работника выполнять трудовые обязанности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, отказался от выполнения производсвтенного задания куст 6ДД.ММ.ГГГГ Ай-Пимского месторождения в 17.00; ДД.ММ.ГГГГ на работу не вышел.

Актом об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 20.05 часов зафиксирован факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте в течение 3 часов, с 17.00 часов до 20.00 часов.

Актом об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 01.01 час зафиксирован факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте в течение 4 часов, с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на ФИО14, которым вместо ФИО1 выполнялось задание на Ай-Пимском месторождении, следует, что расстояние до Ай-Пимского месторождения составляет более 200 км, (графа 38 путевого листа), при отправлении с базы в 17.14 часов, время прибытия на Ай-Пимское месторождение – 23.51 часов, т.е. время следования в пути составляет более 6,5 часов.

Обосновывая порядок взаимодействия с работниками, работающими по скользящему графику, представителем ответчика указано, что с установленными режимами рабочего времени и графиком работы истец был ознакомлен заранее.

Так, согласно графика сменности № на январь 2022 года, с которым истец ознакомлен, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен 7 часовой рабочий день, при этом указано следующее:

- если начало рабочего дня может приходиться на период с 08.00 часов до 12.00 часов, окончание – с 15.30 до 20.00 часов,

- в случае начала рабочего дня 12.00-16.00 часов, его окончание приходится на 19.30-00.00 часов,

- в случае начала дня с 16.00 до 20.00 часов, его окончание приходится на 23.30 -04.00 часов,

- в случае начала дня с 20.00 до 00.00 часов, его окончание приходится на 03.30 -08.00 часов,

- в случае начала дня с 00.00 до 04.00 часов, его окончание приходится на 07.30 -12.00 часов,

- в случае начала дня с 04.00 до 08.00 часов, его окончание приходится на 11.30 -16.00 часов.

Таким образом, конкретного времени начала и окончания рабочей смены график рабочего времени (сменности) ФИО1 на январь 2022 года не содержит.

Согласно пояснений стороны истца, в дни, когда по графику ему установлены рабочие дни, он должен с 00.00 часов до 23.59 часов быть готовым к выполнению поручения работодателя в любое время суток.

Не отрицая, что истцу установлен график, при котором конкретное время начала и окончания работы невозможно определить, стороной ответчика указано, что порядок взаимодействия с работниками, работающими по скользящему графику, определен соответствующей Инструкцией, где прописан алгоритм действий диспетчеров при поступлении заявок н проведение работ. Такой порядок продиктован взаимоотношениями с заказчиками работодателя, при которых невозможно заранее определить время и локализацию выполнения работ.Более того, порядок взаимодействия при гибком режиме рабочего времени определен Памяткой для работников основного производства и водительского состава Сургутского тампонажного управления, которым установлен гибкий режим рабочего времени, утвержденной приказом Сургутского тампонажного управления от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец с указанной Памяткой ознакомиться отказался, о чем свидетельствует соответствующий акт об отказе от ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с разделом «Ответственность» указанной Памятки, работник обязан сообщить работодателю (непосредственному руководителю либо лицу, исполняющему его обязанности) о появлении уважительной причины неявки на работу, срок которой известен, не позднее чем за три дня до предполагаемой неявки на работу в случае, когда срок заранее неизвестен, не позднее дня неявки на работу. При невыходе на связь (нахождение вне зоны действия сети, разрядки батареи телефона и т.д.) и отсутствии на рабочем месте по неуважительным причинам рабочий день считается прогулом по вине работника со всеми вытекающими последствиями, предусмотренными трудовым законодательством и локальными нормативными актами общества, и оплате не подлежит. Таким образом, Памяткой предусмотрена ответственность за неявку на рабочее место по вызову диспетчера. Однако, указанная Памятка, в порядке ст. 8 ТК РФ применению не подлежит, как принятая без соблюдения ст. 372 ТК РФ. В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. В силу ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, при этом, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является условие о режиме рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя). В соответствии со ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором. В силу ст. 102 ТК РФ при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон (ч.1). Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других) (ч.2). В нарушение вышеуказанных положений закона, работодателем, при установлении режима гибкого рабочего времени ФИО1, начало, окончание, общая продолжительность рабочего дня (смены) не были с ним согласованы. Более того, в представленном графике рабочего времени ФИО1 на январь 2022 года вообще невозможно установить ни время начала, ни время окончания выполнения работ, в связи с чем определить, в какое конкретно время истец должен был присутствовать на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Выполнение предполагаемого к поручению ФИО1 задания на Ай-Пимском месторождении в течение 7 часов, которые установлены графиком сменности, невозможно, отказ работника от выполнения задания сверхурочно является обоснованным. Учитывая, что, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на рабочем месте на базе по адресу: , около 02.00 часов (покинул базу 03.00 часов) и 08.00 часов (покинул базу около 12.00 часов), при этом, доказательств прерывания продолжительности его смены с вышеуказанного времени стороной ответчика не представлено, суд не усматривает в действиях ФИО1, не явившегося по вызову диспетчера (действовавшего на основании принятой в нарушение ст. 8 ТК РФ Памятки от ДД.ММ.ГГГГ) в 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ и отсутствовавшего на базе до 01.00 ДД.ММ.ГГГГ, признаков дисциплинарного проступка, что свидетельствует о незаконности приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешая требование о признании увольнения ФИО1 незаконным, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (об увольнении) №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей, прогулом, т.е. отсутствием на рабочем месте без уважительных причин в течение рабочего дня (смены) ДД.ММ.ГГГГ пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. В основании издания приказа указаны: служебная записка начальника Сургутского цеха крепления скважин ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ; акт об отказе работника выполнять трудовые обязанности от ДД.ММ.ГГГГ; акты об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ; копия графика рабочего времени (сменности) ФИО1 на февраль 2022 года; копия уведомления о необходимости предоставить письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ №, акты об ознакомлении с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе работника от предоставления письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ. Из приказа следует, что в свой рабочий по графику рабочего времени (сменности) день ФИО1 диспетчером цеха ФИО11 в 10:30 был вызван на работу с выездом в 12:00 на 69 куст Ай- Пимского месторождения в составе звена по цементированию Сургутского цеха крепления скважин. ФИО1 заявил диспетчеру, что на работу не поедет, в цехе в назначенное время не появился, отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 12:00 до 21:00 включительно, т.е. с учетом обеденного перерыва (с 16:00 до 17:00) полную рабочую смену 9 часов. Составлены акты об отказе выполнять трудовые обязанности от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ. Письменное объяснение и документы, подтверждающие уважительную причину отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, предоставить отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Обосновывая причины отказа выезда на объект по вызову диспетчера, ФИО1 указано, что графиком сменности ФИО1 на февраль 2022 года ДД.ММ.ГГГГ ему установлен 8-часовой рабочий день. Ай-Пимское месторождение находится на расстоянии более 200 км от города, на выполнение задания потребовалось бы около 17 часов, согласия на привлечение к сверхурочным работам не давал. Учитывая, что из представленного графика работы ФИО1 на февраль 2022 года невозможно установить время начало его работы и установить, какой конкретно временной период является временем прогула, поскольку отказ на выполнение сверхурочной работы является правом работника, а поручаемая работа на Ай-Пимском месторождении не могла быть выполнена в течение предусмотренных графиком сменности 8 часов ввиду удаленности объекта, суд признает причины отказа ФИО1 от выполнения вышеуказанной работы обоснованными, а вывод ответчика о наличии в действиях работника дисциплинарного проступка – прогула, не соответствующим обстоятельствам дела. Из самого приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении следует, что при принятии решения о прекращении трудового договора с работником не учитывались ни тяжесть совершенного проступка, ни обстоятельства его совершения, что является нарушением ст. 192 ТК РФ. При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО1, что влечет восстановление его работе. В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Согласно представленному ПАО «Сургутнефтегаз» расчету, с которым выразил согласие истец, за вре¬мя вынужденного прогула ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при¬читается оплата в размере 188849,92 рублей (с учетом НДФЛ). Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику непра¬вомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового до¬говора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежа¬щего возмещению имущественного ущерба. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о ком¬пенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными дей¬ствиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его иму¬щественных прав. По смыслу закона, в случае нарушения трудовых прав работника презюмируется факт причинения морального вреда.

Учитывая существо допущенных ответчиком нарушений при издании двух приказов, степень нравственных страданий работника в результате незаконных действий работодате¬ля, длительность нарушений трудовых прав истца, требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда подлежит определению в 10000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца премиальных выплат за январь и февраль 2022 года не имеется, поскольку фактически вышеуказанными приказами истец премии не лишался, был лишен ранее, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец депремирован за январь 2022 года, признан в судебном порядке незаконным, премия взыскана.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5877 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования первичной профсоюзной организации «Профсвобода» в защиту трудовых прав ФИО1 к ПАО «Сургутнефтегаз» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ начальника Сургутского тампонажного управления ПАО «Сургутнефтегаз» № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении к работнику дисциплинарного взыскания».

Признать незаконным приказ начальника Сургутского тампонажного управления ПАО «Сургутнефтегаз» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (об увольнении) №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить ФИО1 в должности моториста цементно-пескосмесительного агрегата 5 разряда Сургутского тампонажного управления ПАО «Сургутнефтегаз» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО1 заработок за время вынужденного прогула в размере 188849,92 рублей (с учетом НДФЛ), в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ПАО «Сургутнефтегаз» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Сургут в размере 5877 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты - Мансийского автономного округа-Югры, через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2022.

Судья Л.М. Никитина