УИД: 66RS0021-01-2025-000466-59
Дело № 2-406/2025
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Богданович 23 июня 2025 года
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,
при секретаре Корелиной И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального округа Богданович о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование исковых требований пояснила, что она зарегистрирована и фактически проживает в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира была предоставлена ей на основании ордера № Постановления Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с истцом в данной квартире зарегистрированы ее сыновья ФИО2 и ФИО1, которые проживают отдельно. В марте 2025 года истец обратилась в МКУ МО Богданович «УМЗ» с заявлением о передаче в равно долевую собственность (приватизации) вышеуказанной квартиры. Решением МКУ МО Богданович «УМЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ в передаче в равно долевую собственность (приватизации) квартиры отказано в связи с отсутствием у муниципального округа Богданович права собственности на приватизируемое жилое помещение. В соответствии с уведомлениями КУМИ МО Богданович № от ДД.ММ.ГГГГ реестр муниципальной собственности МО Богданович не содержит сведений об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира, кадастровый №, имеет статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. По данным сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ по объекту недвижимости – помещение с кадастровым номером № – записи в ЕГРН о зарегистрированных правах отсутствуют. Истец с 1994 года (более 30 лет) постоянно проживает в квартире, пользуется ею, несут расходы по оплате коммунальных услуг. За все это время никакие лица не предъявляли свои притязания на указанную квартиру. Сыновья истца не претендуют на право собственности на квартиру. Просит признать за ней право собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального округа Богданович (л.д.43-44).
Истец ФИО1 в судебном заседании не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 57).
Представитель ответчика Администрации муниципального округа Богданович в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласно представленному возражению на исковое заявление, Администрация муниципального округа Богданович не согласна с исковыми требованиями, поскольку не является субъектом спорного материального правоотношения (л.д. 36).
Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального округа Богданович в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, принять решение на усмотрение суда (л.д. 48, 56).
Представитель третьего лица МКУ МО Богданович «УМЗ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, принять решение на усмотрение суда (л.д.31).
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 58).
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил (л.д. 34).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, данным в п.15Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу установлена, что является основанием для удовлетворения заявленного истцом искового требования о признании права собственности.
Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится во владении истца с 1994 года. Истцом самостоятельно производится оплата коммунальных услуг. Данная квартира была предоставлена истцу на основании ордера №, Постановления Главы администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10, 18-19).
Согласно постановления главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в муниципальную собственность объектов жилья и коммунального хозяйства АО «Огнеупоры» <адрес> в <адрес> принят в муниципальную собственность от АО «Огнеупоры» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-53).
Из справки б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКУ МО Богданович «УМЗ» следует, что ФИО1 (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, вместе с ней зарегистрированы сын ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время и сын ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (л.д.32-33).
Решением МКУ МО Богданович «УМЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ в передаче в равно долевую собственность (приватизации) квартиры отказано в связи с отсутствием у муниципального округа Богданович права собственности на приватизируемое жилое помещение (л.д. 11-12).
В соответствии с уведомлениями КУМИ МО Богданович № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ реестр муниципальной собственности МО Богданович не содержит сведений об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 13, 54).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира, кадастровый №, по адресу: <адрес>, имеет статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 28).
По данным ГБУ СО «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» отделения ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» Богдановичское БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту недвижимости – сведения о принадлежности объекта недвижимости (<адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.29).
Поскольку судом установлено, что ФИО1 c 1994 года, то есть более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной квартирой по адресу: <адрес>, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя его содержания, производит необходимое обслуживание, то данные обстоятельства с учетом положений ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о наличии оснований для признания за ФИО1 права собственности на указанную квартиру. Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, и принимая во внимание, что истцом представлены достаточные и не оспоренные кем-либо доказательства возникновения у нее права собственности на квартиру, препятствий для признания за истцом права собственности на спорную квартиру не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества – квартиру, кадастровый №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд <адрес>.
Судья Е.В. Пивоварова