№ 2-4489/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Никулиной А.Л.,
при секретаре Малячкиной А.И.,
с участием истца, представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (ИНН < № >) к ФИО2 (ИНН < № >) о признании добросовестным приобретателем,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, указав, что 25.01.2022 между истцом и ФИО2 заключены договоры купли - продажи на автомобиль MA3-6430В9-1420-020, 2014 года выпуска, идентификационный номер < № >, и полуприцеп - тяжеловоз ЧМЗАП-99064, 2014 года выпуска, идентификационный номер < № >. В соответствии с п. 3 договоров купли - продажи от 25.01.2022 стоимость автомобиля MA3-6430В9-1420-020, 2014 года выпуска, составляет 500000 рублей, полуприцепа - тяжеловоза ЧМЗАП-99064, 2014 года выпуска, - 500000 рублей. Ответчик ФИО2 в соответствии с условиями договоров передал вышеуказанные транспортные средства, и получил денежные средства в размере 1 00000 рублей, а ФИО1 получил вышеуказанные транспортные средства в соответствии с актом приема - передачи от 25.01.2022 и передал денежные средства в размере 1000000 рублей ФИО2 Стороны претензий к друг другу не имеют. При покупке транспортных средств были запрошены сведения на сайте ГИБДД.рф о наличии запретов либо арестов на вышеуказанные транспортные средства. Каких-либо запретов на регистрационные действия либо арестов на транспортные средства наложено не было, имущество в залоге не находились в связи с чем вопросов при заключении договоров не возникло. Оснований усомниться в праве продавца на отчуждение имущества у истца не имелось. В этот же день в ПТС были внесены сведения о новом собственнике - ФИО1 Договоры купли продажи от 25.01.2022 не оспорены, недействительными не признаны, и соответствует требованиям главы 30 ГК РФ о сделках купли-продажи. Автомобиль MA3-6430B9-1420-020 и полуприцеп - тяжеловоз ЧМЗАП-99064 были приобретены в аварийном состоянии, и в течение нескольких месяцев после покупки стояли в ремонте. В связи с этим, в указанный десятидневный срок на учет в ГИБДД поставлены небыли, поскольку транспортные средства в аварийном состоянии не могли пройти обязательный перед постановкой на учет технический осмотр. ФИО2 по истечении 10 дней также транспортные средства с учета не снял. После того, как автомобиль MA3-6430B9-1420-020 и полуприцеп - тяжеловоз ЧМЗАП-99064 были приведены в техническое исправное состояние, 04.04.2022 был пройден техосмотр на указанные транспортные средства, что подтверждается диагностическими картами. Истец обратился в ГИБДД с целью поставить транспортные средства на регистрационный учет. В ГИБДД стало известно, что на транспортные средства были наложены запреты на регистрационные действия судебными - приставами исполнителями СО по ВАШ г. Екатеринбурга. На момент наложения ограничений в виде запрета на регистрационные действия ФИО2, не являлся собственном транспортных средств - автомобиля MA3-6430B9-1420-020 и полуприцепа - тяжеловоза ЧМЗАП-99064. Истец считает, что он является добросовестным приобретателем.
На основании изложенного, истец просил признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля MA3-6430B9-1420-020, 2014 года выпуска, идентификационный номер < № >, и полуприцепа-тяжеловоза ЧМЗАП-99064 2014 года выпуска, идентификационный номер < № > с 25.01.2022.
Истец и представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело без его участия, указал, что признает исковые требования, так как действительно 25.02.2022 продал данные транспортные средства истцу. Деньги получил.
Представители третьих лиц специализированного отдела по взысканию административных штрафов, ЦМУГАДН Ространснадзор, ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В пункте 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.
По общему правилу, закрепленном в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и то, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 25.01.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключены договоры купли - продажи на автомобиль MA3-6430В9-1420-020, 2014 года выпуска, идентификационный номер < № >, и полуприцеп - тяжеловоз ЧМЗАП-99064, 2014 года выпуска, идентификационный номер < № >.
В соответствии с п. 2.1 договоров купли-продажи от 25.01.2022 продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять транспортные средства MA3-6430B9-1420-020 и полуприцеп - тяжеловоз ЧМЗАП-99064.
В соответствии с п. 3 договоров купли - продажи от 25.01.2022 стоимость автомобиля МA3-6430B9-1420-020, 2014 года выпуска, идентификационный номер < № > составляет 500000 рублей, полуприцепа - тяжеловоза ЧМЗАП- 99064, 2014 года выпуска, идентификационный номер < № > - 500000 рублей.
Ответчик ФИО2 в соответствии с условиями договоров передал вышеуказанные транспортные средства, и получил денежные средства в размере 1000000 рублей (500000 рублей за MA3-6430B9-1420-020 и 500000 рублей за полуприцеп - тяжеловоз ЧМЗАП-99064), а ФИО1 получил вышеуказанные транспортные средства в соответствии с актом приема - передачи от 25.01.2022 и передал денежные средства в размере 1000000 рублей ФИО2
Как следует из пояснений истца, и не опровергнуто ответчиком и третьими лицами, при покупке транспортных средств были запрошены сведения на сайте ГИБДД.рф о наличии запретов либо арестов на вышеуказанные транспортные средства. Каких-либо запретов на регистрационные действия либо арестов на транспортные средства наложено не было, имущество в залоге не находились в связи с чем вопросов при заключении договоров не возникло. Оснований усомниться в праве продавца на отчуждение имущества у истца не имелось.
Согласно представленным паспортам транспортных средств, вВ этот же день в ПТС были внесены сведения о новом собственнике - ФИО1
На момент вынесения решения договоры купли продажи от 25.01.2022 не оспорены, недействительными не признаны, и соответствуют требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из представленных истцом документов о транспортировке приобретенных транспортных средств и их ремонте, следует, что автомобиль MA3-6430B9-1420-020 и полуприцеп - тяжеловоз ЧМЗАП-99064 были приобретены в аварийном состоянии и в течение нескольких месяцев после покупки стояли в ремонте. В связи с чем в указанный десятидневный срок на учет в ГИБДД поставлены небыли, поскольку транспортные средства в аварийном состоянии не могли пройти обязательный перед постановкой на учет технический осмотр.
04.04.2022 был пройден техосмотр на указанные транспортные средства, что подтверждается диагностическими картами.
Как следует из ответа ГИБДД на запрос суда от 26.09.2022 спорные транспортные средства числятся до настоящего времени за ФИО2
Из представленных суду копий материалов исполнительных производств № 205801/22/66063-ИП от 17.03.2022; № 205805/22/66063-ИП от 17.03.2022;№ 205806/22/66063-ИП от 17.03.2022; № 205807/22/66063-ИП от 17.03.2022; № 205802/22/66063-ИП от 17.03.2022; № 205804/22/66063-ИП от 17.03.2022; № 205826/22/66063-ИП от 17.03.2022; № 205828/22/66063-ИП от 17.03.2022; № 205829/22/66063-ИП от 17.03.2022; № 205827/22/66063-ИП от 17.03.2022; № 205832/22/66063-ИП от 17.03.2022; № 205819/22/66063-ИП от 17.03.2022; № 205831/22/66063-ИП от 17.03.2022; № 205809/22/66063-ИП от 17.03.2022; № 205814/22/66063-ИП от 17.03.2022; № 205810/22/66063-ИП от 17.03.2022; № 205811/22/66063-ИП от 17.03.2022; № 205740/22/66063-ИП от 22.03.2022; № 205733/22/66063-ИП от 22.03.2022; № 205818/22/66063-ИП от 17.03.2022; № 205752/22/66063-ИП от 22.03.2022; № 205731/22/66063-ИП от 22.03.2022; № 205739/22/66063-ИП от 22.03.2022; № 205742/22/66063-ИП от 22.03.2022; № 205721/22/66063-ИП от 22.03.2022; № 205719/22/66063-ИП от 22.03.2022; № 205726/22/66063-ИП от 22.03.2022; № 205728/22/66063-ИП от 22.03.2022; № 205720/22/66063-ИП от 22.03.2022; № 205724/22/66063-ИП от 22.03.2022; № 205729/22/66063-ИП от 22.03.2022; № 226295/22/66063-ИП от 15.04.2022; № 213518/22/66063-ИП от 24.03.2022; № 213520/22/66063-ИП от 24.03.2022; № 213521/22/66063-ИП от 24.03.2022; № 213498/22/66063-ИП от 24.03.2022; № 213499/22/66063-ИП от 24.03.2022; № 213464/22/66063-ИП от 24.03.2022; № 213497/22/66063-ИП от 24.03.2022; № 213496/22/66063-ИП от 24.03.2022; № 213467/22/66063-ИП от 24.03.2022; № 213469/22/66063-ИП от 24.03.2022; № 213506/22/66063-ИП от 24.03.2022; № 213485/22/66063-ИП от 24.03.2022; № 213476/22/66063-ИП от 24.03.2022; № 213460/22/66063-ИП от 24.03.2022; № 213493/22/66063-ИП от 24.03.2022; № 213489/22/66063-ИП от 24.03.2022; № 213490/22/66063-ИП от 24.03.2022; № 213513/22/66063-ИП от 24.03.2022; № 213465/22/66063-ИП от 24.03.2022; № 213475/22/66063-ИП от 24.03.2022; № 213505/22/66063-ИП от 24.03.2022; № 213503/22/66063-ИП от 24.03.2022; № 213504/22/66063-ИП от 24.03.2022; № 213517/22/66063-ИП от 24.03.2022; № 213501/22/66063-ИП от 24.03.2022; № 213512/22/66063-ИП от 24.03.2022; № 213514/22/66063-ИП от 24.03.2022; № 213515/22/66063-ИП от 24.03.2022; № 213508/22/66063-ИП от 24.03.2022; № 248392/22/66063-ИП от 12.05.2022; № 294369/22/66063-ИП от 10.06.2022; № 294363/22/66063-ИП от 10.06.2022; № 294371/22/66063-ИП от 10.06.2022; № 294368/22/66063-ИП от 10.06.2022; № 294370/22/66063-ИП от 10.06.2022; № 297722/22/66063-ИП от 21.06.2022; № 297721/22/66063-ИП от 21.06.2022; № 359559/22/66063-ИП от 10.08.2022; № 359558/22/66063-ИП от 10.08.2022; № 359552/22/66063-ИП от 10.08.2022; № 359548/22/66063-ИП от 10.08.2022; № 359530/22/66063-ИП от 10.08.2022; № 359537/22/66063-ИП от 10.08.2022; № 359538/22/66063-ИП от 10.08.2022; № 359533/22/66063-ИП от 10.08.2022; № 359534/22/66063-ИП от 10.08.2022; № 359539/22/66063-ИП от 10.08.2022; № 359536/22/66063-ИП от 10.08.2022; № 359547/22/66063-ИП от 10.08.2022; № 359551/22/66063-ИП от 10.08.2022; № 359549/22/66063-ИП от 10.08.2022; № 359545/22/66063-ИП от 10.08.2022; № 359544/22/66063-ИП от 10.08.2022; № 359553/22/66063-ИП от 10.08.2022; № 359550/22/66063-ИП от 10.08.2022; № 359542/22/66063-ИП от 10.08.2022; № 359557/22/66063-ИП от 10.08.2022; № 359541/22/66063-ИП от 10.08.2022; № 359529/22/66063-ИП от 10.08.2022; № 359546/22/66063-ИП от 10.08.2022; № 354943/22/66063-ИП от 08.08.2022; № 390302/22/66063-ИП от 01.09.2022; № 390305/22/66063-ИП от 01.09.2022; № 390301/22/66063-ИП от 01.09.2022 следует, что с 17.03.2022 на транспортные средства были наложены запреты на регистрационные действия судебными - приставами исполнителями СО по ВАШ г. Екатеринбурга в пользу ЦМУГАДН Ространснадзор, ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.
Правонарушения, на основании которых наложены штрафы и возбуждены данные исполнительные производства были совершены не на спорных транспортных средствах.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Судом установлено, что ФИО1 приобрел спорное транспортные средства по договорам купли-продажи 25.01.2022.
Первое обременение было наложено на данные транспортные средства 13.03.2022, т.е. после их продажи истцу.
Из объяснений истца ФИО1 следует, что до заключения договора купли-продажи он убедился в добросовестности сделки, договор заключен с ФИО2, который являлся собственником транспортных средств с ноября 2017 года, цена приобретаемых транспортных средств соответствовала рыночной стоимости данного вида транспортных средств и их состояния (требовался ремонт), при заключении договора ему переданы подлинные документы на транспортные средства, до заключения договора ФИО1 удостоверился в отсутствии сведений о залоге транспортного средства в реестре уведомлений о залоге такого имущества.
Доказательств, подтверждающих осведомленность ФИО1 в момент заключения договоров купли-продажи об обременениях транспортных средств, материалами дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу выводу о том, что ФИО1 является добросовестным приобретателем спорных транспортных средств.
Доказательства фактического владения транспортными средствами ФИО2 после 25.01.2022 в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана госпошлина в сумме 600 рулей 00 копеек.
Доказательств обратного суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (ИНН < № >) к ФИО2 (ИНН < № >) о признании добросовестным приобретателем удовлетворить.
Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства МАЗ-6430В9-1420-020, 2014 года выпуска, идентификационный номер < № > с 25.01.2022, приобретенного на основании договора от 25.01.2022, заключенного между ФИО1 и ФИО2.
Признать ФИО1 добросовестным приобретателем полуприцепа-тяжеловоза ЧМЗАП-99064, 2014 года выпуска, идентификационный номер < № > с 25.01.2022, приобретенного на основании договора от 25.01.2022, заключенного между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение будет составлено в течение пяти рабочих дней.
Судья А.Л. Никулина.
Мотивированное решение составлено 13.12.2022.
Судья А.Л. Никулина.