Дело №2-1-420/2022

УИД 77RS0026-02-2022-001226-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 сентября 2022 г. г.Инза Ульяновской области, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.

при секретаре Марфиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога,

установил :

Публичное акционерное общество (далее - ПАО) «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указано, что 23.08.2019 ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме **** руб. 60 коп., сроком возврата кредита 84 месяца с процентной ставкой 23,6% годовых на приобретение автомобиля.

Денежные средства предоставлены для приобретения в собственность легкового транспортного средства автомобиля «KIA RIO», год выпуска 2017, VIN ..., модель и № двигателя ...

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив **** руб. 60 коп.

Согласно условиям кредитного договора (раздел 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем и на основании п.1 раздела 3 индивидуальных условий кредитования, истец обратился к нотариусу нотариальной палаты г.Омска с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

01.02.2021 нотариусом была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 за период с 12.02.2020 по 01.12.2020 в общей сумме 1 068 469 руб. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную службу судебных приставов.

По состоянию на 18.10.2021 задолженность в сумме 1 068 469 руб. не погашена.

Банк направил в адрес заемщика требование об исполнении в добровольном порядке обязательств и о расторжении кредитного договора в течение 30 дней (на 31-й день) исчисляемых с момента направления требования в одностороннем порядке.

30.07.2021 кредитный договор №... от 23.08.2019, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1, расторгнут в одностороннем порядке.

Ответчик не произвел погашение задолженности по кредитному договору.

Задолженность за период с 02.12.2020 (дата, следующая за датой последнего расчета задолженности) по 30.07.2021 составляет 220 368 руб., из них:

-114 806 руб. 10 коп. - проценты за пользование кредитом;

-105 561 руб. 80 коп. - пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

Ссылаясь на ст.ст.15, 309, 314, 330, 331, 811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 02.12.2020 по 30.07.2021 в размере 220 368 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «KIA RIO», год выпуска 2017, VIN ..., модель и № двигателя ..., определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, - публичные торги, взыскать судебные расходы в размере 11 404 руб.

Представитель истца – ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Статьей ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором на приобретение транспортного средства (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) №... от 23.08.2019 ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») предоставило ФИО1 кредит в размере **** руб. 60 коп. на срок 84 месяца с взиманием процентной ставки 23,6% годовых, с ежемесячным платежом в размере 22 002 руб. 90 коп.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок и уплачивать проценты на нее в порядке, сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства - автомобиля «KIA RIO», год выпуска 2017, VIN ..., модель и № двигателя ... (п.1 индивидуальных условий договора залога транспортного средства).

23.08.2019 ответчиком с ООО «"""» заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля «KIA RIO», год выпуска 2017, VIN ..., модель и № двигателя ...

Согласно договору купли-продажи транспортного средства оплата по договору в размере **** осуществлена посредством зачисления кредитных средств, полученных в ПАО «Плюс банк».

Также согласно выписке по счету ПАО «Плюс Банк» перечислило денежные средства в размере 93 605 руб. 60 коп. СПАО «РЕСО-Гарантия» на оплату страховой премии по договору КАСКО (клиент ФИО1).

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ФИО1 неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет основного долга и процентов не вносит с 12.02.2020.

01.02.2021 нотариусом нотариального округа город Омск ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору за период с 12.02.2020 по 01.12.2020 в общей сумме 1 068 469 руб., в том числе основной долг в размере 879 367 руб. 01 коп.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

На день рассмотрения дела в суде заемщиком обязательства по погашению кредита также не исполнены.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию за период 02.12.2020 по 30.07.2021 согласно расчету истца составляет 220 368 руб., из которых:

-114 806 руб. 10 коп. - проценты за пользование кредитом;

-105 561 руб. 80 коп. - пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, согласно предоставленному истцом расчету в период с 02.12.2020 по 30.07.2021 пени начислены в размере 81 675 руб. 61 коп.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора, необоснованности расчета взыскиваемых сумм.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, в том числе, соотношение суммы неустойки к основному долгу по кредитному договору, суд определяет размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере 35 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит частично взысканию задолженность по кредитному договору №... от 23.08.2019 за период с 02.12.2020 по 30.07.2021 в размере 149 806 руб. 10 коп. (114 806 руб. 10- коп. + 35 000 руб. 00 коп.).

Как указано выше, между сторонами заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства и залоге.

Пунктом 1 ст.334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

По смыслу указанных выше положений закона, целью залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, поскольку ответчиком допущено нарушение сроков внесения платежей имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В этой части суд находит исковые требования также подлежащими удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге», согласно которому начальная продажная цена заложенного движимого имущества определялась решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. Данная норма утратила силу с 01.07.2014.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 11 403 руб. 68 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... (ИНН ...) в пользу Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору №... от 23.08.2019 за период с 02.12.2020 по 30.07.2021 в размере 149 806 руб. 10 коп. (Сто сорок девять тысяч восемьсот шесть) руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 403 (Одиннадцать тысяч четыреста три) руб. 68 коп.

Обратить взыскание на являющееся предметом залога транспортное средство - автомобиль «KIA RIO», год выпуска 2017, VIN ..., модель и № двигателя ..., определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Инзенский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной

форме изготовлено 09.09.2022