Дело 2-2791/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Волжский городской суд в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО10,

представителя ответчика – ФИО5,

"."..г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по об установлении факта принадлежности трудовой книжки, установлении факта работы,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по об установлении факта принадлежности трудовой книжки, включении периодов работы.

В обоснование исковых требований указала, что Решением Центра ПФР №... по установлению пенсии в от "."..г. отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 ФЗ №... от "."..г. «О страховых пенсиях» по тем основаниям, что у неё отсутствует необходимый страховой стаж. Ответчик не учел период работы в Уральский т/б «Казобувьторг» с "."..г. по "."..г., так как запись о периоде работы имеет исправление в дате приема на работу, а также заверена печатью, оттиск которой не читается. Установление факта принадлежности трудовой книжки необходимо ей для оформления пенсии.

С учетом уточненных исковых требований просит суд установить факт принадлежности ей трудовой книжки серии ЕТ-1 №..., выданной "."..г. на имя ФИО2;

установить факт работы по трудовой книжке в Уральской т/б «Казобувьторг» с "."..г. по "."..г.;

период получения пособия по безработице с "."..г. по "."..г., включить в страховой стаж указанные периоды.

Определением Волжского городского суда "."..г. производство по делу в части исковых требований о включении в страховой стаж периоды работы в Уральской т/б «Казобувьторг» с "."..г. по "."..г.; период получения пособия по безработице с "."..г. по "."..г., в связи с отказом истца от указанных требований.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования в части установления факта принадлежности ей трудовой книжки серии ЕТ-1 №..., выданной "."..г. на имя ФИО2 и установления факта работы по трудовой книжке в Уральской т/б «Казобувьторг» с "."..г. по "."..г., пояснив, что в указанный период проживала в Казахстане в , работала на производственной базе «Казобувьторг», в должности комплектовщика, затем кладовщика, а после декретного отпуска с 1991 года была переведена заведующей магазином. Просила иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО10, представитель заинтересованного лица ГУ – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по ФИО5 исковые требования не признала, указав, что "."..г. ФИО2 обратилась с заявлением в ПФР №... по установлению пенсий в о назначении страховой пенсии по старости. Решением Центра от "."..г. №... ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия на дату обращения необходимой продолжительности страхового стажа и требуемой величины ИПК. При рассмотрении документов установлено, что трудовая книжка ФИО2 оформлена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях. В книжке имеется неоговоренное исправление в дате приема на работу, а также запись заверена печатью, оттиск которой не читается. Просила в иске отказать.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что решением Центра ПФР №... по установлению пенсии в от "."..г. отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.18ФЗ №... от "."..г. «О страховых пенсиях» по тем основаниям, что у ФИО2 отсутствует необходимая продолжительность страхового стажа.

"."..г. на имя ФИО6 (в последующем фамилия изменена на ФИО2 согласно свидетельства о браке №...) оформлена трудовая книжка серии ЕТ-I №....

Из трудовой книжки усматривается, что запись в трудовой книжке в дате рождения истца, а также в указании даты принятия на работу в Уральский т/б «Казобувьторг» имеются неоговоренные исправления.

Также, сведения о работе, указанные на 4 странице трудовой книжки за период с сентября 1992 года по март 1994 года заверены печатью, оттиск которой не читается.

Согласно справке коммунальных государственного учреждения «Государственный архив управления информатизации, государственных услуг и архивов западно-казахстанской области» документы Уральский т/б «Казобувьторг», Оптового-розничного объединения «Обувь», Торгово-производственного дочернего предприятия «Обувь» АО «АякКиим» за 1983-1994 на государственное хранение в Государственный архив не поступали, ввиду чего не представляется возможным подтвердить стаж работы ФИО11 (ФИО9) И.П. Однако, факт принадлежности трудовой книжки истцу ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании документами:

свидетельством о рождении ФИО6 "."..г. года рождения;

свидетельством о браке ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ФИО8, 1962 года рождения;

профсоюзным билетом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданным "."..г. профсоюзом работников госторговли и потребкооперации, профкома базы «Казобувьторг».

Заключением специалиста №... от "."..г., исследовавшего оттиск печати в трудовой книжке, расположенной на 4 странице содержит текст «Республики Казахстан» и логотип в виде герба Республики Казахстан.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели – ФИО7 и ФИО8 подтвердили тот факт, что ФИО2 (ранее ФИО9) проживала с момента рождения до 2007 года в Республики Казахстан, работала в торговой базе «Казобувьторг» в должности комплектовщицы, кладовщика, директора магазина, заместителя директора по коммерции. Предприятие «Казобувьторг» претерпевало реорганизацию, было переименовано. ФИО2 работала по пятидневной рабочей неделе.

С учетом предоставленных суду доказательств, учитывая невозможность получения истцом надлежащим образом оформленной трудовой книжки в ином порядке, поскольку установление данного факта необходимо ей для назначения страховой пенсии по возрасту, то есть имеет для нее юридическое значение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части установления факта принадлежности истцу ФИО2 трудовой книжки серии ЕТ-I №....

В Российской Федерации пенсионное обеспечение граждан, переселившихся на постоянное проживание с территории государств – участников Соглашения, осуществляется в соответствии с нормами Федеральных законов от "."..г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», от "."..г. №... –ФЗ «О страховых пенсиях», и от "."..г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», а также подзаконных нормативных правовых актов, принятых в целях реализации названных ФЗ, в частности Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановления Правительства РФ о "."..г. №... (п.п. а,б п.2 разд. 1, п. 5,6 разд. 1, п. 59 разд. 8), в отношении периодов страхового стажа, имевших место за пределами РФ.

В соответствии с п.4 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств – членов Евразийского экономического союза в области пенсионного обеспечения от "."..г., для установления права на пенсию, в том числе, пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств – участников Соглашения, к числу которых относится , учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. Поскольку на всей территории СССР действовали единые нормативные правовые акты по оформлению документов о стаже и подтверждению сведений, содержащихся в них, представляемых для целей установления пенсий, документы, содержащие сведения о трудовом (страховом) стаже, в том числе дающие право на досрочное пенсионное обеспечение, о периодах учебы и службы в Советской Армии за период до распада СССР, могут рассматриваться без дополнительного подтверждения при их надлежащем оформлении. Сведения, содержащиеся в документах о трудовом, страховом стаже и заработке, приобретенном на территории иностранного государства после распада СССР, могут быть учтены только после подтверждения уточняющими документами.

Также, исходя из исследованных выше письменных доказательств, судом установлен факт трудовых отношений ФИО2 в Уральской т/б «Казобувьторг» с "."..г. по "."..г..

Факт осуществления ФИО2 трудовых отношений в Уральской т/б «Казобувьторг» в указанный период подтвержден показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, личная прямая либо косвенная заинтересованность которых в исходе дела судом не установлена.

При таких обстоятельствах, также подлежат удовлетворению требования истца об установлении факта трудовых отношений с Уральской т/б «Казобувьторг» с "."..г. по "."..г..

На основании ст. 264 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к Государственному учреждению - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по об установлении факта принадлежности трудовой книжки, установлении факта работы – удовлетворить.

Установить факт работы ФИО2 в Уральской торговой базе «Казобувьторг» с "."..г. по "."..г..

Установить факт принадлежности ФИО2, "."..г. года рождения, уроженки КССР, трудовой книжки ЕТ-I №..., заполненной "."..г. на имя ФИО11 (ФИО9) ФИО3, "."..г. года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Н.В. Беликеева

Справка: мотивированное решение составлено "."..г..

Судья: подпись Н.В. Беликеева

подлинник данного документа хранится

в Волжском городском суде в материалах дела

№... УИД 34RS0№...-78