Дело № 2-1897/2023

33RS0002-01-2023-001431-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 18 апреля 2023 года

Октябрьский Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,

при секретаре Кузьминой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор ###, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 851, 38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил свои права требования по кредитному договору в пользу ООО «Феникс» на основании договора уступки прав-требований № ###. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст.ст.8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 488 668 руб. 59 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 88 175 руб. 56 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 56 760 руб. 59 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 37 366 руб. 24 коп., штраф в размере 306 366 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 8 086 руб. 69 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор ### на следующих условиях: сумма кредита 91 000 руб. 00 коп., процентная ставка – 45,21 % годовых, срок кредита 36 месяцев, сумма ежемесячного платежа – 4 273 руб. 24 коп.

За время действия договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается расчетом задолженности.

Подписав кредитный договор добровольно, ФИО1 дала безусловное и осознанное согласие с предложенными ей Банком условиями кредитования. Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В судебном порядке условия договора стороной ответчика не оспаривались.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ составляет 488 668 руб. 59 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 88 175 руб. 56 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 56 760 руб. 59 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 37 366 руб. 24 коп., штраф в размере 306 366 руб. 20 коп.

В нарушение своих договорных обязательств ФИО1 не осуществляла своевременно возврат предоставленного ей кредита на вышеуказанных условиях, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В ст. 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило свои права требования задолженности по кредитному договору ### заключенному с ФИО1 в пользу ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав-требований № ###, актом приема передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

Согласно п.п.1, 2 Договора уступки прав (требований) № ### от ДД.ММ.ГГГГ Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к Заемщикам по кредитным договорам в соответствии с актом приема – передачи, составленному по форме приложения ###. Права требования переходят от Цедента к Цессионарию и считаются переданными в дату перехода прав (требований) при подписании акта приема-передачи прав (требований) по форме Приложения ### к настоящему договору.

Общий объем неисполненных должником обязательств указан в акте приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, права требования, вытекающие из кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, перешли от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Феникс».

Истец уведомил ответчика о состоявшейся между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» уступке прав (требований), направив ФИО1 соответствующее уведомление.

Также в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 490 851, 38 руб., с указанием срока оплаты задолженности в течение 30 дней. Как указывает истец, в счет оплаты по кредитному договору ответчиком была произведена сумма в размере 2 182 руб. 79 коп.

Суд считает представленный истцом расчет задолженности обоснованным и составленным в соответствие с условиями кредитного договора. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Исходя из того, что факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел подтверждение в судебном заседании, доказательств наличия обстоятельств свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в связи с просрочкой кредитора (ст.406 ГК РФ), вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено, то с учетом вышеуказанных норм права, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 8 086, 69 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 086, 69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 в размере 488 668 руб. 59 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 88 175 руб. 56 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 56 760 руб. 59 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 37 366 руб. 24 коп., штраф в размере 306 366 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 8 086, 69 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В.Прокофьева

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2023г.

Председательствующий судья Е.В.Прокофьева