Дело № 2а-2682/2025 УИД23RS0059-01-2024-011860-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 16 апреля 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании отказа в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности»,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным иском к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании отказа в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Административные исковые требования мотивировал тем, что он обратился через ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Сочи в администрацию г. Сочи с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении муниципальной услуги 02.38 «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Решением Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в предоставлении муниципальной услуги 02.38 «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» ему было отказано, в связи с нарушением ст. 11.3 Земельного кодекса РФ, других нарушений не установлено, в виду их отсутствия.

С указанным решением Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об отказе в предоставлении муниципальной услуги административный он не согласен, так как спорные земельные участки переданы постановлением администрации <адрес> г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 4, в собственность СНТ «Лысая гора», бесплатно. Таким образом, препятствий в предоставлении муниципальной услуги 02.38 «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности», по заявлению, поданному им через ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Сочи, в администрацию г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № не имелось.

На основании изложенного, просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления; признать незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в предоставлении муниципальной услуги 02.38 «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи предоставить ему муниципальную услугу 02.38 «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности», по заявлению через ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Сочи в администрацию г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, на удовлетворении заявленных требований настаивал, также просил суд восстановить срок на подачу административного иска.

Представитель административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и заинтересованного лица администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения в виду пропуска административными истцом срока на обращение в суд, просила заявленные требования оставить без удовлетворения и отказать в восстановлении пропущенного срока.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Лысая Гора» в судебное заседание не явился, о времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

А обязанность доказывания - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 обратился через ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Сочи в администрацию г. Сочи с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении муниципальной услуги 02.38 «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности», согласно которому просил заключить с ним соглашение о перераспределении земельных участков и согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которой предусматривается образование земельного участка площадью 675 кв.м. для индивидуальной жилищной застройки путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., находящегося в частной собственности и неразграниченных земель площадью 225 кв.м.

Решением Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в предоставлении указанной муниципальной услуги.

Решение мотивировано тем, что согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности местоположение земельного участка с кадастровым номером № - <адрес>

Полагая данный отказ незаконным, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленным федеральными законами.

На территории города Сочи порядок предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», определен в Административном регламенте, утвержденном постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 12 Административного регламента определен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для предоставления муниципальной услуги.

Согласно п.п. 1 п. 31 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» является то, что заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 12 Административного регламента.

Пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Представленной на рассмотрение административному ответчику схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории предусматривается образование земельного участка площадью 675 кв.м. для индивидуальной жилищной застройки путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301006:569 площадью 450 кв.м., находящегося в частной собственности и неразграниченных земель площадью 225 кв.м.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности местоположение земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении земельного участка с кадастровым номером № он расположен на территории СНТ «Лысая гора».

Пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки проекта межевания территории.

В соответствии со ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории, порядок внесения в нее изменений и ее отмены.

Решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи.

Решения о подготовке документации по планировке территории принимаются самостоятельно садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом в отношении земельного участка, предоставленного такому товариществу для ведения садоводства или огородничества.

Вместе с тем, в отсутствии утвержденного проекта межевания территории, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не представляется возможным предварительно согласовать и утвердить схему расположения на кадастровом плане территории без нарушения норм действующего законодательства.

Согласно п.п. 1 п. 31 Административного регламента, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении заявленной муниципальной услуги, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п. 12 Административного регламента.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для признания отказа департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении муниципальной услуги 02.38 «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» незаконным.

Кроме того, представителем административного ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с указанным административным исковым заявлением.

Административным истцом представлено заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления в суд, которое мотивировано тем, что после получения отказа, он обращался в Хостинский районный суд г. Сочи с исковыми требованиями к СНТ «Лысая Гора», администрации г. Сочи с требованиями о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, суд не принимает причины пропуска срока обращения в суд с настоящим иском, указанные в качестве уважительных, по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с административным иском в ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленное ходатайство, и приходя к выводу об отказе в его удовлетворении, суд исходит из того, что об оспариваемом решении Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было известно не позднее обращения в Хостинский районный суд г. Сочи, то есть не позднее 2022 года, в связи с чем, трехмесячный срок на обжалование указанного отказа им пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 приведенной статьи).

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 (соблюдены ли сроки обращения в суд) части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, судом установлено, что административный иск подан с пропуском срока на обращение в суд и его восстановление невозможно, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При установленных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании отказа в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности», полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Согласовано судья