РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2023 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Громова С.В.,
при секретаре Алексеевой Н.Э.,
с участием
представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-4/2023 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, о признании реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка,
установил:
ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, о признании реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка. В обоснование исковых требований указали, что ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № является собственником и владельцем квартиры с кадастровым (условный) номером №, назначение: жилое помещение, этаж: 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Ответчики являются собственниками земельного участка под эксплуатацию части жилого дома, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 750+/-1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Истец, имея намерение оформить квартиру в часть дома и в дальнейшем право собственности на земельный участок под ее эксплуатацию, при составлении Технического плана и ситуационной схемы кадастровым инженером ООО «ТулЗемПроект» ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что часть пристройки к его квартире под лит.а2 находиться на земельном участке, принадлежащим ответчикам, огороженная забором. В результате чего нарушаются его права как владельца пристройки лит.а2 на техническое обслуживание данного строения, он лишен возможности подготовить технический и кадастровый план в отношении принадлежащего ему строения. Так как оно частично находится на территории земельного участка, принадлежащего ответчикам и в связи возможной реестровой ошибкой местоположении этого участка, выразившаяся в несоответствии местоположения фактических границ внесенным в ЕГРН сведениям о них. Как следует из архивной справки о земельном участке, выданной ГУ ТО «Областное БТИ» № №, домовладение по адресу: <адрес>, на первичный технический учет было принято как многоквартирный дом, состоящий из четырех квартир. Площадь земельного участка по фактическому пользованию согласно ситуационного плана земельного участка составляет 1889 кв.м., и была представлена для строительства многоквартирного дома. На основании договоров передачи, заключенного с <адрес> с его работниками, квартиры передавались в собственность. Также из технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ года на ранее присвоенный адрес дома <адрес> выдан ситуационный план с границами земельного участка площадью 1889 кв.м. Это же подтверждается техническим планом 2017 года. Общая площадь жилого многоквартирного дома 204,9 кв.м, по адресу: <адрес> Жилой дом представляет собой 1-этажное здание прямоугольной формы в плане без подвала, с техническим подпольем. Конструктивная схема здания - бескаркасная стеновая с продольными несущими стенами. Многоквартирный дом имеет четыре квартиры. Спорный земельный участок площадью 1889 кв.м. представлен под строительство многоквартирного дома. При этом эти данные при образовании земельного участка, принадлежащего ответчикам, представлены не были. Формирование участка, из которого образован участок ответчиков, производилось исходя из наличия у них преимущественного права на приобретение участка, занятого и необходимого для использования строений с нарушением вещного права истца на обслуживание своей квартиры, принадлежащей ему на праве собственности при сохранении местоположения юридических границ земельного участка ответчиков в существующем виде. При этом расстояние от квартиры ФИО1 до юридической границы участка ответчиков не позволяет обслуживать жилой дом истца с территории его земельного участка, а также не будет соответствовать требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажной жилой застройки», согласно которым расстояние от жилого дома до границы участка должно составлять не менее 3 м. При изложенных обстоятельствах местоположение границ земельных участков в соответствии с положениями закона должно было определяться исходя из существующих на местности границ, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, находящегося во владении как истца так и ответчиков. Фактический порядок пользования участком площадью 1889 кв.м. сложился с ДД.ММ.ГГГГ года, по которому истец пользуется сараями и туалетом и проходом к ним, и земельный участок ответчиков должен был определяться по существующему порядку пользования. Совокупность представленных истцом доказательств по делу и фактических обстоятельств пользования земельным участком позволяет прийти к выводу о том, что границы как исходного, так и образованного из них впоследствии участка ответчиков, не могли быть установлены иначе, кроме как по существующим на местности длительное время границам фактического пользования сторонами и находящихся на нем строений, местоположение которых ни сторонами, ни их правопредшественниками не оспаривалось до возникновения настоящего спора. Однако отсутствие в ЕГРН сведения о местоположении исходного и впоследствии образованного из него участка, собственником которого стали ответчики, не соответствуют фактическому местоположению границы, что свидетельствует о допущенной при формировании этих участков реестровой ошибке. Формирование земельного участка ответчиков проводилось без учета находящегося на нем части строения, принадлежащего истцу, в связи с чем, также допущена реестровая ошибка. Кроме того, формирование ответчиками земельного участка под эксплуатацию жилого строения площадью 750 кв.м., включение в состав своего земельного участка части земельного участка истца, используемого для прохода к своим строениям, вызвано необходимостью обслуживания находящегося на земельном участке ответчиков самовольного строения лит.а5, возведенного в ДД.ММ.ГГГГ году с нарушением градостроительных норм и правил. При сохранении местоположения юридических границ земельного участка ответчиков в существующем виде не позволяют истцу оформить право собственности на лит.а2 и, так как часть строения лит.а2 находиться на земле ответчиков, переоформить квартиру в часть дома с последующей приватизацией земельного участка под его эксплуатацию. При этом расстояние от лит.а2 строения ФИО1 до самовольного строения лит.а5 ответчиков составляет 37 см., а до юридической границы участка ответчика составляет 1,4м, что не позволяет обслуживать жилой дом истца с территории его земельного участка, а также не будет соответствовать требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажной жилой застройки», согласно которым расстояние от жилого дома до границы участка должно составлять не менее 3 м. Считая, что нарушено его право, истец исходит из того, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ). Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования. Ссылаясь на положения Земельного кодекса РФ, с учетом уточнения исковых требований просил:
признать реестровой ошибкой сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 750+/-1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенного пункта, разрешенное использование: для эксплуатации части жилого дома, принадлежащего ответчикам;
исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 750+/-1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчикам;
установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 750+/-1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в координатах поворотных точек согласно экспертному заключению кадастрового инженера.
Истец ФИО1, ответчик ФИО3, ответчик ФИО5, ответчик ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания своевременно в предусмотренном ст. ст. 113-116 ГПК РФ порядке, о рассмотрении дела со своим участием не просили.
Представитель третьего лица администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания своевременно в предусмотренном ст. ст. 113-116 ГПК РФ порядке.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании полагал, что основания для удовлетворения исковых требований и предмет спора отсутствуют. Пояснил, что право собственности ответчиков на спорный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН на основании решения суда, которое в настоящее время отменено судом апелляционной инстанции и принято новое решение по исковым требованиям ответчиков.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьей 69 которого установлены положения о признании прав на объекты недвижимости, возникших до дня, а также после дня вступления в силу данного документа. Также закреплены нормы о регистрации таких прав в Едином государственном реестре недвижимости.
Государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Она является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.
Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ полномочия по государственной регистрации прав были возложены на Федеральную регистрационную службу и ее территориальные органы.
При этом согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона).
Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пунктах 2, 52 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для внесения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.
Статьей 11 ГК РФ закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
При этом по смыслу ст. 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
Судом по материалам дела и объяснениям сторон установлено, что решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 14.06.2017 по гражданскому делу № 2-1017/2017 по иску ФИО3, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО9 к министерству экономического развития Тульской области, администрации г. Тулы, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка было постановлено решение, которым удовлетворены исковые требования. Суд признал за ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 право собственности по 1/5 доли в праве на земельный участок площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с категорией земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для эксплуатации части жилого дома». Решением суда были установлены границы земельного участка по координатам поворотных точек, согласно системе координат СК МСК-71.1. Решение суда вступило в законную силу 13.07.2017.
Как следует из материалов кадастрового дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО9 обратились в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на земельный участок, представив решение Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании названного решения суда регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, площадью 750+/-1 кв.м., местоположение: <адрес>, с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для эксплуатации части жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом были внесены записи в Единый государственный реестр недвижимости о праве общей долевой собственности на земельный участок.
То есть, сведения о земельном участке и его правообладателях в ГКН и ЕГРН были внесены исключительно на основании вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Тулы от 14.06.2017.
Из объяснений сторон и материалов дела также следует, что ФИО1 и его представителем ФИО8 на вышеуказанное решение суда была подана апелляционная жалоба.
В ходе апелляционного рассмотрения гражданского дела № 2-1017/2017 судом в порядке процессуального правопреемства была произведена замена истца ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее правопреемниками – ФИО3 и ФИО13, замена ответчика министерства экономического развития Тульской области его правопреемником министерством имущественных и земельных отношений Тульской области. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 23.11.2022 решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 14.06.2017 отменено и по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7 отказано.
Суд принимает во внимание, что согласно ч. 5 ст. 329 ГПК РФ имеется вступившее в законную силу определение суда апелляционной инстанции в отношении спорного земельного участка и его границах.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, если такие обстоятельства имеются.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями и поддержав их в судебном заседании, сторона истца ФИО1 фактически оспаривает право собственности на земельный участок кадастровым номером №, площадью 750+/-1 кв.м., местоположение: <адрес>, и просит исключить из ГКН сведения о местоположении границ данного земельного участка.
Вместе с тем, из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 23.11.2022 следует, что спор между сторонами о правах на данный земельный участок и его границах был предметом судебного разбирательства между ФИО3, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7., с одной стороны, и ФИО1, с другой, и разрешен по существу.
То обстоятельство, что сведения о земельном участке внесены в ГКН и ЕРГН, не свидетельствует о нарушении (угрозе нарушения) прав и законных интересов ФИО1, и истец не лишен возможности обратиться с заявлением о повороте исполнения решения Пролетарского районного суда г. Тулы от 14.06.2017.
Кроме того, истец просит установить иные границы спорного земельного участка.
Согласно обстоятельствам, установленным Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 23.11.2022, жилой дом по адресу: <адрес>, (ранее адрес: № <адрес>») состоял из 4-х двухкомнатных квартир, то есть обладал признаками многоквартирного. При этом ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.02.2016 до настоящего времени является собственником квартиры № № в указанном доме, его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
Здание - жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 204,9 кв.м. по данным ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени состоит на кадастровом учете с кадастровым номером №.
Суд апелляционной инстанции отметил, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в ЖК РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (ч. 1 и 2 ст. 36 ЖК РФ), а в статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен.
Из частей 2-5 статьи 16 Закона № 189-ФЗ (с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета. Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.
При этом каких-либо актов органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.
Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 ст. 36 ЖК РФ.
На основании ч. 4 ст. 16 Закона № 189-ФЗ формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
В случае, если государственная собственность на земельный участок не разграничена, формирование и предоставление такого земельного участка осуществляет орган местного самоуправления (п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса»). В частности, именно орган местного самоуправления принимает решение об утверждении схемы расположения, в том числе, спорного земельного участка (ч. 3 ст. 11.10, ст. 39.2 Земельного кодекса РФ).
Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относятся к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция (Постановление Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 № 12-П).
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона независимо от его регистрации в ЕГРН. В силу положений п.п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Предоставление отдельного земельного участка собственникам квартир в многоквартирном доме для обслуживания одной из находящихся в нем квартиры законодательством не предусмотрено.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что при рассмотрении спора о правах на указанный земельный участок судами были установлены определенные обстоятельства, на пересмотр которых направлен настоящий иск ФИО1
Суд также считает необходимым отметить, что согласно положениям ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
То есть, юридически значимым обстоятельством по требованию об исправлении реестровой ошибки отсутствие спора о правах на земельный участок.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, о признании реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Громов