Решение по делу № 2А-647/2025 от 26.09.2025 - о признании действий администрации ФКУ ЛИУ -23 УФСИН России по Волгоградской области, выразившиеся в водворении в штрафной изолятор в связи с отказом без оплаты труда выполнять работы по благоустройству исправительного учреждения и взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2а-647/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 г. г. Урюпинск

Урюпинский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Муравлевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2,

представителя заинтересованнного лица Управление ФСИН России по Волгоградской области, ФИО3,

административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, заместителю начальника УКП при ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области ФИО4 о признании действий администрации ФКУ ЛИУ -23 УФСИН России по Волгоградской области, выразившиеся в водворении в штрафной изолятор в связи с отказом без оплаты труда выполнять работы по благоустройству исправительного учреждения и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором, ссылась на положения 227.1 КАС РФ, просит признать действия администрация ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области о водворении в шизо от 30 апреля 2025г. компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

В обоснование требований указал, что 30 апреля 2025г. был освобожден из шизо. Около 14 часов он был вызван в дежурную часть, где находился сотрудник ФКУ ЛИУ -23 УФСИН России по Волгоградской области ФИО4, который указал ФИО1 на необходимость привлечения без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений, показав график работ по благоустройству территории отряда № 6. ФИО1 отказался выполнять работы по благоустройству территории, ссылась на то, что никто не может заставить его работать. Кроме того, административный истец ссылается на то, что был переделан график по благоустройству территории.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Административные ответчики ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований ФИО1

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Обращаясь с административным иском, ФИО1 ссылается на положения статьи 227.1 КАС РФ, в соответствии с которой лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с положением части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении такого административного иска, который может содержать также требование об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, суд устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия. Решение суда по указанной категории административных дел должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 поименованного Кодекса, а также дополнительно содержать в мотивировочной части сведения об условиях содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; обоснование размера компенсации и мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении (пункт 1 части 7 названной выше статьи).

Вместе с тем, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья, право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии, право на доступ к правосудию, право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации, право на свободу совести и вероисповедания, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе (пункт 2).

Таким образом, заявленные административным истцом требования не относятся к требованиям, связанным с нарушением условий содержания в исправительном учреждении и не должны были быть рассмотрены в порядке статьи 227.1 КАС РФ

Вместе с тем, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности ( часть 1 статьи 218 КАС РФ)

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 106 УИК РФ к указанным работам осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю (пункт 2)

К указанным работам осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю. Продолжительность работ может быть увеличена по письменному заявлению осужденного либо при необходимости проведения срочных работ постановлением начальника исправительного учреждения(пункт 3)

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), согласно которым осужденные обязаны: выполнять требования законодательства Российской Федерации (подпункт 10.1), выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы (подпункт 10.3), выполнять работы по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к ним территорий в порядке очередности в свободное от работы время и согласно графику, утвержденному администрацией исправительного учреждения, без оплаты труда (подпункт 10.16).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 321 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы с 10.10.2024 г. в ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области.

Так, 30 апреля 2025г. в соответствии с графиком по уборке территории, заместитель начальника участка колонии –поселения ФИО4, действуя в соответствии со своей должностной инструкцией, находился в дежурной части колонии-поселения, для проведения уборки территории, из отряда № 6 был приглашен осужденный ФИО1, в котором при включенном видео-регистраторе осужденному ФИО1 было предложено произвести уборку территории на объекте участка колонии –поселения, где за выполнение работ не предусмотрена оплата труда, о чем ему было разъяснено. Осужденный ФИО1 отказался от выполнения уборки территории участка колонии-поселения, в связи с чем, был составлен рапорт о нарушении ПВР ИУ п.10.16 «Осужденные обязаны без оплаты труда выполнять работы по благоустройству исправительного уреждения и прилегающих к ним территорииям в порядке очередности в свободное от работы время и согласно графику, утвержденному администрацией исправительного учреждения».

Постановлением начальника ФКУ ИК-23 УФСИН России по Волгоградской области ФИО5 осужденный ФИО1 в нарушение установленного порядка отбывания 30 апреля 2025г. был возворен в штрафной изолятор на 14 суток по тем основаниям, что ФИО1 отказался приступить к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке статьи 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Тем самым он допустил нарушение подпункта 10.16 пункта 10 главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110.

Согласно представленному графику работ по благоустройству территории за апрель 2025г. установлена очередность работ осужденных.

Согласно справке от 20 августа 2025г. предоставить видеозаписи снятых на видеорегистратор «Дозор» сотрудником ФИО4 30 апреля 2025г. не представляется возможным в виду того, что согласно указанию УФСИН России по Волгоградской области от 22 января 2025г. за № исх-35/ТО/17-1431 учреждениям необходимо обеспечить хранения архива видеозаписей, сделанных с помощью носимых видеорегистраторов сотрудниками дежурных смен в течение 30 суток.

В соответствии с подпунктами "а" и "в" статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в виде выговора и водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии со статье 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что постановления о водворении в шизо было вынесео 30 апреля 2025г., изначально ФИО1 обратился с иском 19 мая 2025г., срок обращения с административным исковым заявлением соблюден.

Для признания незаконным постановления о применении к ФИО1 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор оснований не имеется, поскольку факты совершения административным истцом соответствующих нарушений доказаны, порядок применения к нему мер взыскания соблюден.

Отсутствие видеозаписей нарушений, на что ссылается административный истец, само по себе не свидетельствует о недоказанности указанных фактов при наличии совокупности иных допустимых доказательств, которыми материалы настоящего дела располагают.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При рассмотрении настоящего административного дела совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, не установлена, поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать.

Учитывая, что основные требования не подлежали удовлетворению, производные требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 218-228, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, замстителю начальника УКП при ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области ФИО4 о признании действий администрации ФКУ ЛИУ 23 ФУСИН России по Волгоградской области, выразившиеся в водворении в штрафной изолятор в связи с отказом без оплаты труда выполнять работы по благоустройству исправительного учреждения и взыскании компесации морального вреда в размере 500000 руб.отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Муравлева