УИД: 77RS0016-02-2024-020896-94

Дело № 2-2159/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 годагород Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 14.02.2022 между АО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму *., сроком возврата до 12.02.2027, с процентной ставкой 15% годовых, для приобретения автомобиля, переданного в залог. ФИО1 обязательства по договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у последнего образовалась задолженность, 19.08.2022 АО «Экспобанк» уступило право требования ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк».

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку последние надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 14.02.2022 между АО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму *., сроком возврата до 12.02.2027, с процентной ставкой 15% годовых.

Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение принятых обязательств в размере 0.05% за каждый день просрочки.

Согласован и подписан график платежей.

Также между АО «Экспобанк» и ФИО1 подписаны индивидуальные условия договора залога автомобиля марки «Mercedes-Benz E200 4matic», 2019 года, VIN: *.

АО «Экспобанк» обязательства по договору исполнены надлежащим образом, ФИО1 приобретен автомобиль, в материалы дела представлен договор купли-продажи.

19.08.2022 АО «Экспобанк» уступило право требования к ФИО1 ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» по договору цессии.

Согласно расчету задолженности, представленным истцом, сумма задолженности составляет *., из них задолженность по основному долгу в размере *., проценты за пользование кредитом в размере * коп., пени в размере *

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик на предложение о добровольной выплате задолженности не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по нему.

Доказательства, представленные истцом в подтверждении заявленных требований, суд находит в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения иска.

В данной связи суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере *., процентам за пользование кредитом в размере *., пени в размере *.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного долга с 23.07.2024 по дату полного погашения суммы основного долга по кредиту, указанное требование согласуется с условиями кредитного договора и основано на нормах действующего законодательства, применимых к спорным правоотношениям.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Следовательно, право Банка на обращение взыскания на заложенное транспортное средство основано на законе, а также согласовано сторонами в кредитном договоре.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку задолженность по кредитному договору является значительной, нарушение обязательств заемщиком по кредитному договору установлено, залог транспортного средства не прекращен, суд полагает, что исковое требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Действующая в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ статья 350 Гражданского кодекса Российской Федерации не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, которое, в случае обращения на него взыскания в судебном порядке, продается с публичных торгов.

В силу части 1 статьи 85 и части 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В связи с чем суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов без установления начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по договору <***> от 14.02.2022 в размере *. и расходы по уплате государственной пошлины в размере *.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного долга с 23.07.2024 по дату полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Mercedes-Benz E200 4matic», 2019 года, VIN: *», путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья А.Н. Дудаков

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2025