Дело (УИД) № 57RS0014-01-2023-000080-35
производство № 2а-1-315/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2023 года город Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Волковой Н.А.,
с участием административного ответчика судебного пристава - исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Илюшиной И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам - исполнителям Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании бездействия незаконными,
установил:
Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - Мценское РОСП УФССП России по Орловской области) ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выразившиеся в непринятии предусмотренных законом мер принудительного исполнения, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа; возложении на судебного пристава обязанности по устранению допущенных нарушений, принятии мер принудительного исполнения исполнительных действий.
Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа по делу № от 14 июня 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района взыскателем по которому является АО «ОТП Банк», возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако в нарушении части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течении двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства требования исполнительного документа не исполнены.
Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в совершении исполнительных действий, предусмотренных статьями 64 и 67 поименованного Федерального закона, которые наделяет его полномочиями применять меры принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств.
Данным бездействием нарушены права административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
В этой связи просит признать незаконным длящегося бездействия судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 за период с 4 августа 2022 года по 23 января 2023 года, выразившегося в непринятии всех исполнительских мер, направленных на исполнение исполнительного документа, а именно: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в непроведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства и регистрации; в ненаправлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в ненаправлении в органы УФМС запроса с целью получения информации о месте жительства должника; возложить на судебного пристава обязанность примененить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника, выйти в адрес регистрации и проживания должника, составить акт ареста имущества, направить запросы в органы ЗАГСа, УФМС.
Определением суда от 6 февраля 2023 года к участию в настоящем деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2; в качестве заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» России.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 просил суд отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, указав на отсутствие бездействия, ввиду проведения ряда мероприятий направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Административный истец АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступило.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2, УФССП России по Орловской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания административного дела не поступило.
Заинтересованные лица ФИО3, ПАО «Сбербанк» России в судебное заседание не явились, их извещение подтверждено материалами дела, ходатайств об отложении слушания административного дела не поступило.
Суд в порядке статьи 226 (части 6) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации).
Частью 1 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В статье 4 (пункты 1, 4 и 5) Закона об исполнительном производстве перечислены принципы исполнительного производства (законность, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации; соотношение объема требований и мер принудительного исполнения).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 закона).
Из материалов дела следует, что 2 августа 2022 года в Мценский РОСП УФССП России по Орловской области на исполнение поступил судебный приказ, выданный 14 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Мценска и Мценского района Орловской области по делу №, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на судебном приказе.
Во исполнение пункта 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление АО «ОТП Банк» с судебным приказом был передан судебному приставу-исполнителю Мценского РОСП УФССП по Орловской области ФИО2
4 мая 2020 года судебным приставом возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», предметом исполнения которого является взыскание с должника задолженности по кредитному договору № от Дата, а также расходов по уплате государственной пошлины, всего в размере 54802 рублей 53 копеек.
Должник ФИО3 с постановлением о возбуждении исполнительного производства направленного адресату в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона № 229-ФЗ ознакомлен.
В рамках исполнительного производства судебным приставом ФИО2 4, 12, 29 августа 2022 года, судебным приставом ФИО1 13 сентября, 6, 12, 22 декабря 2022 года, 17 января 2023 июля были сделаны запросы для определения финансового и имущественного положения должника.
Направлены запросы в кредитные организации о наличии денежных средств должника, в Федеральную налоговую службу о счетах должника, в Учреждение Пенсионного фонда Российской Федерации, Центр занятости населения на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, истребованы сведения из МВД России - подразделение ГИБДД, Управление Гостехнадзора Орловской области о наличии в собственности должника транспортных средств, а также из регистрирующих органов о наличии недвижимого имущества, к операторам связи, в органы ЗАГСа, УФМС и в иные учреждения.
23 августа 2022 года судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В тот же день тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий на автомобили «ФИО13, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2010 года выпуска.
10 сентября 2022 года судебным приставом ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО3, находящиеся на счетах открытых в Орловском отделении № № ПАО «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России», АО «ФИО14», АО «ОТП Банк», АО «ФИО14».
Постановлением от 13 сентября 2022 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 3836 рублей 17 копеек.
1 октября 2022 года судебным приставом ФИО1 на основании постановления в рамках исполнительного производства установлено временное ограничение на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.
Сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по типу гражданского состояния «заключения брака» отсутствуют.
По данным Учреждения Пенсионного фонда Российской Федерации на 21 января 2023 года сведений о получении дохода ФИО3 не имеется.
10 февраля 2023 года тем же приставом осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес> составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Аресту подвергнуто следующее имущество: телевизор ФИО16, телевизор ФИО17, стиральная машина ФИО18. Предварительная оценка имущества указана в размере 23000 рублей.
Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 16 февраля 2022 года со счета должника 12 сентября 2022 года удержаны денежные средства в размере 25 рублей 15 копеек и в размере 34 рублей 38 копеек и перечислении взыскателю АО «ОТП Банк».
Общая сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 54743 рубля. Исполнительский сбор – 3836 рублей 17 копеек.
В отношении должника ФИО3 в Мценском отделении судебных приставов УФССП России по Орловской области находится на исполнении исполнительный документ о взыскании денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 23828 рублей 15 копеек исполнительное производство №-ИП.
Исполнительные производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 6 декабря 2022 объединены в сводное №-СД по должнику.
Исходя из смысла статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является уполномоченным должностным лицом и самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося в производстве исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем проведен ряд мероприятий по установлению имущества должника ФИО3, а также денежных средств имеющихся на его счетах в кредитных организациях; установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, запрет на совершение регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества.
Указанные действия в своей совокупности позволяют сделать вывод, что судебными приставами приняты и совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.
То обстоятельство, что данные меры на дату обращения АО «ОТБ Банк» в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа в предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не свидетельствует о незаконном бездействии пристава.
Исполнительный документ находится на исполнении в Мценском РОСП УФССП России по Орловской области, меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа приняты, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не совершал действий по окончанию исполнительного производства, в связи с этим оснований для возложения на административного ответчика указанных в административном иске обязанностей не имеется.
Рассматривая довод о ненаправлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов по исполнительному производству, суд приходит к выводу о его несостоятельности, поскольку не свидетельствует о существенном нарушении прав административного истца. Административный истец не лишен был возможности в порядке статьи 50 Закона об исполнительном производстве осведомиться о постановлениях, вынесенных в рамках исполнительного производства, поскольку ему было известно о возбуждении исполнительного производства.
Исходя из оценки представленных в деле доказательств, основания, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требования административного истца о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам - исполнителям Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании бездействия незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.
Председательствующий Н.А. Волкова