Дело №2-2384/2022

Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года город Саратов

Судья Заводского районного суда г. Саратова Орехова А.В., при секретаре Лагутиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просила суд взыскать материальный ущерб в размере 226 431 рубль, расходы на оплату эвакуатора в размере 7000 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5545 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 1064 данного Кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 1079 этого же Кодекса установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Из установленных судом обстоятельств следует, что в городе Саратове на у произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: Лада 219010, регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности,, и ВАЗ 21102, регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно административным материалам усматривается, что указанное ДТП произошло по вине ответчика.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Лада 219010, регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, который неверно оценил габариты транспортного средства, допустив столкновение с транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными административного материала по факту ДТП, обозренными и исследованными в ходе рассмотрения дела.

При этом каких-либо доказательств умысла потерпевшего, грубой неосторожности с ее стороны стороной ответчика представлено не было.

Судом также установлено, что собственником транспортного средства, которым управлял виновник ДТП является ответчик.

Разрешая требования о возложении ответственности по возмещению причиненного ущерба, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для определения размера причиненного ущерба истец обращался в экспертное учреждение ООО «Автостройтехэксперт», согласно заключению которого стоимость устранения повреждений транспортного средства составила без учета износа-226431руб.

Разрешая указанные требования, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц, представителю ответчика разъяснены последствия признания иска.

В силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание иска ответчиком и принятие признания иска судом, в том числе положения ст.15 ГК РФ, положения ст. 4 Федерального закона от N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающей равную ответственность суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 226431 руб., как и понесенных убытков проведение досудебной экспертизы в размере 5000 руб., расходы на эвакуацию в размере 7000 руб., поскольку они подтверждаются представленными в дело доказательствами, как и судебных расходов в размере 13000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину государственную пошлину в размере 5554 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 ( года рождения, паспорт <...> выдан ГУ МВД России по 640-044) с ФИО3 ( года рождения, 6318 526289 выдан ГУМВД России по ), ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 226 431 рубль, расходы на оплату эвакуатора в размере 7000 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5545 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – .

Судья А.В. Орехова