Дело № 2-610/2023

УИД 11RS0006-01-2023-000417-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усинск, Республика Коми 17 мая 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Садыковой А.В.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3,

ответчика ФИО4 и её представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 042 472 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 400 689,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с дд.мм.гггг. по день фактического исполнения денежного обязательства, и судебных расходов, указав, что дд.мм.гггг. умер А. истцы являются наследниками наследником после его смерти. дд.мм.гггг. истцам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады умершего, находящиеся в «***» и «***». Из выписок, представленных банками, следует, что после смерти наследодателя денежные средства в размере *** руб. были сняты ответчиком.

Впоследующем истцы уменьшили исковые требования и просили взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов сумму неосновательного обогащения в размере 904 017,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дд.мм.гггг. в сумме 119 057,89 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 904 017,67 рублей, начиная с дд.мм.гггг. и до дня фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Истцы в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Ответчик и её представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объёме, поскольку денежные средства были сняты её для обеспечения нормальной хозяйственной деятельности предприятий наследодателя

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

дд.мм.гггг. умер А. после его смерти открыто наследственное дело №.

Как следует из материалов дела, между А. и ФИО4 был заключен брак, который прекращен дд.мм.гггг., имеется совместная дочь

Согласно пояснениям ответчика, несмотря на расторжение брака, А. и ФИО4 продолжали совместно проживать и вести совместный бизнес.

В соответствии с указанным наследственным делом наследниками после его смерти являются ФИО1 ( ), ФИО2 ( ), Б. ( ).

дд.мм.гггг. ФИО2 и ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону по *** доли каждому на денежные вклады, хранящиеся в дополнительном офисе № *** на счетах №№, №, №, №, №, с причитающимися процентами, хранящиеся в дополнительном офисе № «***» на счетах №№, №, №, № №, №, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящегося в дополнительном офисе № «***» №, с причитающимися процентами и компенсациями.

дд.мм.гггг. ФИО2 и ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону по доли каждому на денежные вклады, хранящиеся в «***» на счете платежной карты №, расчетном счете №, с причитающимися процентами.

дд.мм.гггг. Б. выдано свидетельство о праве на наследство по закону по долю на денежные вклады, хранящиеся в дополнительном офисе № «***» на счетах №№, №, №, №, №, с причитающимися процентами, хранящиеся в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» на счетах №№, 40№, 40№, №, №, №, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящегося в дополнительном офисе № «***» №, с причитающимися процентами и компенсациями.

дд.мм.гггг. Ю. ( ) выдано свидетельство о праве на наследство по закону на долю на денежные вклады, хранящиеся в «***» на счете платежной карты №, расчетном счете №, с причитающимися процентами.

В соответствии со сведениями из «***» на счете платежной карты № на дату смерти находились денежные средства в сумме *** руб., остаток на дд.мм.гггг. – *** руб., на расчетном счете № на дату смерти – *** руб., на дд.мм.гггг. – *** руб..

Таким образом, с момента смерти наследодателя ответчиком были сняты денежные средства со счетов, находящихся в «***» в общей сумме *** руб., указанное не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно выписке со счетов наследодателя, находящихся в «***» после смерти наследодателя со счетов были сняты следующие денежные средства: *** руб., *** руб., *** руб., *** руб., *** руб., *** руб., *** руб., *** руб., *** руб., а всего *** руб..

Таким образом, общая сумма снятых ФИО4 денежных средств составляет *** руб.

По данному факту, постановлением следователя от дд.мм.гггг. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по признакам состава преступлений, предусмотренных ст.158,159 УК РФ отказано, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствие в деянии состава преступления.

Согласно ст. 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как следует из материалов дела, денежные средства в сумме *** руб. были перечислены В. дд.мм.гггг. от имени А. в ООО «***» за услуги по договору № от дд.мм.гггг., денежные средства в сумме руб. были переведены ФИО4 в ООО «***» дд.мм.гггг., в качестве возмещения расходов по оплате за электроэнергию на базе А. при этом доказательств наличия долгов А. перед ООО «***» ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Пунктом 2 статьи 1174 ГК РФ установлено, что требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. Федерального закона № 8-ФЗ от 12.01.1996 года «О погребении и похоронном деле».

Из вышеуказанных норм следует, что в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, организация поминального обеда в день захоронения, так и установка памятника, обустройство ограды, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, лично ФИО4 на погребение А. потрачены денежные средства в общей сумме *** руб.: расходы на оплату поминок (*** – *** руб., перевод денежных средств для оплаты перевозки тела до места погребения – *** руб., оплата хозяйственных товаров для транспортировки тела до места захоронения – *** руб., пропуск в аэропорт ... для погрузки гроба и разгрузки его в аэропорту ... – *** руб., иные расходы на погребение – *** руб..

Таким образом, общая сумма снятых денежных средств, с учетом расходов на погребение, составляет ***? руб. ( ), указанная сумма подлежит наследованию после смерти А., всеми наследниками в равных долях по , в соответствии с выданными свидетельствами о праве на наследство, в сумме руб.. ?

Таким образом, указанные денежные средства, снятые без законных оснований ФИО4 являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в сумме 904 017,67 руб. в пользу каждого из истцов, в соответствии с требованиями заявленными истцами, поскольку в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 904 017,67 руб., в пользу каждого из истцов, за период с дд.мм.гггг. (дата истечения полугода с момента смерти наследодателя, поскольку только с этой даты могут быть выданы свидетельства о праве на наследство) по дд.мм.гггг. в сумме 84 606,15 руб..

Ссылка ответчика на снижение размере процентов в соответствии с нормами ст.333 ГПК РФ не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), в связи с чем размер процентов не может быть определен судом ниже ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом вышеуказанных разъяснений, за неисполнение ответчиком обязательств по выплате неосновательного обогащения, право требования процентов за неисполнение обязательств сохраняется за истцом по день фактической уплаты долга, которые подлежат взысканию исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с суммы неосновательного обогащения в размере 904 017,67 руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что требования истцов подлежат удовлетворению, с ФИО4 на основании ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 25 416 руб..

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 904 017,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 84 606,15 руб., судебные расходы в сумме 12 708 руб., а всего 1 001 331,82 руб..

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 904 017,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 84 606,15 руб., судебные расходы в сумме 12 708 руб., а всего 1 001 331,82 руб..

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 904 017,67 рублей, начиная с дд.мм.гггг. и до дня фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 904 017,67 рублей, начиная с дд.мм.гггг. и до дня фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усинский городской суд.

Председательствующий Е.А. Старцева

Мотивированное решение составлено 24 мая 2023 года.

Председательствующий Е.А. Старцева