УИД № 14RS0016-01-2023-000057-06

Дело № 2а-173/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при помощнике судьи Якимовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Удачнинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействий незаконными,

установил :

25.01.2023 НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным бездействие начальника Удачнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1 в части надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Служб; признать бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Удачнинского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Удачнинского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателю в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Удачнинского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о розыске должника и его имущества, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателю в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Удачнинского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), ответственного за принятие решения по заявленным требованиям об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателю в соответствии со ст. 30 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения о возбуждении исполнительного производства, направления запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о зарегистрированном имуществе за должником в период с даты поступления исполнительного документа до даты принятия решения о возбуждении исполнительного производства, путем принятия процессуальных решений по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления (ответа) по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий, об установлении ограничения выезда должника, о розыске должника и его имущества взыскателю по адресу электронной почты: Olesya.Yakovleva@pkbonline.ru.

Требования мотивированы тем, что в Удачнинское РОСП предъявлялся исполнительный документ по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № 19 Мирнинского района Республики Саха (Якутия), о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро»; в ходе проверки по доставке корреспонденции взыскателем установлено, что исполнительный документ Удачнинским РОСП получен 09.01.2023, вместе с тем по состоянию на 24.01.2023 судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не предприняты, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступали, ответы взыскателю на ходатайства не представлены, что свидетельствует об их фактическом не рассмотрении; предусмотренные законодательством обязанности старшим судебным приставом не исполняются, отсутствует контроль за деятельностью отдела судебных приставов. Указанные бездействия нарушают права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

На судебное заседание представитель административного истца (НАО «ПКБ») ФИО3, действующая на основании доверенности от 26.12.2022, не явилась, ходатайством просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав Удачнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Представитель Удачнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) – врио судебного пристава-исполнителя ФИО4 ходатайством просит рассмотреть данное административное дело в отсутствие административного ответчика; согласно изложенным в письменном возражении на административное исковое заявление доводам, требования стороны административного истца не признает, т.к. в рамках исполнения требований исполнительного документа меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, по исполнительному производству в отношении ФИО2 своевременно предпринимаются, заявление взыскателя в УРОСП поступило 27.01.2023, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 06.02.2023, в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и в банки (кредитные организации), приняты все меры для установления места нахождения должника и имущества; бездействия со стороны ССП не допущено.

Представитель УФССП по Республике Саха (Якутия) в суд не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела судом извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен по месту жительства и регистрации, судебные повестки последнему не доставляются, адресат по извещениям не является, направленное уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, суд признает причины неявки лица неуважительными.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 63 указанного Постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

Согласно ст. 68 Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

Как следует из административного искового заявления, материалов дела и исполнительного производства, 28.06.2022 мировым судьей судебного участка № 19 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2, <дата> г.р., в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № от 26.03.2019, заключенного с ПАО «МТС-Банк», переданного по договору уступки прав (требований) №-ПКБ от 22.10.2021, за период с 26.04.2019 по 22.10.2021 в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлина в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

27.01.2023, согласно штемпелю входящей корреспонденции, в Удачнинское РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) вместе с оригиналом исполнительного документа поступило заявление НАО «Первое клиентское бюро» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, <дата> г.р., о взыскании с должника в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженности.

06.02.2023 врио судебного пристава-исполнителя Удачнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках принудительного исполнения требований судебного акта и в целях установления имущества должника, исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Удачнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО4 06.02.2023 направлены запросы в банки (кредитные организации) об истребовании сведений о наличии банковских счетов на имя ФИО2, в целях получения сведений о месте работы должника, установления его имущественного положения - в регистрирующие органы, ПФР, ФНС, ОГИБДД МВД России, Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия), операторам связи ОАО МТС, ОАО Мегафон, Билайн, ГИМС, Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов, МВД России подразделение ГИБДД - о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

При изложенных и установленных обстоятельствах, проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в рамках принудительного исполнения требований судебного акта (судебного приказа), меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, административным ответчиком – врио судебного пристава-исполнителя Удачнинского РОСП предпринимались (предпринимаются), нарушений требований действующего законодательства административным ответчиком не допущено.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона).

В Удачнинское РОСП заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства поступило 27.01.2023 (пятница), 06.02.2023 врио судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство в отношении должника, совершены исполнительные действия, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства, сводкой по исполнительному производству.

При этом взыскателем допустимых и относимых законом доказательств, подтверждающих обращение с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 вместе с оригиналом исполнительного документа о взыскании задолженности с должника ранее 27.01.2023 не представлено, материалы дела не содержат; приобщенный административным истцом отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082579752142 не подтверждает отправку взыскателем, соответственно получение административным ответчиком именно заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, поскольку не представлен почтовый конверт с исходящим номером и ШПИ, кроме того, в самом заявлении взыскателя отсутствует дата его составления.

Таким образом, факт противоправного бездействия по поступившему заявлению НАО «Первое клиентское бюро» и судебному приказу № в ходе рассмотрения дела не установлен.

Административный истец НАО «Первое клиентское бюро», предъявляя исполнительный документ в службу судебных приставов, в заявлении о возбуждении исполнительного производства просил направить запросы в ГУВМ МВД, ГИБДД МВД России, ИФНС, Росреестр, Гостехнадзор, ГИМС МЧС, ПФ РФ, ЗАГС, ЗАГС, для проверки имущественного положения должника, в случае выявления доходов, вынести постановления об обращении взыскания на денежные средства, запрете регистрационных действий в отношении имущества, а также просил направить запросы в кредитные организации, банки с целью выявления денежных средств, ареста счетов и списания установленных денежных средств, наложить временное ограничение на право выезда должника за пределы Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ в заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 9 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя судебным приставом-исполнителем не было разрешено, что, по мнению суда, не привело к нарушению его прав, поскольку конкретное имущество, подлежащее аресту, в заявлении не было указано, судебный пристав-исполнитель фактически принял меры к его отысканию, что подтверждается сводкой по исполнительному производству. Что касается запрета на выезд за пределы Российской Федерации, то оно не подлежало удовлетворению, исходя из суммы взыскания (пункт 3 части 1 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ), а также в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 3 июля 2014 года № 1561-О и № 1563-О, до истечения установленного срока на добровольное исполнение должником содержащегося в исполнительном документе требования.

При таком положении правовых оснований для удовлетворения административного иска, принимая во внимание изложенные и установленные по делу обстоятельства, не имеется. Истцом не доказано, что именно бездействие судебного пристава - исполнителя послужило единственным, достаточным и необходимым условием наступления именно тех последствий, о которых было заявлено истцом.

Следует отметить, что, исходя из содержания позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решение, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

То есть решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав взыскателя, не установлено, то есть совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Совокупность вышеуказанных условий для удовлетворения требований НАО «ПКБ» достаточными доказательствами по делу не установлены, т.к. решение по делу может быть принято лишь в отношении конкретного действия, либо бездействия, которое до рассмотрения дела судом имеет место или не прекращено, отсутствие же неправомерного действия или бездействия (постановления) не может выступать предметом непосредственного судебного контроля.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Удачнинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию (Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Иванова С.Ж.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2023 г.