Судья Иванова И.А. УИД 39RS0002-01-2023-001918-69

дело №2-2990/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-4359/2023

09 августа 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Шевченко С.В.

судей Филатовой Н.В., Алексенко Л.В.

при помощнике судьи Захариной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Россети Янтарь» на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 17 мая 2023 года ( с учетом определения об исправлении описки от 22 мая 2023 года) по иску ФИО1 к АО «Россети Янтарь» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., возражения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, считавшего решение суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Россети Янтарь», в котором, ссылаясь на невыполнение ответчиком своих обязательств, просила обязать ответчика исполнить договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и осуществить технологическое присоединение индивидуального жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес> почтовый адрес ориентира (кадастр. №) к электрическим сетям в соответствии с договором и техническими условиями в течение 45 дней со дня вступления решения суд в законную силу, взыскать с ответчика неустойку в размере 7727,50 руб. за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 60 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная со дня следующего за днем установленного судом срока исполнения решения суда и до дня его окончательного исполнения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 17 мая 2023 года (с учетом определения суда об исправлении описки от 22 мая 2023 года) иск удовлетворен.

Суд

постановил:

обязать АО «Россети Янтарь» (ОГРН <***>) исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществить технологическое присоединение индивидуального жилого дома, расположенного (который будет располагаться) на земельном участке по адресу: <адрес> почтовый адрес ориентира (кадастровый №) к электрическим сетям в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ и техническими условиями № в течение 60 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Также суд взыскал с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>) неустойку в размере 7727,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 6362,75 руб.

Суд обязал установить порядок взыскания судебной неустойки: в случае неисполнения решения суда о понуждении АО «Россети Янтарь» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ и техническими условиями № в течение 60 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу взыскать с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 60 (шестьдесят) руб. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения суда срока и до фактического исполнения обязательства.

Решением суда с АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета взыскана госпошлина 700 руб.

С таким решением не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе АО «Россети Янтарь» просит отменить решение суда первой инстанции в части срока исполнения договора и вынести в этой части новое решение, которым установить срок на выполнение технического присоединения до 3 месяцев.

Указывает, что для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств истца необходимо осуществление значительного комплекса мероприятий, включающих разработку технических решений и проведение строительно-монтажных работ. В связи с этим полагает, что АО «Россети Янтарь» принимает все возможные и необходимые меры для исполнения своих обязательств по договору технологического присоединения, и установленный судом срок – 2 месяца является заведомо неисполнимым.

В суд апелляционной инстанции явился представитель истца.

Истица, представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

В этой связи суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст.327 ГПК РФ с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки утверждениям податей апелляционных жалоб, таких нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции при разрешении спора допущено не было.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.38 ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются с целью последующей передачи электрической энергии потребителю.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенностей технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (п. 1 Правил).

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 предусмотрено осуществление технологического присоединения на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом.

Согласно п.16 указанных Правил существенным условием договора является перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

Как установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Янтарьэнерго» и ФИО1 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям индивидуального жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес> почтовый адрес ориентира (кадастр. №), согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства выполнить мероприятия по технологическому присоединению объекта заявителя к электрическим сетям в течение 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Плата за технологическое присоединение в размере 550 руб. внесена ФИО1 в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Однако в предусмотренный договором срок технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям ответчиком не было осуществлено, в связи с чем истец обратился в суд.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательств в установленный договором срок нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения (неисполнения) АО «Россети Янтарь» обязательств по договору технологического присоединения в установленный договором срок, пришел к верному выводу о наличии достаточных правовых оснований для возложения на ответчика обязанности исполнить свои обязательства по договору, установив срок исполнения обязательств – 60 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

С учетом положений п.<данные изъяты> заключенного между сторонами договора №, которым предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также в силу абзаца третьего подпункта в. пункта 16 Правил N 861, в редакции действующей на момент заключения договора, взыскал с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 7727,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 550 х 5% х 281.

Учитывая установленное судом нарушение ответчиком прав истца как потребителя по исполнению обязательств по заключенному сторонами договору, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" в размере 5000 руб., штрафа в соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ судебной неустойки в случае неисполнения решения суда о понуждении АО «Россети Янтарь» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с договором в размере 60 руб. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения суда срока и до фактического исполнения обязательства.

Такая позиция суда является правильной.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал в соответствии со ст.67 ГПК РФ правильную оценку, и подтверждены материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы стороны ответчика не могут быть признаны состоятельными.

В жалобе ответчик выражает несогласие с установленным судом сроком осуществления технологического присоединения, определив его в 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, с чем согласится нельзя.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определенный судом в порядке ст. 206 ГПК РФ срок исполнения решения суда – в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу коллегия находит разумным, объективно достаточным для исполнения обязательств.

Оснований для увеличения этого срока до 3 – х месяцев, как просит податель жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Действительно, как установлено судом, в рамках выполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россети Янтарь» было разработано и утверждено техническое задание по трем титулам: «Строительство ЛЭП 0,4 кВ от ТП 256-06 (инв.№), организация системы учета электроэнергии в <адрес>" (ТЗ № №); «Строительство ЛЭП 0,4 кВ от ТП 256-06 (инв.№), организация системы учета электроэнергии в <адрес>" (ТЗ № №); по титулу "Реконструкция ВЛ 0,4 кВ от ТП 256-05 (инв. №), строительство ЛЭП 0,4 кВ от ТП 256-06 (инв.№), организация системы учета электроэнергии в <адрес>". Работы по двум титулам выполнены, по титулу «Строительство ЛЭП 0,4 кВ от ТП 256-06 (инв.№), организация системы учета электроэнергии в <адрес>" (ТЗ № №) в связи с отсутствием коммерческих предложений от подрядных организаций конкурс неоднократно продлевался.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россети Янтарь" и ООО "МКИнжениринг" заключен договор № на разработку рабочей документации, срок разработки и согласования рабочей документации 60 календарных дней с момента подписания договора.

Между тем, как верно отмечено судом, право истца на своевременное и надлежащее выполнение условий договора не может быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между юридическими лицами, либо по иным основаниям.

Давая оценку доводам жалобы судебная коллегия учитывает, что в установленный договором срок исполнения обязательства, который в настоящее время истек, технологическое присоединение не было осуществлено, что и послужило основанием к обращению в суд. Не осуществлено оно и в настоящее время.

Ссылки стороны ответчика на то, что АО «Россети Янтарь» в рамках выполнения обязательств было разработано и утверждено техническое задание, осуществлена закупка, включающая работы по техническому заданию, а также принято решение о выполнении строительно-монтажных работ по объекту строительства не могут служить основанием к изменению решения суда в этой части, поскольку само по себе принятие ответчиком таких мер к исполнению не освобождает от надлежащего исполнения условий договора.

Учитывает коллегия и то, что присутствующий в суде апелляционной инстанции представитель истца категорически возражал против увеличения срока технологического присоединения, считая его существенно нарушенным, что влечет нарушение прав истца вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, не могут служить поводом для отмены решения суда.

Нормы материального закона применены судом правильно, в соответствии с возникшими правоотношениями.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом также не допущено.

Судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 17 мая 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 22 мая 2023 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 10 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: