ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 декабря 2025 года город Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Гуртовой А.В., при секретаре Батышевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-005822-95 (№ 2-4396/2025) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО ПКО "Филберт", ООО ПКО "АйДи Коллект", ООО ПКО "Защита Онлайн", ООО "МФК Новое финансирование", ООО ПКО "Долговое агентство "Фемида" об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО ПКО "Филберт", ООО ПКО "АйДи Коллект", ООО ПКО "Защита Онлайн", ООО "МФК Новое финансирование", ООО ПКО "Долговое агентство "Фемида" об освобождении имущества от ареста.
В обоснование исковых требований указав, что между ФИО2 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) 19.10.2023 г. заключен договор купли-продажи транспортного средства Toyota Ractis, ....
25.10.2023 между ФИО3 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства, на основании которого право собственности на автомобиль перешло к ФИО1
Собственником автомобиля Toyota Ractis с 25.10.2023 до настоящего времени является ФИО1
ФИО1, заблуждаясь относительно сроков постановки транспортного средства на учет, не произвел его регистрацию в установленном законом порядке своевременно.
Однако при обращении в регистрирующий орган 25.11.2023 им было обнаружено, что в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...., в рамках которого судебным приставом-исполнителем ГАН, отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.
Данное обстоятельство сделало невозможным последующую регистрацию автомобиля на имя истца, поскольку запрет на регистрационные действия является абсолютным ограничением, исключающим возможность оформления перехода права собственности в органах ГИБДД.
В настоящее время в отношении ФИО2 возбуждено 8 исполнительных производств, которые создают обременение на автомобиль Toyota Ractis 2009 года выпуска .... принадлежащий ФИО1
Согласно официальным данным, размещенным на интернет-портале Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, а также информации, полученной из информационных систем Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекции), в отношении указанного транспортного средства зарегистрированы следующие ограничительные меры запрет регистрационных действий, установленные в рамках:
1) исполнительного производства ...., возбужденного на основании судебного приказа ...., где взыскателем является неизвестное лицо;
2) исполнительного производства ...., возбужденного на основании судебного приказа от ...., где взыскателем является - ООО ПКО «Филберт»;
3) исполнительного производства .... возбужденного на основании судебного приказа от ...., где взыскателем является - ООО ПКО «Айди Коллект»;
4) исполнительного производства ...., возбужденного на основании судебного приказа от ...., где взыскателем является - ООО ПКО «Айди Коллект»;
5) исполнительного производства ...., возбужденного на основании судебного приказа от ...., где взыскателем является - ООО ПКО «Защита Онлайн»;
6) исполнительного производства ...., возбужденного на основании судебного приказа от ...., где взыскателем является - ООО «МФК Новое Финансирование»;
7) исполнительного производства ...., возбужденного на основании судебного приказа от ...., где взыскателем является - ООО «Долговое Агентство «Фемида»;
8) исполнительного производства ...., возбужденного на основании судебного приказа от ...., где взыскателем является неизвестное лицо.
На момент приобретения автомобиля истец проверял на сайте Госавтоинспекции автомобиль на наличие ограничений.
Первое ограничение судебным приставом было наложено, когда истец уже являлся собственником автомобиля.
Автомобиль в настоящее время находится во владении истца.
На основании изложенного, просит суд с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39. ГПК РФ отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Toyota Ractis, ...., установленные на основании постановлений судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу, в рамках исполнительных производств: .....
Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
Ответчики ФИО2, ООО ПКО "Филберт", ООО ПКО "АйДи Коллект", ООО ПКО "Защита Онлайн", ООО "МФК Новое финансирование", ООО ПКО "Долговое агентство "Фемида" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчики не получают судебные извещения без уважительных причин.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Третьи лица ГУФССП России по Приморскому краю, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу требований ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Из материалов дела следует, что между ФИО2 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) 19.10.2023г. заключен договор купли-продажи транспортного средства Toyota Ractis, .....
25.10.2023 между ФИО3 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства Toyota Ractis, .....
Из копии паспорта транспортного средства .... видно, что в соответствии с договором купли-продажи собственником транспортного средства Toyota Ractis, .... значится ФИО2
Согласно страховому полису серии .... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ФИО1 с 14.12.2024 по 13.12.2025 застрахована ответственность как владельца автомобиля Toyota Ractis, .....
Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля, у истца в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.
Из доводов иска, представленных доказательств, судом установлено, что до наложения ареста на автомобиль и по настоящее время истец пользуется им, его ответственность, как владельца транспортного средства, застрахована по полису ОСАГО.
Данное обстоятельство указывает на то, что продавцом были переданы истцу все правомочия собственника в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 223 ГК РФ.
В силу п. 4 Правил регистрации автотранспортного средства и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ N 1001 от 24.11.2008 г., в соответствии с которым, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Согласно доводам иска, ФИО1 заблуждаясь в сроках не поставил своевременно автомобиль на учет в органах ГИБДД.
На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Статьей 80 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объём и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учётом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель наделён полномочиями принимать решения, влияющие на право собственности на имущество, вводить соответствующие запреты и ограничения по распоряжению этим имуществом.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу положений ст.ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признаётся вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается вручённой приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признаётся переданной ему с этого момента.
Согласно представленным суду сведениям с официального сайта Госавтоинспекции, ФССП России в отношении транспортного средства Toyota Ractis, .... зарегистрированы ограничительные меры запрет регистрационных действий, установленные в рамках:
1) исполнительного производства ...., возбужденного на основании судебного приказа от .... где взыскателем является неизвестное лицо;
2) исполнительного производства ...., возбужденного на основании судебного приказа от ...., где взыскателем является - ООО ПКО «Филберт»;
3) исполнительного производства .... возбужденного на основании судебного приказа от ...., где взыскателем является - ООО ПКО «Айди Коллект»;
4) исполнительного производства ...., возбужденного на основании судебного приказа от ...., где взыскателем является - ООО ПКО «Айди Коллект»;
5) исполнительного производства ...., возбужденного на основании судебного приказа от ...., где взыскателем является - ООО ПКО «Защита Онлайн»;
6) исполнительного производства ...., возбужденного на основании судебного приказа от ...., где взыскателем является - ООО «МФК Новое Финансирование»;
7) исполнительного производства ...., возбужденного на основании судебного приказа от ...., где взыскателем является - ООО «Долговое Агентство «Фемида»;
8) исполнительного производства ...., возбужденного на основании судебного приказа от ...., где взыскателем является неизвестное лицо.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно ст. 69 вышеназванного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В п. 50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В силу действующего законодательства возникновение права собственности на транспортное средство не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.
Договор купли-продажи спорного автомобиля заключен сторонами 25.10.2023, то есть до принятия судебным приставом-исполнителем первого постановления от 24.11.2023 о наложении запрета не проведение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.
На основании приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.
Представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у ФИО1 права собственности на спорный автомобиль в соответствии со ст. ст. 223, 224 ГК РФ на основании договора купли-продажи от 21.04.2016, который реально был исполнен сторонами.
Учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Toyota Ractis, .....
Иных доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, стороны суду не представили.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО ПКО "Филберт", ООО ПКО "АйДи Коллект", ООО ПКО "Защита Онлайн", ООО "МФК Новое финансирование", ООО ПКО "Долговое агентство "Фемида" об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.
Снять арест и запрет на совершение регистрационных действий с транспортного средства Toyota Ractis, ...., установленные на основании постановлений судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу, в рамках исполнительных производств: .....
Ответчики вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.В. Гуртовая
Мотивированное заочное решение составлено 22 декабря 2025 года.