УИД: 74RS0№-22

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лысакова А.И.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» Челябинской отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 94 153,84 руб., в том числе: просроченные проценты - 14 155,30 руб., просроченный основной долг 79 998,54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 024,62 руб. Всего взыскать: 97 178,46 руб.

В обоснование иска указано, что и ответчик заключили договор № от (дата) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic №хххххх2098 по эмиссионному контракту № от (дата). Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее — Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 27.9 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 5 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, при подаче иска просила дело рассмотреть в отсутствии представителя Банка, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика извещенного судом в предусмотренном законом порядке, её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего и иных процессуальных прав, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809, 810 и 811 ГК РФ в соотношении со ст.819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При таких обстоятельствах, Банк вправе заключать кредитный договор как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.

Как установлено в судебном заседании, (дата) ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты, в котором указал вид карты – Visa Classic (КФ) ТП -102Л, с лимитом – 80 000 руб., подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк», Тарифами, Памяткой держателя ознакомлен, обязуется их соблюдать.

Информацию о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы ежемесячного платежа, предусмотренного условиями договора, заемщик подписал (дата).

Как следует из представленных документов, Банк выдал ответчику кредитную карту Visa Classic (КФ) ТП -102Л, по эмиссионному контракту №-Р-№ от (дата) с вышеуказанным кредитным возобновляемым лимитом, под 27,9% годовых, с неустойкой за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36% годовых.

Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе процентная ставка по договору, четко выражен его предмет, а также воля сторон, что усматривается из документов, подписанных ответчиком.

При этом установлено, что ФИО1 воспользовался картой, получал по карте денежные средства, условия договора по возврату долга и процентов за пользование не исполнил.

Как следует из представленной Банком выписки, дата образования первой суды к погашению (дата), срочной задолженности (дата), дата образования просроченной задолженности по основному долгу (дата).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, Банком в адрес заемщика направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Определением от (дата) и.о. мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района (адрес) края был отменен судебный приказ №п-1090/2021, вынесенный (дата) о взыскании с ответчика указанной задолженности.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 94 153,84 руб., в том числе: просроченные проценты - 14 155,30 руб., просроченный основной долг 79 998,54 руб.

Судом расчет проверен, признан математически верным, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

В связи с вышесказанным с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору <***> от (дата) за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 94 153,84 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в общей сумме 3 024,62 руб., что подтверждается платежными поручениями № (дата) и № от (дата).

Поскольку имущественные исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика следует взыскать в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 024,62 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» Челябинской отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) г.р., паспорт серии № в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору <***> от (дата) за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 94 153 (девяносто четыре тысячи сто пятьдесят три) руб., 84 коп., в том числе: просроченные проценты - 14 155,30 руб., просроченный основной долг 79 998,54 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 024 (три тысячи двадцать четыре) руб. 62 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Лысаков

Мотивированное решение составлено (дата)

Судья: А.И. Лысаков