Приговор по делу № 1-270/2023 от 28.08.2023

УИД **RS0**-31

Дело **

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р.Ф.

28 августа 2023 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при ведении протокола фио,

с участием государственного обвинителя фио,

защитника подсудимого - адвоката фио,

подсудимого ФИО1,

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении:

ФИО1 *, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

**** в период времени до 09 часов 40 минут ФИО1, находясь в помещении * расположенного в *** обратил в свою пользу банковскую карту * **, принадлежащую незнакомому ему фио, счет ** который открыт в * **, ***. В указанные время и месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно на совершение кражи принадлежащих фио денежных средств, находящихся на счете указанной банковской карты, путем оплаты обслуживания и товаров в баре * без ввода пин-кода на сумму, не превышающую 1 000 рублей. После чего **** в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 29, реализуя задуманное ФИО1, имея при себе указанную банковскую карту, пришел в * расположенный по адресу: ***, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершая оплату обслуживания и товаров с использованием указанной банковской карты, без ввода пин-кода на сумму, не превышающую 1 000 рублей, тайно изъял и обратил в пользу другого лица * денежные средства, принадлежащие фио с указанного банковского счета, а именно:

**** около 10 часов 29 минут по новосибирскому времени путем оплаты в баре * обслуживания и неустановленных товаров на сумму 1000 рублей;

**** около 10 часов 30 минут по новосибирскому времени путем оплаты в баре «* обслуживания и неустановленных товаров на сумму 1 000 рублей;

**** около 10 часов 30 минут по новосибирскому времени путем оплаты в баре * обслуживания и неустановленных товаров на сумму 400 рублей;

**** около 11 часов 21 минуты по новосибирскому времени путем оплаты в баре * обслуживания и неустановленных товаров на сумму 960 рублей, а всего в общей сумме 5 360 рублей, причинив тем самым ущерб фио на общую сумму 5 360 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения преступления не оспаривал. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемого в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 пояснил, что **** 10 часов 00 минут он находился в * расположенном по адресу: ***. Среди своих вещей он нашел банковскую карту, ему не принадлежащую, вероятно он взял ее с барной стойки бара * где находился ранее. Он решил рассчитаться за товары и обслуживание в баре денежными средствами, находящимися на счету карты, зная, что оплата до 1 000 рублей производится без ввода пин-кода. Он попросил официанта разбить чек суммами по 1 000 рублей и рассчитался путем прикладывания банковской карты к терминалу на общую сумму 5 360 рублей. Вину он признает в полном объеме в содеянном раскаивается (т. л.д. 108-110). После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего фио, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым **** он пришел в бар * расположенный по адресу: ***. **** около 09 часов 40 минут он отправился домой. Однако, позднее на его мобильный телефон пришли сообщения о списании со счета его карты * денежных средств в счет оплаты товаров в * на общую сумму 5360 рублей (л.д. 9-10, л.д. 74-75). После оглашения показаний потерпевший фио подтвердил их объеме, указал, что ущерб для него является незначительным, исходя из суммы похищенных денежных средств и его дохода.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, фио, данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым **** около 10 часов 00 минут они находились совместно с ФИО1 в * по адресу: ***, где последний за обслуживание и товары рассчитывался банковской картой * (л.д. 13-14, л.д. 53-54, л.д. 60-61).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она работает менеджером в *», расположенном по адресу: ***. Около 10 часов 00 минут в бар пришли 2 мужчин и 1 женщина. За произведённый ими заказ один из мужчин рассчитался путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты без ввода пин-кода. Мужчина разбил сумму заказа на несколько частей суммой до 1000 рублей, то есть сделал 6 оплат в счет *» (л.д. 67-69).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ****, в котором фио сообщает о хищении принадлежащих ему денежных средств со счета банковской карты * в размере 5 360 рублей (л.д. 3);

- протоколом личного досмотра Свидетель №2 от ****, согласно которому у него в присутствии понятых изъята банковская карта * ** на имя фио (л.д. 12);

- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому осмотрена банковская карта * **, изъятая в ходе личного досмотра Свидетель №2 (л.д. 26-28);

- протоколом осмотра документов от ****, согласно которому осмотрен ответ * Установлено, что номер банковской карты фио - **, номер счета для обслуживания карты – 40**. Обнаружены сведения по расходным операциям по счету **** на суммы: 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 400 рублей, 960 рублей, бесконтактная покупка, торговая точка «* (л.д. 31-36);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ****, согласно которому предоставлена на электронном носителе информации, диске, видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: *** * от **** (л.д. 44);

- протоколом осмотра предметов от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в * расположенном по адресу: ***. При просмотре видеозаписи установлены даты и время»: ****, *. На видеозаписи зафиксировано, как в помещении бара за столом сидит 2 мужчин и женщина. Справа от стола находится официант, он протягивает мужчине терминал оплаты, и мужчина прикладывает к терминалу банковскую карту (л.д. 46-50);

- протоколами осмотра предметов от ****, ****, ****, с приложением фототаблиц, согласно которым с участием свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО1 осмотрен оптический диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в баре «Пиплс», расположенном по адресу: ***., на которой каждый из каждый из участников узнал себя (л.д. 55-59, л.д. 62-66);

- протоколом осмотра места происшествия от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому произведен осмотр помещения * расположенного по адресу: ***. Установлено, что в баре имеются терминалы, оплата за приобретение покупок осуществляется через терминал путем приложения банковской карты (л.д. 70-73);

- протоколом выемки от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому у потерпевшего фио изъят принадлежащий ему мобильный телефон (л.д. 78-81);

- протоколом осмотра предметов от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрен мобильный телефон потерпевшего. При входе в приложение «* обнаружены сведения о банковской карте последние цифры, принадлежащей фио *. По счету карты отображаются расходные операции на операции на общую сумму 5360 рублей (л.д. 82-91).

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела.

Давая уголовно-правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, используя банковскую карту * **, счет которой открыт в филиале ** * ** на имя фио, находящейся в пользовании фио, путем безналичных расчетов с использованием указанной карты за совершаемые им оплаты, без введения пин-кода, противоправно безвозмездно изъял денежные средства фио, т.е. похитил с указанного счета денежные средства в сумме 5 360 рублей, причинив ущерб фио на указанную сумму.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления суд приходит, исходя из категоричных, последовательных показаний потерпевшего фио, свидетелей стороны обвинения. Так, потерпевший фио, как с момента подачи заявления о преступлении, так и давая показания в качестве потерпевшего в ходе предварительного расследования и в суде, пояснял о хищении у него денежных средств с банковского счета с использованием его банковской карты, сумма ущерба составила 5360 рублей, утверждая о том, что у него в пользовании имеется банковская карта, счет по которой открыт в * **** он обнаружил, что с использованием его карты были совершены безналичные расчеты - оплата товаров в баре «Пиплс», однако, данные операции он не совершал, покупки не осуществлял. Свидетели Свидетель №2 и фио указали, что в пользовании ФИО1 находилась банковская карта * которой он осуществлял оплату обслуживания и товаров в баре * Свидетель Свидетель №3, работающая в * указала, что ФИО1 просил разбить сумму заказа на несколько частей, суммой до 1000 рублей, после чего, осуществил оплату товаров без ввода пин-кода, банковской картой.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей по уголовному делу, суд признает их правдивыми и убедительными, согласующимися и не противоречащими исследованным письменным материалам дела, а именно: протоколу принятия устного заявления о преступлении, в котором фио сообщает о незаконном списании со счета его карты принадлежащих ему денежных средств, протоколом личного досмотра, в ходе которого у свидетеля Свидетель №2 изъята банковская карта * принадлежащая фио, протоколом осмотра места происшествия - помещения * которое оборудовано терминалами безналичной оплаты, протоколом осмотра телефона потерпевшего фио, в котором обнаружены сведения об оплате товаров, как о расходных операциях по счету карты, протоколом осмотра сведений из *» о наличии в пользовании фио банковской карты, счет для использования которой открыт в указанном кредитном учреждении; протоколами осмотра видеозаписи, на которых зафиксировано оплата товаров с использованием банковской карты ФИО1

Приведенные показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела, принятые судом в качестве доказательств виновности подсудимого, в полной мере подтверждаются и показаниями самого подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления в отношении потерпевшего, данными в ходе предварительного расследования и в суде. Данные показания подсудимого, не оспаривавшего свою причастность и виновность в совершении указанного преступления, суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они в полной мере подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ»)» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, судом установлено, что ФИО1 с использованием банковской карты потерпевшего, расчетный счет по которой открыт в * произвел оплату товаров на общую сумму 5 360 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в указанной сумме. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абз. 2 п. 17 постановления от **** N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», содеянное ФИО1 следует квалифицировать как кражу, совершенную с банковского счета. Преступление признано судом оконченным, в связи с тем, что денежные средства были незаконно изъяты ФИО1 с банковского счета потерпевшего, которыми он распорядился по своему усмотрению, оплачивая товары и обслуживание в баре.

Органом предварительного расследования действия ФИО1. квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Согласно пункту 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей. Между тем, давая оценку наличия в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи - «с причинением значительного ущерба», суд приходит к выводу о том, что данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, а потому подлежит исключению из обвинения ФИО1 Государственный обвинитель фио, выступая в судебных прениях, исключила из объема обвинения согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ указанный квалифицирующий признак, с позицией государственного обвинителя соглашается и суд. Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемых и лишь по предъявленному ему обвинению. Обращаясь с заявлением о преступлении, потерпевший фио определил стоимость похищенных денежных средств в размере в 5360 рублей, ссылаясь на значительность данного ущерба, об аналогичных обстоятельствах он указал, будучи допрошенным в качестве потерпевшего на стадии предварительного расследования. Будучи допрошенным в качестве потерпевшего в судебном заседании фио, после оглашения показаний по ходатайству стороны обвинения - государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, указал, что сумма ущерба, причиненного ему преступлением, составила 5 360 рублей и данная сумма для него не является значительной, исходя из суммы похищенных денежных средств и его дохода, объясняя допущенные им противоречия, сослался на то, что он не давая показания в ходе предварительного расследования, он не в полной мере понимал понятие значительности.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершении данного преступления доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Решая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства и работы положительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении * осуществление добровольного пожертвования денежных средств в сумме 4000 рублей МКУ «Теплый дом» в счет помощи детям, оставшимся без попечения родителей; согласно п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного; согласно п. «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (полная выплата потерпевшему денежных средств, принесение извинений потерпевшему, которые были им приняты).

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено законом к категории тяжкого преступления, направленного против собственности, все данные о личности ФИО1, и приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе его отношение к содеянному, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном,

наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока и возложением обязанностей, что, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания - не только восстановление социальной справедливости, но и исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого и вида назначаемого основного наказания.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 2 п. 2 постановления от **** N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», следует, что, разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая конкурентные обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, который преступление совершил впервые, положительно характеризуется по месту жительства, работает, где также охарактеризован исключительно положительно, подсудимый имеет семью, в которой воспитывает малолетнего ребенка, принимая во внимание размер ущерба, причиненного преступлением, и его добровольное возмещение путем выплаты потерпевшему в полном объеме суммы похищенных денежных средств и принесением ему извинений, принятие ФИО1 мер, влияющих на степень общественной опасности содеянного, в виде добровольного пожертвования денежных средств в сумме 4000 рублей МКУ «Теплый дом» в счет помощи детям, оставшимся без попечения родителей, другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначенного наказания, считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. Приведенные обстоятельства о возмещении ущерба указывают на изменение степени общественной опасности ФИО1 как лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим. Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на одну, менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.

С учетом того, что суд пришел к выводу о совершении ФИО1 преступления средней тяжести, разрешению подлежит вопрос о возможности освобождения его от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, поскольку потерпевшим фио заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Сторона защиты также просила о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, вину он признал, раскаялась в содеянном, возместил причиненный вред потерпевшему в полном объеме путем передачи ему денежных средств и принесения извинений, примирившись с ним. Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, объект преступного посягательства, тяжесть преступления, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим в порядке ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст.81, 82 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществляли адвокаты фио, фио Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату фио составили 3 744 рублей, адвокату фио составили 2 558 рублей 40 копеек. Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо частично в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, отсутствия у него инвалидности, а также учитывая его возраст, возможность трудовой занятости и получения им заработка, а потому вышеуказанные расходы на оплату адвоката подлежат взысканию с подсудимого в полном размере. Таким образом, обстоятельств, позволяющих освободить ФИО1 от процессуальных издержек, не имеется. Не установлена в судебном заседании и имущественная несостоятельность ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

ФИО1 освободить от отбывания назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату фио в сумме 3 744 рублей, адвокату фио в сумме 2558, 40 рублей, а всего 6302,40 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, а именно диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, ответ из ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Хонор» - оставить в распоряжении потерпевшего фио

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. ФИО1 вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья О.А. Пименова