Решение по делу № 2А-267/2023 от 20.06.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей.

Дело № 2а-267/2023

УИД 75RS0019-01-2023-000444-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Малкиевой Е.С.,

при секретаре Бронниковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Сретенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальском краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца обратился в суд с указанным административным иском, сославшись на то, что 16.02.2022 в Сретенский РОСП предъявлялся исполнительный документ 2-2382/2021, выданный 17.12.2021 Мировым судьей судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

15.03.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1.

По мнению истца, судебным приставом-исполнителем допускается бездействие, так как по исполнительному производству проводится не полный комплекс мер.

С учетом изложенного, административный истец просит суд, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Сретенский РОСП – ФИО1 выразившиеся:

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 15.03.2022 по 19.05.2023;

- обязать судебного пристава-исполнителя Сретенского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения).

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Административный истец в тексте иска просил рассмотреть дело без его участия.

Судебным приставом – исполнителем Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 предоставлен письменный отзыв на иск, из которого следует, что Сретенское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю не согласно с заявленными требованиями, приводит доводы о том, что судебный пристав-исполнитель в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. ФЗ-229 является самостоятельным процессуальным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Кроме этого, в отзыве указан объем исполнительных действий, принятых в рамках возбужденного исполнительного производства по судебному приказу № 2-2382/2021 от 17.12.2021 в отношении должника ФИО2 В рамках исполнительного производства взыскано и перечислено взыскателю 2 757,96 руб. Кроме того, на исполнении в Сретенском РОСП находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2 в пользу иных взыскателей, в том числе третьей очереди взыскания.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на исполнении в Сретенском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 15.03.2022 на основании судебного приказа, выданного судебным участком № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края по делу № 2-2382/2021 вступившим в законную силу 25.01.2022 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 159 481,83 руб. в пользу АО «ОТП Банк».

В целях обеспечения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы в банки, УФМС, операторам связи, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос об имуществе, в ФНС о счетах должника, ПФР о СНИЛС, на получение сведений о заработной плате, запрос в ФМС (МВВ) по информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения, запрос ФНС к ЕГРИП (МВВ), запрос ФНС (ЗАГС) сведений о смерти.

По результатам ответов, направленных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства получены: ответ из ГИБДД отрицательный, ответ из Росреестра положительный – подтверждает наличие единственного жилья, ответ из ПФР отрицательный. При выходе в адрес отобрано объяснение, в котором ФИО2 сообщает, что она не работает, официального дохода не имеет. Также составлен акт проверки имущественного положения должника, установлено, что имущества подлежащего описи и аресту у должника не имеется. Также в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В связи с чем списанные со счетов денежные средства перечисляются в счет погашения долга взыскателю. В рамках производства взыскана сумма в размере 2 757,96 руб. Остаток долга по состоянию на 19.06.2023 составляет 156 723,87 руб. Кроме того, на исполнении в Сретенском РО СП находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2 в пользу иных взыскателей в том числе и третьей очереди взыскания.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств.

Статьями 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Проанализировав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что с целью установления имущества должника, места его работы, места регистрации, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения, УФМС, операторам связи, ГИБДД МВД России, запрос об имуществе, в ФНС, ПФР о СНИЛС, запрос в ФМС, запрос ФНС к ЕГРИП (МВВ), запрос ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, совершены иные действия по исполнительному производству.

В результате принятых мер судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Остаток долга по состоянию на 19.06.2023 составляет 156 723,87 руб., что не лишает возможности взыскания задолженности в пользу АО «ОТП Банк»

При указанных обстоятельствах, какого-либо бездействия в действиях судебного пристава-исполнителя не имеется, напротив судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры к исполнению производства.

С учетом изложенного, заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Сретенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальском краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 года.

Судья Е.С. Малкиева