Решение по делу № 2-633/2023 от 28.06.2023 - об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, определении долей, признании права собственности в порядке наследования, и по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании совместно нажитым имуществом, определении долей, признании права собственности в порядке наследования.

Дело № 2-633/2023

УИД 78RS0023-01-2022-007620-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при помощнике судьи Степашиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, определении долей, признании права собственности в порядке наследования, и по встречному иску ФИО4 к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО17, ФИО2, ФИО3 о признании совместно нажитым имуществом, определении долей, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы указали, что 04.03.2013 умер отец ФИО5 и ФИО2 – ФИО6, после смерти которого его сыновья фактически вступили в наследство в виде <адрес>. 10.11.2021 умер ФИО5, наследниками которого являются его дочь ФИО1, внучка ФИО18, мать ФИО3 и супруга ФИО4 Наследственное имущество состоит из следующего: транспортное средство №, прицеп для лодки, лодка надувная моторная №, 3/8 доли в квартире № 152 <адрес>, квартира № 1861 <адрес>. По завещанию наследодатель завещал квартиру <адрес> внучке, в отношении которой заявили права на обязательную долю мать и супруга. Доли в квартире <адрес> с учетом обязательной доли переходят дочери, супруге и матери. Учитывая, что интереса в сохранении незначительной доли за супругой нет, то её долю готова выкупить дочь умершего. В пользовании у супруги находится движимое имущество. На основании чего, истцы в уточненном иске просили: установить факт принятия наследства ФИО5 и ФИО2 после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования после умершего ФИО6 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 152 <адрес>; включить в наследственную массу наследодателя ФИО5 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 152 <адрес>, принадлежащую ему в порядке наследования после смерти ФИО6; признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования после умершего ФИО5 на 7/32 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № 152 <адрес>; признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования после умершего ФИО5 на 5/32 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № 152 <адрес>; признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования после умершего ФИО5 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 1861 <адрес>; признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования после умершего ФИО5 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 1861 <адрес>; признать за ФИО19 право собственности в порядке наследования после умершего ФИО5 на 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № 1861 <адрес>; признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования после умершего ФИО5 на транспортное средство марки №, прицеп для лодки, №, надувную моторную лодку №; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию в размере <данные изъяты> взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию в размере 93 667 руб. (л.д. 225-228, 2 том).

В судебном заседании от 20.10.2022 к производству по делу принят встречный иск, в котором ФИО4 указала, что помимо указанного в первоначальном иске наследственного имущества, ФИО4 вправе претендовать на садовый дом, <адрес>, который является совместно-нажитым имуществом, на основании чего просила перераспределить доли и компенсацию с учетом этого имущества (л.д. 1-7, 3 том).

ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО20 в судебное заседание не явилась, извещена, доверила представлять свои интересы в суде представителю ФИО21 который в судебное заседание явился, просил уточненный первоначальный иск удовлетворить.

ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, доверили представлять свои интересы в суде представителю адвокату ФИО22 который в судебное заседание явился, просил уточненный первоначальный иск удовлетворить.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, доверила представлять свои интересы в суде представителю адвокату ФИО23 которая в судебное заседание явилась, просила уточненный встречный иск удовлетворить.

Третьи лица нотариус ФИО7, представитель Управления Роскадастра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с положениями статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, квартира № 152 <адрес>, на основании договора передачи в собственность <данные изъяты> принадлежала на момент смерти ФИО6 (отца ФИО2 и ФИО5) по ? доли у ФИО6, ФИО8 и ФИО3 (бывшая супруга, на момент смерти брак расторгнут).

После смерти ФИО6 его сыновья фактически приняли наследство, предприняли меры по сохранению его, постоянно проживали и зарегистрированы по указанному адресу, несли бремя содержания имуществом. При этом в нотариусу за оформлением наследства не обратились. Данный факт стороной ответчика не оспаривался.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о фактическом принятии наследственного имущества сыновьями умершего ФИО6, следовательно, истец ФИО2 унаследовал после смерти отца 1/8 доли на указанную выше квартиру, и аналогично ФИО5 – 1/8 доли квартиры.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти №

Его наследниками первой очереди по закону являются мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО1, супруга ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, которые обратились с соответствующими заявлениями к нотариусу. Заведено наследственное дело № нотариусом ФИО7

Мать умершего заявила свои права на обязательную долю, супруга умершего заявила как об обязательной доли, так и о супружеской (л.д. 68-71, 1 том).

Завещанием № ФИО5 завещал квартиру № 1861 <адрес>, своей внучки ФИО24, с возложением обязанности предоставить ФИО4 на период её жизни право пользования указанной квартирой; а также ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 152 <адрес> дочери ФИО1 (оборот л.д. 71, 1 том).

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ).

На основании п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в таких случаях относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости, а также граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее наследственное имущество ФИО5:

транспортное средство №, рыночная стоимость на дату смерти согласно отчету № 8289-Ж от 11.01.2022 ООО «Единый центр оценки и экспертиз» составила 220 000 руб. (л.д. 100-103, 1 том);

прицеп для лодки, №, рыночная стоимость на дату смерти согласно отчету № 8289/1-Ж от 11.01.2022 ООО «Единый центр оценки и экспертиз» составила 29 000 руб. (л.д. 82-85, 1 том);

лодка надувная моторная №, рыночная стоимость на дату смерти согласно отчету № 8289/2-Ж от 12.01.2022 ООО «Единый центр оценки и экспертиз» составила 32 000 руб. (л.д. 91-99, 1 том);

3/8 доли (1/4 доли на основании договора передачи в собственность от 16.01.2003, 1/8 доли в порядке наследования от отца ФИО6) в квартире № 152 <адрес> (л.д. 172, 1 том);

квартира № 1861 <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве № от 06.12.2013, акт приема-передачи от 09.12.2015, кадастровой стоимостью 3 803 573 руб. (оборот л.д. 73, 76, 78, 1 том).

В основание своих встречных требований ФИО4 указывала, что при перераспределении долей и определении компенсации необходимо учитывать дачный садовый дом, <адрес>, рыночной стоимостью согласно заключению специалиста № 2007-Ю от 14.10.2022 (л.д. 134-155, 1 том).

Из материалов дела следует, что брак между ФИО4 и умершим ФИО5 заключен 22.01.2020. На основании сведений СНТ <данные изъяты> ФИО5 являлся членом СНТ с 2007 с правом пользования земельными участками № 71 и № 73. За время пользования на земельном участке № 71 был построен жилой дом, в 2015 году он по собственному желанию выбыл из состава членов СНТ с передачей права пользования участками своей дочери ФИО1 <данные изъяты> В.Г. (л.д. 214, 1 том).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу № от 07.12.2016 за ФИО1 было признано право собственности на участок № 71, была оформлена собственность на дом с кадастровым № год постройки 2007.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу № от 22.05.2017 за ФИО1 было признано право собственности на участок № 73.

По договору купли-продажи от 20.05.2022 земельные участки ФИО1 были проданы (л.д. 232-246, 1 том). По сведениям ЕГРН садовый дом общей площадью <данные изъяты> на земельном участке № 71 в выписках не значится.

В подтверждении своей позиции по ходатайству представителя истца по встречному иску допрошены свидетели ФИО25л.д. 80, 86-92, 2 том). Из показаний свидетелей следует, что указанный выше садовый дома <данные изъяты> строился на земельном участке № 71 ФИО5 для того, чтобы в нём проживать со своей супругой ФИО4, которая ему в постройке помогала. Также представлены фотографии стройки.

ФИО4 полагала, что при определении долей наследственного имущества и компенсации, необходимо учесть, что указанный садовый дом является совместно-нажитым имуществом.

Между тем, абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, по данному делу одним из юридически значимых обстоятельств являлось установление факта того, имеется ли спорное наследственное имущество в наличии, а также принадлежало ли оно наследодателю.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент открытия наследства после смерти ФИО5 указанный садовый дом как объект права отсутствовал, земельный участок наследодателю не принадлежал, в связи с чем он не мог входить в состав наследства после его смерти и, соответственно, право собственности наследников на указанное имущество в порядке наследования не возникло, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для того, чтобы учитывать стоимость этого объекта при распределении наследственных долей.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 06.04.2023 по делу №, вступившим в законную силу 13.05.2023, квартира № 1861 <адрес> признана личным имуществом ФИО5 (л.д. 229-231, 2 том).

Судом установлено, что квартира <адрес> завещана внучке ФИО26 но пережившая супруга и мать заявили о праве на обязательную долю, исходя из этого, следует определить доли на указанную квартиру следующим образом: ФИО27 – 2/3 доли, ФИО4 – 1/6 доля, ФИО3 – 1/6 доля.

Из завещания также следует, что дочери ФИО1 завещана ? доля от 3/8 долей (или 12/32 долей) в квартире № 152 <адрес>, следовательно, учитывая, что ФИО3 и ФИО4 заявили право на обязательную долю, исходя из этого, следует определить доли на указанное наследственное имущество следующим образом: ФИО1 – 6/32 долей (4/32 – по завещанию, 2/32 – по закону), ФИО4 – 3/32 долей (1/32 – обязательная доля, 2/32 – по закону), ФИО3 – 3/32 долей (1/32 – обязательная доля, 2/32 – по закону).

Определением суда от 28.03.2023 по делу назначена судебная экспертиза. Заключением экспертов АНО «ЦНИЭ» № ЭЗ-1098/2023 от 18.04.2023 установлено, что рыночная стоимость квартиры № 152 <адрес>, на дату смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ составила 8 500 000 руб., рыночная стоимость 3/8 долей – 2 550 000 руб., рыночная стоимость 3/32 долей – 520 000 руб. (л.д. 110-111, 120-200, 2 том).

Как пояснила представитель ФИО4, что не оспаривали представители первоначальных истцов, всё указанное выше движимое имущество находится у ФИО4, иным наследникам не передавалось.

Согласно ч. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (ч. 3 ст. 1168 ГК РФ).

В силу ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО4 не заинтересована в 3/32 долей в квартире № 152 <адрес>, рыночной стоимостью согласно судебной экспертизы 520 000 руб., а в её владении и пользовании находится всё наследственное движимое имущество наследодателя, суд полагает возможным признать за ней право собственности на всё движимое имущество с выплатой ей компенсации за указанную долю в квартире № 152.

При определении компенсации суд учитывает стоимость движимого имущества в общей сумме 281 000 руб. (220 000+29000+32000), наличие трех наследников, следовательно, стоимость передаваемого со стороны ФИО1 и ФИО3 движимого имущества ФИО4 составляет 187 333 руб. (281000-93 667), следовательно, с ФИО1 в пользу ФИО4 надлежит взыскать компенсацию в размере 332 667 руб. (520 000-187333). Данная сумма внесена на счет Судебного департамента Санкт-Петербурга, что подтверждается чек-ордером от 20.06.2023.

В свою очередь, ФИО1 просит признать за ней право собственности на 7/32 долей в квартире № 152, а ФИО3 – 5/32 долей, с выплатой компенсации с ФИО1 в пользу последней 93 667 руб. Поскольку указанные истцы согласовали такое определение долей, против чего во встречном иске ФИО4 не возражала, суд полагает возможным данные требования удовлетворить.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности первоначальных исковых требований и о возможности их удовлетворения, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

На основании указанного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, - удовлетворить.

Встречные исковые требований ФИО4, - удовлетворить в части.

Установить факт принятия наследства ФИО5 и ФИО2 после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 152 <адрес>

Включить в наследственную массу наследодателя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 152 <адрес>, принадлежащую ему в порядке наследования после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на 7/32 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № 152 <адрес>

Признать за ФИО3. <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на 5/32 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № 152 <адрес>

Признать за ФИО4, <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 1861 <адрес>

Признать за ФИО3. <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 1861 <адрес>

Признать за ФИО28, <данные изъяты> право собственности в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № 1861 <адрес>

Признать за ФИО4, <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на транспортное средство марки №, рыночной стоимостью 220 000 руб., на прицеп для лодки, № рыночной стоимостью 29 000 руб., на надувную моторную лодку №, рыночной стоимостью 32 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО4 (паспорт №) компенсацию в размере 332 667 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) компенсацию в размере 93 667 руб. 00 коп.

В остальной части встречных исковых требований ФИО4, - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14.07.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2023