Дело № 2-284/2025 (2-2544/2024)
УИД 56RS0033-01-2024-004203-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 марта 2025 года г. Орск
Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Колесниковой А.Н.,
при секретаре судебного заседания Звягиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту. В обоснование иска указано, что 9 июля 2021 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения к Общим условиям договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка, порядку предоставления Банком расчетных карт с разрешенным овердрафтом физическим лицам, тарифам, утвержденным уполномоченным органом Банка. Кредитор предоставил заемщику кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты. Клиент получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредитования по которому до 18.08.2035. Сумма кредитного лимита 49 000 руб. При заключении кредитного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с Индивидуальными условиями кредитования, памяткой заемщика, условиями использования банковских карт, Общими условиями. С 11.12.2023 ответчик допускает нарушение условий кредитного договора, не производит обязательные платежи. По состоянию на 18.09.2024 общая задолженность по счету карты составила 232 047,52 руб. Банк направил заемщику уведомление 01.03.2024 с требованием о полном погашении задолженности в срок до 04.04.2024. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 18.09.2024 составила: 232 047,52 руб.
Истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 232 047,52 руб., из которых: 172 063,60 руб. – сумма просроченной задолженности по кредиту; 24 017,70 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; 35 369,22 руб. – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом; 597 руб. – задолженность по уплате просроченной комиссии.
Представитель истца, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в дополнительных пояснениях указал, что письменный кредитный договор утрачен, вместе с тем ответчик признает факт получения денежных средств на возмездной основе, следовательно, иск должен быть удовлетворен в полном объеме, проценты рассчитаны исходя из размера тарифов, действовавших на момент заключения кредитного договора.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, также просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что его экземпляр кредитного договора утрачен, кредитные денежные средства были ему предоставлены в виде овердрафта на счет кредитной карты в пределах лимита 49 000 руб., процентная ставка предполагалась «по памяти» в районе 7-8 %, считает, что все платежи им внесены, обязательства перед банком выполнены.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок, размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 809, часть 1 статьи 819 и пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, путем открытия клиенту счета и выдачи последнему денежных средств.
Обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, истец обосновал свои требования наличием у ФИО1 неисполненных обязательств, возникших из кредитного договора №НБзп-Зарп-21/44894 от 9 июля 2021 года, срок погашения задолженности по которому предусмотрен до 18 августа 2035 года.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Суд обязывал представителя истца представить доказательства заключения указанного договора, кредитный договор.
Между тем, в материалы дела указанный договор истцом не представлен. Из письменных пояснений представителя истца усматривается, что при передаче документов в архив кредитный договор № от 9 июля 2021 года утерян, а факт заключения кредитного договора и возникновение прав и обязанностей между банком и заемщиком подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.
К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.
Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.
Такая правовая позиция отражена в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года.
Из представленных Банком выписок по счету №, открытого на имя ФИО1, усматривается, что ответчиком совершались банковские операции, как по снятию, так и по внесению денежных средств.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что каждая из сторон совершила действия, свидетельствующие о заключении договора, банк произвел перечисление денежных средств ответчику, а ФИО1 исполнял обязательства, вытекающие из кредитного договора № в течение длительного времени, 3 августа 2021 года по 8 ноября 2023 года производил гашение задолженности.
Из письменных возражений ответчика, представленных в адрес суда, следует, что им факт заключения с истцом кредитного договора не оспаривается.
Таким образом, наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора, признано ответчиком.
Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредиту на 18.09.2024 составила 232 047,52 руб., из которых: 172 063,60 руб. – сумма просроченной задолженности по кредиту; 24 017,70 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; 35 369,22 руб. – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом; 597 руб. – задолженность по уплате просроченной комиссии.
Суд не может согласиться с данным расчетом.
Как следует из расчета задолженности и подтверждается выпиской по счету № ФИО1 в период с 12.07.2021 по 01.06.2023 банком были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 624 617,74 руб.
Согласно представленной истцом выписке заемщиком произведены погашения задолженности в период с 03.08.2021 по 08.11.2023 на общую сумму 522 829,50 руб.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истцом не представлено доказательств достижения соглашения между ним и ответчиком по размеру процентной ставки по договору, размеру комиссий и неустоек, суд приходит к выводу, что учет банком денежных средств, внесенных истцом в погашение суммы процентов и штрафов не обоснован, в связи с чем вся сумма внесенных средств должна быть отнесена к погашению основного долга.
Таким образом, непогашенная часть основного долга составляет 101 788,24 руб.
624 617,74 -522 829,50=101 788,24.
Доказательств полного погашения задолженности по кредиту ответчиком не представлено.
Ответчик не согласен с доводом истца о предоставлении ему кредита с указанной в иске процентной ставкой -25,9 % годовых, утверждает, что кредит ему был предоставлен под 7-8 %.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку истцом не представлено доказательств достижения между ним и ответчиком соглашения по размеру процентной ставки за пользование кредитом суд приходит к выводу о взыскании процентов, исходя из ключевой ставки Банка России.
Суд неоднократно предлагал истцу представить расчет процентов по кредитному договору с ФИО1, исходя ключевой ставки Банка России, однако до момента рассмотрения дела такой расчет не представлен.
Исходя из пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов по кредитному договору на 18.09.2024, суд не вправе выйти за пределы исковых требований.
В связи с вышеприведенными нормами закона проценты подлежат исчислению с 09.11.2023 (день, следующий за днем внесения последнего платежа) по 18.09.2024.
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
09.11.2023 – 17.12.2023
39
365
15
1 631,40
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
624,67
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
9 344,49
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
2 452,93
16.09.2024 – 18.09.2024
3
366
19
158,52
Таким образом, сумма процентов составит 14 212,01 руб.
В связи с непредставлением истцом доказательств о согласовании с ответчиком условий по начислению неустоек, комиссий суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об их взыскании с ответчика.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 116 000,25 руб., из которых 101 788,24 руб. – задолженность по основному долгу, 14 212,01 руб.- задолженность по процентам.
Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.
Согласно статье 450 части первой Гражданского кодекса, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Заемщик ФИО1 в период действия договора до момента вынесения решения суда существенно нарушил условия договора, не вносил плату за кредит, в результате чего образовалась задолженность.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
В адрес ФИО1 Банком направлялось письменное требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 04.04.2024 и разъяснялось, что в случае непогашения суммы задолженности Банк обратится в суд с требованием о расторжении кредитного договора. Ответчик свои обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнил, сумму образовавшегося долга не погасил.
При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №, заключенный между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Из платежного поручения № от 19.12.2024 усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме 27 961,43 руб.
Поскольку судом удовлетворены требования о взыскании задолженности в сумме 116 000,25 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4480 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от 9 июля 2021 года, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 09.07.2021, заключенному между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 в сумме 116 000,25 (сто шестнадцать тысяч) руб. 25 коп., из которых 101 788,24 руб. – задолженность по основному долгу, 14 212,01 руб.- задолженность по процентам.
Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме 4740 (четыре тысячи семьсот сорок) руб.
В удовлетворении иска «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н. Колесникова
Мотивированное решение составлено 7 марта 2025 года
Судья А.Н. Колесникова