Приговор по делу № 1-651/2023 от 14.09.2023

Дело №1-651/2023

След. №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево

Московской области 14 сентября 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Труновой О.В.,

с участием гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Терентьева И.Е.,

защитника – адвоката Кириллова К.И., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Турушиной Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не работающего, военнообязанного, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ приговором врио мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф оплачен частично в размере 6 176 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда <адрес> по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут по 10 часов 00 минут, ФИО1 находился в сквере, расположенном вблизи <адрес>, где на лавочке, установленной на участке местности, на расстоянии 30 метров от указанного дома, увидел спящую ранее ему незнакомую Потерпевший №1, около который лежал мобильный телефон марки «iPhone XS», в чехле, принадлежащий последней и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона, чтобы в дальнейшем вышеуказанный мобильный телефон продать, а денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут по 10 часов 00 минут, подошел к лавочке, установленной на участке местности на расстоянии 30 метров от <адрес>, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, в отсутствии иных лиц, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, с лавочки, тайно похитил мобильный телефон марки «iPhone XS», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 20 000 рублей 00 копеек, в чехле, неустановленной марки, с сим-картой оператора связи «Теле2», не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности. Впоследствии, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей 00 копеек.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного в приговоре преступления полностью признал. Воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Суд на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ огласил показания ФИО1, данные им в качестве обвиняемого в присутствии защитника из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут, он со своими знакомыми пришел на пл. Пушкина <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Затем его знакомые ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут ушли, а он остался сидеть на лавочке. В этот момент на соседнюю лавочку села девушка, ему показалось, что она была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем девушка выпила немного пива и потом решила прилечь на лавочку поспать. Когда девушка заснула, в этот момент у него возник умысел на хищение какого-либо имущества, которое могло находиться при ней, чтобы продать и выручить за него денежные средства. После чего он подошел к лавочке, где спала девушка. Там он обернулся по сторонам, убедился, что никого рядом нет, наклонился к девушке и увидел, что на скамейке под ее ногами, виднеется телефон марки «Айфон». Он посмотрел на девушку и убедился, что та спит, после чего, он своей правой рукой вытащил из-под ее ног мобильный телефон марки «Айфон», осмотрел его, он был золотистого цвета в чехле темно-синего цвета и положил телефон в карман надетой на нем куртки. Затем он пошел в сторону <адрес>, чтобы продать похищенный им мобильный телефон. По дороге он вытащил из мобильного телефона сим-карту, снял с него чехол и все выкин<адрес> от ТЦ «Мигеко», расположенного на <адрес>, он встретил ранее ему незнакомого мужчину, которому предложил купить у него телефон, на что мужчина согласился. Мужчине он не говорил, что данный мобильный телефон он похитил. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды (л.д.120-122).

Суд полагает, что оглашенные признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, возможно положить в основу приговора, поскольку вина подсудимого ФИО2 нашла свое подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что у нее имелся мобильный телефон марки «iPhone XS», который оценивает в 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 08.00 часов она на <адрес> в магазине купила себе 1 бутылку пива и пошла на лавочку, находящуюся на пл. Пушкина <адрес>. Там она выпила пиво, так как она сильно устала, то уснула на этой же лавочке. Проснувшись, около 10.00 часов она обнаружила, что с лавочки, где она спала, пропал принадлежащий ей вышеуказанный мобильный телефон. После чего она обратилась с заявлением в полицию. Ей был причинен ущерб на сумму 20000 рублей, который является для нее является значительным. В настоящее время ущерб возмещен.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 30 минут по 10 часов 00 минут, ФИО7, находясь у лавочки, установленной в 30 метрах от <адрес>, тайно похитило ее мобильный телефон марки «iPhone XS», с чехлом и сим-картой, чем причинило ей значительный материальный ущерб в сумме 20000 рублей (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена лавочка, расположенная на участке местности в 30 метрах от <адрес>, с места происшествия следов и предметов, имеющих значения для уголовного дела не изъято (л.д.9-12);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъята коробка из-под мобильного телефона марки «iPhone XS», с фототаблицей (л.д.41-46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена коробка из-под мобильного телефона «iPhone XS», постановлением о признании и приобщении осмотренного предмета в качестве вещественного доказательства (л.д.47-48, 53);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого ФИО7 указал на лавочку, установленную в 30 метрах от <адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, похитил мобильный телефон с чехлом (л.д.61-64).

Суд, оценивает показания подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину, как достоверные, поскольку они полностью подтверждаются показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 и письменными доказательствами, изложенными выше. Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется. Оснований для оговора и самооговора судом не установлено.

Признательные показания подсудимого, положенные судом в основу приговора, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. Объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу других доказательств. Законных оснований для исключения каких-либо доказательств из числа таковых суд не усматривает. Доказательства, приведенные в обоснование вины ФИО1, в своей совокупности суд считает достаточными для признания последнего виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд соглашается с показаниями потерпевшей о причинении значительного ущерба в связи с хищением ее мобильного телефона, при этом суд исходит из размера причиненного ущерба и материального положения потерпевшей. Таким образом, суд приходит к выводу, что квалификация действий ФИО1 дана правильно, и анализ приведенных выше доказательств обвинения, согласующихся между собой, свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 <данные изъяты>, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб, в содеянном раскаивается.

<данные изъяты>

Оценивая указанное заключение экспертов, с учетом поведения подсудимого в суде, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает признательные показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины в суде, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для переквалификации действий подсудимого и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из личности подсудимого ФИО1, который в содеянном раскаивается, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ. При этом для соблюдения целей уголовного наказания - исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает, что возложение на ФИО1 настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого, семейного и материального положения, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Приговор врио мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Оснований для применения ст. 70 УК РФ по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку положения ст. ст. 70, 71, 73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможности суда при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение реального наказания с условным.

Гражданский иск по делу возмещен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Кириллова К.И., участвующего по назначению суда, за два дня участия в деле в размере 3120 рублей (1560 рублей х 2 дня), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление. При этом защитник ознакомился с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

Суд принимает решение о взыскании 3120 рублей с ФИО1 в доход государства, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, а согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, в том числе его имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, в судебном заседании не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться для регистрации 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Трунова